Fikri dan Fuaji yang letak tanahnya berbatasan dengan tanah obyek sengketa;e Bahwa setelah dilakukan pengkuran, ibu Hj.

dengan Meycke dilakukan di hadapan Notarisakan tetapi saksi lupa nama Notarisnya;Bahwa pada saat dilakukan pengukuran tanah, tidak ada orang lain yang berkeberatan;Halaman 21 dari 42anBahwa saksi melihat sertifikat tanah atas nama Johanis, bukan atas nama RahmatAgan;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah obyek sengketa, yang mengetahui luasnya adalahorang pertanahan karena saksi hanya menunjukkan lokasi;Bahwa saksi tidak tahu siapa sekarang yang menguasai tanah obyek sengketa;Bahwa pada saat dilakukan pengkuran

T.KKAP adalah Terdakwa sendiribersamasama dengan Saksi YUDARNI; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Kepala Gudang BBM divisi II PT KAP ;Bahwa Awalnya pada waktu hari Minggu tanggal 05 Mei 2019 sekitar pukul16.00 WIB Saksi YUDARNI telah tiba di tempat penampungan BBM Jenissolar di PT.KAP kemudian datang Terdakwa selaku kepala gudang BBMpada T.KAP langsung melakukan pengukuran isi volume tangki BBM jenissolar isi 5000 liter yang Saksi YUDARNI supiri tersebut pada saat itu Terdakwajuga ikut menyaksikan pengkuran

diajukan, maka Hakim memperoleh faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Kepala Gudang BBM divisi II PT KAP ;Bahwa Awalnya pada waktu hari Minggu tanggal 05 Mei 2019 sekitar pukul16.00 WIB Saksi YUDARNI telah tiba di tempat penampungan BBM Jenissolar di PT.KAP kemudian datang Terdakwa selaku kepala gudang BBMpada T.KAP langsung melakukan pengukuran isi volume tangki BBM jenissolar isi 5000 liter yang Saksi YUDARNI supiri tersebut pada saat itu Terdakwajuga ikut menyaksikan pengkuran

diberikannya kepada pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yang diperolehberdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa, awalnya Awalnya pada waktuhari Minggu tanggal 05 Mei 2019 sekitar pukul 16.00 WIB Saksi YUDARNI telah tibadi tempat penampungan BBM jenis solar di PT.KAP kemudian datang Terdakwaselaku kepala gudang BBM pada T.KAP langsung melakukan pengukuran isivolume tangki BBM jenis solar isi 5000 liter yang Saksi YUDARNI supiri tersebutpada saat itu Terdakwa juga ikut menyaksikan pengkuran

Pilar batastanah sebelah selatan diduga hilang pada saat pembangunan ruko.Karena pilar batas tanah yang lama tidak jelas, maka penggugatmeminta kepada petugas BPN yang hadir dilapangan untuk memasangpilar batas tanah yang baru pada bagian sebelah selatan dengan caradimana penggugat menyuruh salah satu karyawannya untuk naik kelantai 2 ruko dan dengan menggunakan tali lot kKemudian mengukurmengikuti sisi luar sebelah kanan bangunan ruko untuk menentukanpilar batas tanah yang baru dan cara pengkuran

timur ada pilar pas dibatas;Bahwa bentuk tanah Tergugat bagian timur agak miring atau serongsedangkan bentuk tanah Penggugat adalah persegi;Bahwa Pilar Penggugat bagian timur tidak ada hanya ada tembok Tergugat;Bahwa bagian selatan barat tanah dari Penggugat terdapat pilar sedangkanutara barat tidak ada pilar;Bahwa pada saat pengukuran ulang tersebut ada dibuatkan Berita caraPengukuran Ulang oleh pihak BPN;Bahwa seingat Saksi pengukuran ulang tersebut dilakukan tahun 2016;Bahwa ketika dilakukan pengkuran

keBahwa yang membatasi lokasi Penggugat dan Tergugat adalah tembokyang dibangun oleh Tergugat;Bahwa Tergugat membangun tembok tersebut kurang lebih tahun 2016 ;Bahwa patokan yang dipakai oleh BPN untuk pengukuran ulang adalahsertifikat;Bahwa Saksi tidak tahu asal usul tanah yang disengketakan tersebut;Bahwa pada pengukuran ulang tersebut BPN berpatokan pada sertifikatPenggugat sedangkan untuk sertifikat Tergugat Saksi tidak tahu;Bahwa ada kekurangan 30 (tiga puluh) cm tanah milik Penggugat ketikaada pengkuran

No. 424 K/Pdt/2008Bahwa para Tergugat hanya mencaplok dan menggarap tanah tanpaada syarat kemudian para Tergugat bermaksud untuk menguasai danmemilikinya;Bahwa setelah para Penggugat hendak mengukur tanah dan memulaimenggarap tanah tersebut, maka Tergugat menghalangi Penggugat malahmerusak tanaman kopi dan cengkeh, meskipun Penggugat telah mendapatrespon dari pemerintah setempat untuk pengkuran;Bahwa Penggugat telah berusaha terusmenerus untuk menempuhjalan damai guna menyelesaikan persoalan ini,

Gabek dan saksi;e Bahwa pada saat dilakukan pengkuran Sdr.

Alfianto selaku pembeli atas tanahtersebut tidak hadir;e Bahwa dari pihak Kelurahan Gabek saat pengukuran tanahtersebut tidak adayang hadir;e Bahwa dasar dilakukan pengkuran atas tanah tersebut pada saat itu Surat Segeltanah SKHUAT yang dikeluarkan camat atas nama Syahrial ;e Bahwa benar Surat Bukti bertanda P1 berupa : Foto copy Surat KeteranganHak Usaha Atas Tanah Negara No. 07/GB.ISKT/1984 tertanggal 25 Januari 1984 atasnama Syahrial tersebut sebagai dasar saat dilakukan pengukuran ; Bahwa Surat

Pengukuran dilakukan tidak sampai 1 (satu) hari ;e Bahwa tanah tersebut belum dibersihkan pada saat dilakukan pengukuran, hanyaada rintisan kelilingnya untuk tarikan meter saat dilakukan pengukuran saja ;e Bahwa saat dilakukan pengukuran ada pondok diatas tanah tersebut; Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik pondok tersebut ;e Bahwa pada saat dilakukan pengukuran atas tanah tersebut ada tanam tumbuhnyayaitu pohon cempedak, karet, aren, bambu dan lainlain ;e Bahwa ada patok tanah pada saat dilakukan pengkuran

Bahwa pada tahun 2005 Penggugat meminta kepada Lurah kelurahanTangkerang Tengah, Kecamatan Marpoyan Damai untuk memediasi danmeminta penyelesaian objek sengketa yangmana perbuatan dari Tergugat merugikan Penggugat; dan pihak Kelurahan pernah melakukan pengukuranulang terhadap objek sengketa yang ternyata dari hasil pengkuran ulangtersebut, objek sengketa bukan milik dari Tergugat yang pernah diakui olehTergugat bahwa objek sengketa tersebut adalah tanah miliknya;18.

Kepala Desa TebingTinggi Nomor 001/487/SKW/2015, surat yang dikeluarkan oleh Ketua BadanPertanahan Nasional Musi Rawas Nomor 948/600.16.5/X/2015 lengkapdengan peta pengkuran dan titik koordinatnya, juga SPH yang sudahdidaftarkan di Kantor Kelurahan dengan Nomor 594.4/25/SPH/2015, suratBerita Acara pengukuran dilakukan oleh Lurah Kelurahan Bingin Telukbeserta team juga Kecamatan dan didaftarkan pada Kantor Lurah denganNomor 594.4/03/BA/2015, Surat Keterangan Nomor 594.4/SKT/2015 dandidaftarkan pada

Bahwa Surat Kepala Desa tanggal 15 Juni 1986 perihal pengkuran tanahmenguatkan bahwa Para Penggugat Konvensi/Tergugat dan II Konvensiadalah salah satu dari pemilik saham/bagian/andil telaga serikat sepertiyang ditunjukkan oleh Surat terlampir pada jawaban gugatan ini;7. Bahwa oleh karena dasar kepemilikan Akta Jual Beli Nomor 105/12/X/1982untuk tanah sebelah Timur yang berbatasan dengan jalan desa dan SuratPenyerahan dan kwitansi pembelian untuk bagian/saham/andil di depanKepala Desa W.M.

Penggugat Il tidak hadir saat pengukuran dansaksi tidak tahu mereka ada di mana;Bahwa sampai sekarang Para Penggugat dan Para Tergugat masihtinggal berdampingan di situ ;Bahwa saksi tidak tahu kalau Penggugat Il ada berhutang kepada suamitergugat V;Bahwa saat urus di Dusun, Penggugat dan Penggugat II mengatakantanah tersebut miliknya sedang tergugat dan tergugat Il mengatakantanah tersebut mereka beli dari Gabriel Yoseph Asa ;Bahwa Gabriel Yoseph Asa dapat tanah dari siapa saksi tidak tahu ;Bahwa saat pengkuran

Saksi STANIS MORUK :Bahwa saksi pernah lihat Tergugat kerja tanah yang dibelakang itu ;Bahwa saksi lihat Tergugat kerja tahun 2001 ;Bahwa sebelumnya belum ada sawah dan Tergugat yang mebuatpematang sawah tersebut ;Bahwa Tergugat juga yang gali sumurdi tanah sengketa tersebut ;Bahwa saksi lahir dan besar tinggal juga di Lamasi ;Bahwa pada tahun 2012 ada pengkuran tanah di Dusun Lamasi ;Bahwa saksi kenal dengan orang tua dari Penggugat Il yang bernamaAgata Daru dan Markus Mali adalah Bapak tiri dari

Ahli Arif Budiman, S.Hut Bin Arpan.ZA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 14 HalamanPutusan Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN Bhn Bahwa Ahli pernah diperiksa Penyidik; Bahwa Ahli berkerja di Dinas pertanian Kabupaten Kaur denganjabatan dalah Kasi kelembagaan sejak 1 Januari 2018 sampai dengansekarang; Bahwa Ahli mempunyai sertifikat Ahli pengkuran dan pemetansertifikat loka karya pengolahan data satelit Pengindaran jauh untukmendukung perncnaan pembangunan ,Sertifikat pelatihan

No.103/PDT/2010/PT.PLGJika pendaftaran peralinan haknya ditolak oleh instansi BadanPertanahan Nasional, maka penghibahan ini batal demi hukum danobjek hibah kembali menjadi milik pihak pertama;Pasal Dalam hal terdapat perbedaan luas tanah yang menjadi objek hibahdalam akta ini dengan hasil pengkuran oleh Instansi BadanPertanahan Nasional, maka pihak pertama bertanggungjawabuntuk itu;Pasal Kedua belah pihak dalam hal ini dengan segala akibatnya memilihtempat kediaman hukum yang umum dan tidak berubah

disetujui olehpenjual dan pembeli namun masalah hutang piutangsaksi tidak tahu dan sebelum ditanda tangani aktaaktayang saksi buat telah dibaca terlebih dahulu oleh parapihak dan tidak ada keberatan dari mereka barudilakukan penanda tanganan;5.Saksi WawasSetiawan :Bahwa, saksi pegawai BPN di Sidoarjo dan sehubungandengan peralihan hak atas tanah apabila didasarkandari adanya akta jual beli maka dapat langsungdilaksanakan dan apabila atas bukti atas tanah berupaSertifikat maka tidak perlu dilakukan pengkuran

;Halaman 12 dari 71 halaman Putusan No.15/G/2019/PTUNPLG11.12.13.Bahwa pada tanggal 02 Agustus 2018 Penggugat bersama KuasaHukumnya bertemu dengan Staff Pengkuran tanah Kantor Pertanahan KotaPalembang untuk Cekplot pada lokasi tanah tersebut, dan hasil yangdidapat dari Cek Plot pada tanggal 14 Agustus 2018 terhadap tanah tersebutadalah belum ada ditemukan Sertipikat Hak Milik (SHM) di atas Tanah yangsecara fisik dikuasai Penggugat.Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2018 Kuasa Hukum Penggugat kembalibertemu

tersebut; Bahwa saksi tidak tahu asal usul objek sengketa tersebut Bahwa objek sengketa pernah dikuasai oleh ibu Tergugat /Latifah, tetapi saksi tidaktahu berapa lama ibu Tergugat /Latifan menguasai objek sengketa tersebut; Bahwa saksi pada tahun 1993 s/d 2000 tinggal di Desa Crueng, kirakira 100 (seratus) meter dari objek sengketa; Bahwa pada saat melakukan pengukuran terhadap objek sengketa tersebut tidak ada yang menyatakan keberatan, ; Bahwa Penggugat tidak pernah menjumpai saksi sehubungan dengan pengkuran

(ayah Tergugat II) kepada Tergugat II,sedangkan T.1&ll4 (bukti T IV2) berupa Surat Keterangan Jual Beli Nomor: 222/09/ KD/XII/1991, tanggal 20 November 1991: Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan saksi Tergugat & Il Khaidaryang memberikan keterangan bahwa sebagai Petugas Pengukur Tanah pada KantorCamat Padang Tiji, saksi telah diperintah oleh Camat untuk melakukan pengukuran tanahobjek sengketa, pengukuran tersebut atas permintaan Latifah/ibu Tergugat dan Tergugat, kemudian saksi melakukan pengkuran

desa/seksi Pemerintahan dalam hal ini selaku pihak yangmengetahui atau menyaksikan apabila ada pengukuran dan memastikanwilayah tersebut adalah benar milik sipemohon;Bahwa selaku Kepala Padang tersebut, tidak ada menerima honor karenamemang dalam SK itu tidak ada ditentukan tentang honor dan tidakmempunyai anak buah;Bahwa saksi ada mengukuran tanah milik Minal Aidin seluas 10.353 M2sebanyak 2 kali diperintahkan oleh Kepala Desa untuk pembuatan SPPTkemudian menandatangani sketsa dan berita acara pengkuran

Untuk halini saksi ada menerima uang sebesar Rp.100.000, dari Kepala Desa;Bahwa saksi ada juga mengukuran tanah milik sdr.Juhri seluas 10.005 M2diperintahkan oleh Kepala Desa untuk pembuatan SPPT kemudianmenandatangani sketsa dan berita acara pengkuran.

Kemudianhasil pengkuran ini (sket manual) diserahkan kepada Suardi;Bahwa saksi tidak tahu tentang Surat Edaran dari Wakil Bupati KabupatenSeruyan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan tidak ada keberatan;6.

Dalam hal ini jika saksi yangmengukurnya maka sketnya dibuat oleh Suparlin dan sebaliknya jikaSuparlin yang mengukur maka saksi yang membuat sket manualnya.Kemudian hasil pengkuran ini (sket manual) saksi serahkan kepadaKepala Desa;Bahwa teknik pengukuran dengan menggunakan GPS dan meteran,dimana yang melakukan pengkuran selalu kami berdua (saksi danSuparlin) dan setiap pelaksanaan pengukuran selalu ada orang pemiliktanah dan sepadan kemudian ditandatngani oleh pemilik tanah dansepadan;Bahwa saksi

Bahwa biaya yang dipungut dari pemohon SPPT termasuk dari saksi MinalAidin dan saksi Juhri tersebut hanya untuk biaya ukur dan berdasarkankesepakatan, sedangkan SPPTnya gratis dan pembayarannya dapatdibayarkan sebelum atau sesudah pengkuran dilakukan.

termasud diatas, pada tanggal 21 Juli tahun2016, telah dilaksanakan pengukuran pengembalian batas / penetapan batasberdasarkan Surat Tugas tanggal 21 Juli 2016 Nomor 248 / St26.11 / VI2016 ; Surattugas tanggal 21 Juli Nomor 249 / St26.11 / VI2016; Surat tugas tanggal 21 Juli Nomor254/ St26.11 / VI2016; Surat tugas tanggal 21 Juli Nomor 249 / St26.11 / VI2016;Surat tugas tanggal 21 Juli Nomor 254 / St26.11 / VI2016; Surat tugas tanggal 21 JuliNomor 252 / St26.11 / V1I2016;Bahwa setelah dilakukan Pengkuran

Berita Acara Pengkuran Pengembalian batas dan penetapan batas No 1 sampaidengan No 8 / 2016 ; ( Bukti Tergugat).Peta Bidang masingmasing Obyek Sengketa; ( Bukti Tergugat )..3. Peta bidang Induk serta; ( bukti Tergugat).4. SKPT ( Surat Keterangan Pendaftaran Tanah) ; No. 183 / SKPT / 2016 NomorHak : 1609 Pemilik Atas nama ABDUL AZIZ; SKPT ( Surat KeteranganPendaftaran Tanah) ; No. 184 / SKPT / 2016 Nomor Hak : 1454 Pemilik Atasnama MUH.

MDN jo Nomor146 K/TUN/2013 ;e Sertipikat Hak Milik No.1223/238, 1224/239, 1225/240 atas namaPenggugat, terutama berdasarkan data sesuai Gambar SituasiNo.4364, 43865 dan 4366 tahun 1995 dari sertipikat hak milik tersebut ; Hasil Pengkuran pada tanggal 4 Januari 2012 atas obyek perkara yangdimohonkan oleh Penggugat sehingga diperoleh hasil sebagaimanaHalaman 60 dari 168 halaman ,Perkara Perdata No 09/Pdt.G/2014/PN.Pbr Timur berbatas dengan JI.

Pengkuran pada tanggal 4 Januari 2012 atas obyek perkara yangdimohonkan oleh Penggugat sehingga diperoleh hasil sebagaimana yangdimuat dalam Berita Acara Pengumpulan Data fisik nomor15/200.3.14.71/V2012 diperoleh hasil :e Bahwa tanah yang ditunjuk oleh kuasa Penggugat batasbatasnyasecara fisik tidak sesuai baik orientasi maupun posisi letak tanahnyadengan bidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 238 dh 1223, 239 dh1224 dan 240 dh 1225 ;e Bahwa di atas bidang tanah hasil penunjukan batas oleh kuasaPenggugat

initidak dapat dilanjutkan karenanya patut jika Penggugat Rekonvensimenuntut pada Tergugat Rekonvensi suatu kerugian dengan perinciantuntutan sebagai berikut: Pembayaran yang dilakukan Penggugat Rekonvensi ditambah denganbiayabiaya perongkosan dalam pemrosesan permohonan tersebutsampai pada peninjauan ke lokasi tanah yang dimohonkan itu, namunsaat ini terhenti dengan biaya yang telah dikeluarkan sejumlahRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Atas perbuatan Tergugat Rekonvensi menghalangi proses pengkuran

saksi Ahli ada melakukan pengukuran kayu gergajian dalambarang bukti dalam perkara terdakwa Hardi Urip Sugiarto pada hariKamis tanggal 23 Oktober 2014 di halaman Mapolda Kalteng dengancara di hampar di halaman Mapolda Kalteng kemudian diperiksa dandiukur setiap potong dengan cara mengukur tebal kayu pada bagian yangtertipis, bagian lebar kayu pada bagian yang tersempit dan panjang kayupada bagian yang terpendek, kemudian pada pengukuran lebar dan tebalmenggunakan alat caliper/jangka sorong dan pengkuran

yang diberikan dari para pemilik tanah yangberbatasan dengan Objek Gugatan milik Penggugat yangdilakukan oleh Turut Tergugat bersama dengan PenggugatHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 22/PDT/2021/PT PLG4.104.114.124.134.14diketahui bahwa Objek Gugatan memang dimiliki Penggugat (danpara pemilik sebelumnya) dan tidak pernah ada pihak lain yangmengakui kepemilikan Objek Gugatan selama lebih dari 30 (tigapuluh) tahun kecuali Penggugat dan para pemilik Objek Gugatansebelumnya.Bahwa dari saat pelaksanaan pengkuran