Bahwa sampai masa akhir sanggah tanggal 24 April 2012, tidak ada penawarlain yang melakukan penyanggahan. Bahwa yang membuat dan menentukan Harga Perkiraan Sendiri (HPS) adalahPPK. Bahwa saksi percaya kepada MASRAWI karena adanya Fakta Integritas.

RAHMAT ANAK DUA PUTRA dengan surat nomor09/PPBJ/PRK.MAHE/PBLKS/2012 dengan nilai penawaran sebesar Rp1.425.500.000, (satu milyar empat ratus dua puluh lima juta lima ratus riburupiah).Bahwa sampai masa akhir sanggah tanggal 24 April 2012, tidak ada penawarlain yang melakukan penyanggahan.70 Bahwa yang membuat dan menentukan Harga Perkiraan Sendiri (HPS) adalahPPK. Bahwa saksi percaya kepada MASRAWI karena adanya Fakta Integritas.

Bahwa sampai masa akhir sanggah tanggal 24 April 2012, tidak ada penawarlain yang melakukan penyanggahan. Bahwa yang membuat dan menentukan Harga Perkiraan Sendiri (HPS) adalahPPK. Bahwa saksi percaya kepada MASRAWI karena adanya Fakta Integritas. Dalam saksi sebagai Anggota Panitia pengadaan barang / jasa tidak menerimaimbalan apapun dari penyedia barang / jasa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandengan keterangannya.7.DWI SAVITRY, ST binti(Alm) H.

dialihkan kepihak perusahaan, dan proteksi tersebut antaralain meliputi : proteksi kesehatan, kecelakaan jaminan hari tua dan kematian ;Bahwa peserta Asuransi bisa melalui proses Medical (pemeriksaan kesehatanterlebih dahulu) dan Non Medical (tidak melalui proses pemeriksaan kesehatan,namun calon nasabah/peserta Asuransi tersebut harus mengisi formulir yang telahdisediakan oleh pihak Asuransi ;Bahwa pada dasarnya semua isian formulir dianggap benar, tetapi pihak asuransimempunyai hak untuk melakukan penyanggahan

lengkap segala saratsarat yang ditentukan makadilakukanlah pengukuran oleh BPN Sampit.Sesuai peraturan setelah dilakukan pengukuran oleh BPN Sampitmaka dibuatlah pengumuman di atas tanah tersebut yang isinyabahwa tanah tersebut telah dimohonkan pembuatan sertifikat hakmiliknya, barang siapa keberatan atas dimohonkannya sertifikat hakmilik atas tanah tersebut, maka dia bisa melakukan penyanggahankepada kantor BPN Sampit, pengumunan ini dilakukan selama 3 (tiga)bulan lamanya, nyatanya tidak ada juga penyanggahan

dilakukandengan tanya jawab antara saksi dan Terdakwa; Bahwa pada tahap Penyidikan, Terdakwa, saksiRAHMATULLAH, dansaksi KHAIRUDIN diperiksa secaraterpisah oleh Penyidik yang berbeda; Bahwa dalam melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa, saksitidak ada melakukan kekerasan, pemaksaan, ataupun menekanTerdakwa: Bahwa sebelum Berita Acara Pemeriksaan diparaf sertaditandatangani oleh Terdakwa, terlebih dahulu Berita AcaraPemeriksaan tersebut diperiksa dan dibaca oleh Terdakwasendiri dan saat itu tidak ada penyanggahan

Sedangkan sebelah barat berbatasan dengan parit.Pada hari pengukuran tidak ada satu orang pun yang memprotes, melarang,keberatan atau melakukan penyanggahan, sehingga pelaksanaan pengukuranberlangsung aman dan lancar; Bahwa pada tanggal 10 November 2016, PENGGUGAT menerima surat dariKantor Pertanahan Kabupaten Banyuasin dengan Nomor 746/ 316.07/XI/2016tanggal 8 Nopember 2016 Tentang Permohonan Pengukuran yang ditandatanganioleh Heri Purwanto, S.SiT,M.T, Kepala Seksi Survei Pengukuran dan PemetaanAn

Kalaupun Penggugat telah terlebihdahulu mendaftarkan kepemilikan, maka alasan penyanggahan dariPenggugat bukanlah sporadik tapi berupa hasil pengukuran dariKantor Pertanahan Kabupaten Merangin;10.Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada posita point 13 adalah tidak11.mendasar dan layak dikesampinkan, karena Penggugat bukanlahTokoh Masyarakat di Desa Karang Berahi Kecamatan PamenangKabupaten Merangin, karena tidak tinggal dan menetap di DesaKarang Berahi Kecamatan Pamenang Kabupaten Merangin sebagaialamat

Fotocopy Berita Acara Penyanggahan Pengukuran Tanah, tanggal 25Agustus2016 yang ditandatangani oleh SUMARGIYANTO, selanjutnya diberitanda P7;Menimbang, bahwa mengenai Suratsurat bukti P1 sampai dengan P7telah diberi materai secukupnya, surat bukti P1, sampai dengan P7 telahdiperiksa dan dicocokkan oleh Majelis Hakim sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat dimaksud,Penggugat mengajukan saksisaksi yaitu :1.

terjadinya tindak pidana yangdilaporkan;Bahwa benar saksi pemilik akun email Jessica@xendit.co;Bahwa Xendit adalah bidang usaha payment gateway;Bahwa benar pada tanggal 11 mei 2020 saksi mengirimkan informasimelalui email milik saksi Jessica@xendit.com ke email ferry@travelio.comuntuk menginformasikan terkait adanya chargebacks atas travelio, Setelahsaksi mendapat informasi dari bank BRI;Bahwa sesuai kapasitas yang saksi ketahui chargeback yaitu peristiwaketika customer atau pemilik kartu melakukan penyanggahan

Tanah Tahun 1958; Bahwa, surat tanah para Tergugat tidak ada kaitannya dengansurat tanah yang dilampirkan pada saat Somasi dikarenakan paraTergugat, Surat tanahnya siudah bersertifikat Hak Milik; Bahwa, luas tanah dari 61 (Enam Puluh Satu) Persil kuranglebih terdiri atas 23 Ha (Dua Puluh Tiga Hektar) ; Bahwa, yang menguasai tanah seluas 23 Ha (Dua Puluh TigaHektar) tersebut terdriri atas 23 (Dua Puluh Tiga) orang; Bahwa, selama 14 (Empat Belas) hari waktu sanggahan tidakada pihak yang melakukan penyanggahan

terhadap tanah tersebut; Bahwa, kronologi yang menyebabkan para Tergugat tidakdilakukan pembayaran ganti rugi dalam jangka waktu 14 (EmpatBelas) hari penyanggahan tersebut yakni pada awalnya akandilakukan pembayaran ganti rugi kepada Para Tergugat akan tetapipada saat akan dilakukan pembayaran ada sanggaan dari Penggugatsehingga pembayaran ditunda terlebih dahulu; Bahwa, Pengumuman Daftar Nominatif tersebut di umumkandengan cara di tempelkan di Kantor Kepala Desa dan KantorKecamatan;Halaman 93 dari

PoldaLampung bulan april 2018;Bahwa saat saksi melapor, saksi tidak tahu surat aslinya, namun seiringproses penyelidikan setahu saksi sudah didapatkan surat aslinya olehpenyidik Polda Lampung, dan pernah diperlihatkan kepada saksi;Bahwa saksi merasa dirugikan karena sekitar bulan septemberOktober2017 saksi mendapat pemberitahuan dari petugas Kanwil BPN bahwasaksi akan mendapatkan ganti rugi atas penggunaan tanah saksi dalampembangunan jalan tol trans sumatera, namun tidak dapat dicairkankarena ada penyanggahan

Bahwa Penggugat dalam Evaluasi Ulang hanya memenuhi haknyauntuk melakukan proses penyanggahan namun Penggugat belummelakukan proses mengajukan pengaduan yang ditujukan kepadaAPIP K/L/D/I bersangkutan dalam hal ini Inspektorat ProvinsiHalaman 25 dari 86 halaman Putusan Nomor: 12/G/2017/PTUN.BJM.Kalimantan Selatan sesuai dengan Dokumen Pengadaan pada BABIV LEMBAR DATA PEMILIHAN (LDP) huruf O SANGGAHAN,PENGADUAN angka 3 berbunyi: Pengaduan dilakukan diluar AplikasiSPSE (Offline) ditujukan kepada APIP

disebutkan kewenangan PTUN, proses yang menjadi ObjekHalaman 142 dari 175 HalamanPutusan Perkara Nomor : 29/G/2019/PTUN.JBIsengketa ini sebetulnya itu adalah tahapan yang mesti dilaksanakanpada proses pengumuman, jadi sesungguhnya saat ini kewenangan itumenjadi hilang, artinya tidak dapat dilaksanakan lagi, sebenarnya padapasal 474, itu adalah peluangnya, tetapi karena tidak di manfaatkanmaka KPU membuat sebuah penetapan, dan peluang pada pasal 474,tidak dimanfaatkan, maka tenggang waktu untuk penyanggahan

perbuatan jahat, atau tidak melaksanakan hak dari calonanggota dewan ini, maka apabila tidak ada lagi bantahan maka ketikaKPU menetapkan tugas dari gubernur ini adalah prosedur yang menjadifinal, dan gubernur melaksanakan berdasarkan penetapan dari KPU;Halaman 143 dari 175 HalamanPutusan Perkara Nomor : 29/G/2019/PTUN.JBI Bahwa pada kasus ini melalui proses yang panjang, dan KPUSarolangun telah mengikuti tahapan tahapan prosedur tersebut, danpada saat penetapan calon inilah saat untuk melakukan penyanggahan

dilakukandengan tanya jawab antara saksi dan Terdakwa; Bahwa pada tahap Penyidikan, Terdakwa, saksiFATHURRAHMAN, dan saksi KHAIRUDIN diperiksa secaraterpisah oleh Penyidik yang berbeda; Bahwa dalam melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa,saksi tidak ada melakukan kekerasan, pemaksaan, ataupunmenekan Terdakwa; Bahwa sebelum Berita Acara Pemeriksaan diparaf sertaditandatangani oleh Terdakwa, terlebih dahulu Berita AcaraPemeriksaan tersebut diperiksa dan dibaca oleh Terdakwasendiri dan saat itu tidak ada penyanggahan

Sampoerna Agro ada diganti rugi;Bahwa untuk lahan talang ganti ruginya Rp18.000.000,00 (delapan belas jutarupiah) perhektarnya;Bahwa kalau sewaktu inventarisir lahan ada sanggahan maka pihak Desamelakukan mediasi;Bahwa lahan yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini sejak adaproyek jalan Tol karena pihak SAILI melakukan penyanggahan pada waktuPanitia Pembebasan Lahan melakukan inventarisir terlahan lahan yang dilaluioleh Jalan Tol;Bahwa saksi tidak tahu berapa luas lahan mejadi objek sengketa

Tamiang Multi Prada;Bahwa yang mengajukanbanding/melakukan penyanggahan yaituPT.

Aneka Bangun Eka Pratama kontrak dibatalkan danmelakukan pelelangan ulang;Bahwa saksi tidak melihat merk lift yang dipasang karenasebelumnya sudah tidak sesuai prosedur terus saksi tidak sampaisedetil itu;Bahwa penyelesaian pekerjaan saksi tidak baca lengkap tapiseharusnya bulan Desember 2008 harus sudah selesai;Bahwa berdasarkan surat Menkeu pekerjaan harus dibatalkandan dilelang ulang dari awal;Bahwa batas waktu penyanggahan banding 15 hari kerja setelahditerima surat oleh Menteri;Bahwa Surat brosur

dinas dengan pemberitahuan terlebih dahulukepada PIHAK KEDUA".qBahwa terhadap seluruh dalildalil Para Penggugat dalam posita angka 15halaman 18 yang menyatakan bahwa "Para Penggugat memohon kepadaPengadilan Negeri Maiang agar menghukum Para Tergugat untukmembayar ganti rugi materiii dan immateriil kepada Para Penggugatsesuai uraian posita 9 tersebut di atas" merupakan dalil yang tidak benar,tanpa dasar dan tidak sesuai fakta hukum yang sesungguhnya, karenasudah dijelaskan dalam penjelasan dalam penyanggahan

Sehingga dengan demikianpengingkaran dibelakang adalah suatu bentuk penyanggahan yang sangatmelanggar hukum, dmn dalam KUHPerdata menyebutkan bahwa suatuperjanjian yang dibuat oleh kedua belah pihak, berlaku sebagai Undang Undang bagi pihak yang membuatnya.Bahwa selanjutnya dalam Posita Point 11 s/d Point 16, PENGGUGAT telah mengakui adanya kesulitan keuangan sehingga tidak mampu melakukanpembayaran kewajiban kepada TERGUGAT , dan dalam dalil positanyadisebutkan bahwa PENGGUGAT masih memilikiitikad

nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa saksi pernah melihat langsung Ahmadi Alwi melakukan penyerangan dilokasi tersebut;Bahwa kapasitas saksi pada saat itu sebagai Alumni (mantan Pengurus Asrama Bulukumba);Bahwa saksi pernah laporkan Ahmadi Alwi;Bahwa saksi tidak tahu apakah Ahmadi Alwi mengambil seng karena saksi tidak ada dilokasitersebut; === === 22 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn neeBahwa dalam ADRT ada terhitung dalam perjanjian Jual Beli ada didalamnya;Bahwa saksi melakukan penyanggahan

Nomor 568 K/Pdt.SusPHI/2016pada Pengadilan Negeri Surabaya hanya mengabaikan/mengesampingkanBukti P1, P28 dan P36 yang dinyatakan oleh Majelis Hakim di PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya dikarenakan tidakada aslinya;Bahwa sesuai dengan surat kesimpulan Pemohon Kasasi/Tergugatberdasarkan faktafakta hukum dalam persidangan maupun hasil in zage/pemeriksaan alatalat bukti Termohon Kasasi/Penggugat, Pemohon Kasasi/Tergugat telah melakukan penyanggahan dan penolakan terhadap