Antar saksi dan Terdakwa tidakada hubungan keluarga/famili.2, Bahwa pada tahun 2018 anak Saksi1 yang bernama Sdri.Yeni Ambarsari (Saksi2) mempunyai niat untuk mendaftarBintara (Kowad), saksi menghubungi Terdakwa dengan cara perWA untuk membantu pengurusan mendaftar TNI ADselanjutnya Terdakwa menjawab OK dengan No HPTerdakwa (081390262494) namun telah diganti lagi terakhir NoHp (081229081819)3.

OKU Timur, Saksi dihubungi oleh Sdri.Yeni Puspita Sari (Saksi2) yang merupakan anak Sdr. Junaidi (Saksi1) melalui Handphone dan Saksi2 mengatakan "Om tolong ke rumah,bapak dikeroyok oleh Pak Rusdi dan kawannya", selanjutnya denganmengendarai sepeda motor dinas Kawasaki KLX Noneg 20642 laluSaksi menuju rumah Saksi1 diikuti oleh Sdr. Sunarto dan Sdn. Ratnodengan mengendarai sepeda motor.3.

Bahwa pada saat tubuh Saksi1 menimpa sepeda motortersebut kKemudian Terdakwa1 kembali menyekap bagian belakangtubuh Saksi1 sedangkan Terdakwa2 memegang tangan Saksi1,selanjutnya para Terdakwa membawa Saksi1 keluar dari rumahnyamenuju halaman dan saat itu Saksi melinat anak Saksi1 yaitu Sdri.Yeni Puspita Sari (Saksi2) melakukan pemotretan, sesampainya dihalaman lalu Saksi1 berusaha untuk melepaskan pegangan tersebuttetapi Terdakwa1 tetap menyekap tubuh Saksi1 dari belakangsedangkan Terdakwa2 memegang

T.Risman Rp. 20.000.000, (Dua puluh juta rupiah) dan telah dibayar kepada sdri.Yeni EfridaPemegang Kas baru sejumlah Rp. 8.000.000, (Delapan juta rupiah) tanpa bukti tanda terimadan sisanya sejumlah Rp. 12.000.000, (Dua belas juta rupiah) telah dibayar kepada terdakwatanpa buktibukti tanda terima dan belum dipertanggungjawabkan.Dari dana APBD Tahun 2007 yang dipinjamkan dan dikeluarkan tersebut diatas menurutTerdakwa keseluruhannya pengeluaranpengeluaran dan pinjamanpinjaman yaitupembayaranpembayaran

617.580.835,dan pembayaran yang berupa catatancatatan dan pinjamanpinjaman yang tidak didukungdengan bukti deking sejumlah Rp. 298.900.000,Keseluruhan pengeluaranpengeluaran dan pinjamanpinjaman baik yang ada deking maupuntidak didukung dengan buktibukti deking tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh terdakwaPAGE 68berdasarkan Surat pertanggungjawabkan (SPJ) sampai akhir masa jabatannya selakupemegang kas.e Bahwa Terdakwa selaku pemegang kas pada tanggal 28 September 2007 menyerah terimakankepada sdri.Yeni

Adhar yang bernama Sdri.Yeni lalu meminta bantuan keluarganya yang ada di Desa Runggu,yaitu Sdr. Hamzah dan Sdr Suradin untuk bertindak sebagai Saksi,19hingga kemudian disepakati pernikahan Terdakwa dengan Sdri.Rohasni dilaksanakan di rumah Sdr. Adhar.14. Bahwa kemudian pada siang harinya di tanggal yang sama,Terdakwa bersama dengan Sdr. Rohasni lalu pergi ke rumah Sdr.Saleh di Desa Darussalam dengan menggunakan mobil milikTerdakwa untuk meminta Sdr. Saleh menikahkan Sdri.

ISTIKOMAH selaku Pengawas 3;Bahwa adapun tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Sekertaris yaitumengerjakan dalam hal administrasi dan surat menyurat yaitu membuatformulir pengajuan Kredit untuk anggota, menyusun Laporan RAT;Bahwa sedangkan yang bertugas mengerjakan pembukuan harian untukkeluar masuknya uang Koprasi dilakukan oleh petugas Koperasi yaitu Sdri.YENI FITAMA sebagai karyawan Koperasi yang tidak terdaftar dalamsusunan kepengurusan Koperasi dan juga tidak sebagai Karaywan PT.Langgeng Jaya

YENI FITAMA setiapmenyerahkan datanya waktunya selalu terlalu. dekat denganpenyelenggaraan RAT;Bahwa dalam buku RAT tersebut tidak ada rincian namanama orang yanghutang berikut jumlahnya hanya total keseluruhan jumlah Hutang yang adadi Kopkar Jaya Makmur;Bahwa data orang yang mempunyai hutang berikut jumlahnya di catatdalam pembukuan Buku Piutang;Bahwa yang membuat Buku Pembukuan piutang tersebut adalah Sdri.YENI FITAMA dan sekarang berada dimana Buku tersebut Terdakwa tidaktahu dan yang tahu Sdri

KamalAbdullah Allsyarifudin alias Aif, Admin Head sdri Sutriani alias Yeni,suvervisor beranggotakan sdr.Sandi, Sdri.Yeni, Sdr.Edi, Sdr.Rio dan Sdr.Robby, dan Salesman beranggotakan Sdr.Anugrah, Sdr.Andri, Sdr.Erik,Sdr.Dwi dan Sdr.Rahma dll.Bahwa pada awalnya saksi tidak tahu laporan 11 unit telah terjual di kantorcabang, karena laporan yang ada ke 11 unit kendaraan itu masih stok.Bahwa benar saksi terakhir melakukan opname stok pada tanggal 30Desember 2015 dan upname dilakukan rutin setiap tahun.Bahwa

Foto nomor 17 (tujuh belas) dan nomor 18 (delepan belas ) yangmengambil / mengabadikan adalah Saksi sendiri dengan menggunakanhandphone pribadi milik Saksi, foto tersebut Saksi adalah dirumah Sdri.Yeni dan yang Saksi peluk adalah Terdakwa. Pada foto nomor 17 (tujuhbetas) tertulis dielus2 rambut sama papa itu adalah...........

Setelah berangkat mengantar Sdri.Yeni, kemudian korban tidak pernah pulang kerumah.5. Bahwa pada hari Jumat tanggal 1 Desember 2006Saksi =membaca Surat Kabar yang isinya telahditemukan sosok mayat lelaki di Tanjung Planduk.Ciri ciri mayat sangat mirip dengan suami Saksi.Kemudian Saksi berangkat ke Moro ditemani Sdr.Almasri, Sdri. Yunirda, Sdr. Epi, Sdr. Anas.Pukul 14.30 WIB menuju Polsek Moro.

Terdakwamengatakan akan datang ke kantor saksi, karena Terdakwa tidakmemenuhi janji untuk datang ke Kantor saksi, kemudian pada tanggal 22September 2014 saksi kembali mengirimkan Somasi ke 2 (dua) kepadaterdakwa, akan tetapi tidak mendapat tanggapan dari terdakwa;Halaman 31 dari 147 Putusan Nomor 1766/Pid.B/2016/PN Pn.Jkt.PstBahwa benar saksi tidak tahu secara detail biaya yang dikatakanterdakwa untuk mengurus pinjaman dana sebesar Rp.100.000.000.000,(seratus milyar rupiah) yang lebih tahu adalah Sdri.YENI

SUGIARTO dan Sdri.YENI) sekitar tahun 2013 (lupa pastinya) di Wisma Salak Bogor.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 116 dari 147 Putusan Nomor 1766/Pid.B/2016/PN Pn.Jkt.PstMenimbang, bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkap didepanpersidangan, berupa keterangan saksisaksi keterangan terdakwa dan biladihubungkan dengan barang bukti

Martono yang kemudian menyerahkan SuratKeterangan yang sudah ditandatangani oleh Sdri.Sofiani, untuk dimintakannomor kebagian tata usaha (Sdri.Yeni) selanjutnya surat keterangantersebut disuruh Martono untuk dibawa ke BPN ; Bahwa saksi tidak tahu apakah surat tersebut digunakan BPN atau tidak;e Bahwa benar saksi pernah diajak satu kali mengukur tanah oleh OtongMulyadi.e Bahwa benar saksi tidak pernah diminta untuk cross chek dari BPKPPropinsi Jawa Barat atas permintaan pemeriksaan kerugian Negara

ISMUNANDAR yang bernama Sdri.YENI untuk menginformasikan bahwa dana yang diminta olehBupati telan tersedia di rumah. Bupati mengatakan kepadasaksi bahwa uang yang diambil sementara Rp1 Milyar dulu dansisanya nanti akan diambil lagi. Setelahn bebeberapa saat, Sdri.YENI mendatangi rumah saksi untuk mengambil uang sejumlahRp1 Milyar yang saksi bungkus dengan plastik warna hitam.Bahwa sisa uang dari Sdr. TEDY FEBRIAN dan Sdr. DEKI sebesarRp2 Milyar saksi simpan di brankas.

Sdri.YENI yang selaludiperintah oleh Bupati untuk mengambil sisa uang sebesar Rp2Milyar milik Sdr. TEDY FEBRIAN dan Sdr. DEKI dengan cara 2kali pengambilan yaitu masingmasing sebesar Rp1 Milyar;Bahwa saksi menerangkan mengetahui terkait pengaturan lelang proyekberupa PL (Penunjukkan Langsung) di Lingkungan Pemkab Kutimyaitu pihak pihak berikut:Sdr. ISMUNANDAR selaku Bupati KutimSdri. ENCEK UR selaku Ketua DPRD KutimSURIANSYAH alias ANTO selaku kepala BPKAD KutimSdr.

Dana yang ada di Sdri.Yeni Rahmawati ,sebesar Rp.2.434.600.000., ;4. Dana yang ada di Arie Triono sebesar Rp.2.025.000.000. ;5. Kewajiban Sdr.Acep Syarif Hidayat dan Sultan Kudus untuk mengembalikandana PT.Alam Baru Jaya sebesar Rp.600.000.000. ;6. Keuntungan dari 2 proyek yang didapat oleh Ir.M.Kholis,MM dari tender yangdiikuti dan diambil paksa oleh PT.Alam Baru Jaya yang baru ,keuntungandiperkirakan sebesar 10 % Rp. 3 Milyar ;Halaman 25 dari 177 Putusan Nomor : 26/Pid.SusTPK/2016/PN. Srg.7.

Sdri.YENI yangselalu diperintah oleh Bupati untuk mengambil sisa uangsebesar Rp2 Milyar milik Sdr.TEDY FEBRIAN dan Sadr.DEKI/Terdakwa dengan cara 2 kali pengambilan yaitu masingmasing sebesar Rp1 Milyar;Bahwa saksi menjelaskan terkait pengaturan lelang proyek berupa PL(Penunjukkan Langsung) di Lingkungan Pemkab Kutim yaitu pihak pihak berikut:Sdr. ISMUNANDAR selaku Bupati KutimSdri. ENCEK UR selaku Ketua DPRD KutimSaksi selaku kepala BPKAD KutimSdr.

dan eksekusi (RP13) dan berkasverstek tilang yang diterima dihitung bersamasama.Bahwa setahu saksi sejak bulan Juli 2012 sampai dengan bulan Desember 2012 berkasverstek tilang yang saksi terima sebanyak 5.858 berkas.Halaman 203 dari 383 Putusan nomor 32/Pid.TPK/2014/PN.T jkBahwa saksi tidak tahu berapa jumlah uang denda tilang yang telah disetorkan kebendahara penerima khusus Kejaksaan Negeri Bandar Lampung sejak Juli sampaidengan Desember 2012, karena yang menyetor ke bendahara penerima adalah Sdri.Yeni