Ditemukan 721 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-04-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA AMBON Nomor 151/Pdt.G/2017/PA Ab
Tanggal 11 September 2017 — - Penggugat - Tergugat
209
  • pada tanggal 30 Nopember 2014, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Air Mata Cina yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Nusaniwe sebagaimanaHal 1 dari 8 hal.Putusan Nomor 151/Pdt.G/2017/PA Abtercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 280/80/IX/2014 tanggal 28Nopember 2014.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat danbertempat tinggal di Silale sampai sekarang.Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaaimana
Register : 03-04-2023 — Putus : 17-04-2023 — Upload : 04-05-2023
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 266/Pid.B/2023/PN Blb
Tanggal 17 April 2023 — Penuntut Umum:
RIDHALILLAH, SH
Terdakwa:
AGUS SUSANTO Als SAKI Bin UNANG (Alm)
292
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa Agus Susanto alias Saki bin Unang terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan luka berat sebagaaimana didakwakan dalam dakwaan primair;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya
Register : 06-02-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 113/Pid.B/2018/PN Blb
Tanggal 4 April 2018 — Penuntut Umum:
AGUS RAHMAT. SH
Terdakwa:
DARMANTO Bin NADAR
141
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa Darmanto bin Nadar tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaaimana didakwakan dalam dakwaan primair dan subsidair;
    2. Membebaskan terdakwa Darmanto bin Nadar dari dakwaan primair dan subsidair tersebut;
    3. Menyatakan terdakwa Darmanto bin Nadar telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan mati ;
Register : 22-04-2009 — Putus : 30-06-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 180/Pdt.G/2009/PA.Kdr.
Tanggal 30 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
115
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkarantersebut pada bulan Juni 2008, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Trgugat sendiri sebagaaimana alamat tersebutdi atas selama kurang lebih 10 bulan hinggasekarang. Selama itu Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat;6.
Register : 23-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0822/Pdt.P/2018/PA.TL
Tanggal 4 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
70
  • yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu KabupatenTrenggalek dalam Akta Nikah Nomor : tanggal 15 Mei 1994 sebagaimanatertera dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 19 November2018 (P.1) dan perkawinan tersebut belum pernah bercerai, oleh karenanyapara Pemohon mempunyai legal standing mengajukan permohonan ini.Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan para Pemohonadalah karena biodata Pemohon yang tercatat pada Akta Nikah Nomor : tanggal 15 Mei 1994 sebagaaimana
Putus : 18-07-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 700/Pdt.P/2013/PN.Kdi
Tanggal 18 Juli 2013 — SUYANTO
181
  • Bahwa dengan tujuan agar dikemudian hari Anak Pemohon tidak mengalamikesulitan utaamanya dalam masalah yang berkaitan dengan AdministrasiKependudukan, Pemohon bermaksud mengganti Ejaan/ cara penulisan namaAnak Pemohon tersebut dalam Akta Kelahiranya agar sesuai dengan SuratTanda Tamat Belajarnya, yang untuk itu terlebih dulu diperlukan penetapandari Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri ; Berdasarkan alasanalasan sebagaaimana tersebut diatas, Pemohon mohonkepada Yth.Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten
Putus : 09-06-2009 — Upload : 05-02-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 291K/PID/2009
Tanggal 9 Juni 2009 — MUNAWAR
3630 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding begitu mudahnya mengambil alihputusan Pengadilan Negeri Sumenep dan tanpa harus mempertimbangkankembali putusan Pengadilan Negeri Sumenep, padahal kalau Majelis Hakimmeneliti Kembali dengan cermat dan teliti pertimbanganpertimbanganhukum yang ada didalam putusan Pengadilan Negeri Sumenep tersebut,maka kami haruslah dinyatakan tidak terbukti bersalah melakukanperbuatan pidana sebagaaimana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum dan oleh karena itu kami harus dibebaskan
Register : 10-01-2011 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 05-08-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 30/Pdt.G/2011/PA.Ckr
Tanggal 2 Februari 2011 — PEMOHON; TERMOHON
97
  • Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaaimana telah diubah dengan Undangundang nomor 3tahun 2006 dan Undang undang nomor 50 tahun 2009 tentangberperkara. Ketua MajelisDrs. SARTINO, SHHakim AnggotaHakim AnggotaDrs. SUYADIDrs.H.
Register : 06-04-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 373/Pdt.G/2015/PA.Skh
Tanggal 24 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
90
  • Tergugattidak pernah hadir bersamaan secara pribadi, maka Hakim Ketuatidak bisa mendamaikan dan memerintahkan Penggugat dan Tergugat untukmelakukan mediasi;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk kepada halhalyang termuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa nerdasarkan pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 06-11-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PTA BANDUNG Nomor 266Pdt.G/2012/PTA.Bdg
Tanggal 20 Desember 2012 —
3218
  • Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelahmemeriksa berkas perkara tersebut, maka masalah harta benda yangdiperoleh selama perkawinan tidak pernah dipersoalkan oleh Pemohon danPemohon menyatakan bahwa harta benda tersebut silahkan dipergunakanoleh Termohon dan anakanak untuk kepentingan masa depannya,disamping itu harta benda itu tidak termasuk hal yang disengketakan olehPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa harta benda yang menjadi keberatan dariTermohon/Pembanding dalam memori bandingnya sebagaaimana
Register : 13-03-2007 — Putus : 16-04-2007 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 556/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 16 April 2007 — penggugat tergugat
91
  • antara lain : Tergugat tidak pernah meberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri danmasih ditanggung sepenuhnya olehorang tua Penggugat, Tergugat sama sekalitidak memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan diri senddiridari pada kepentingan Penggugat dan anaknya, seperti dalam halmembelipakaian,membelialatalaaat kecantikan sebagaaimana
Register : 11-09-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA SENGKANG Nomor 628/Pdt. G/2012/PA.Skg.
Tanggal 3 Oktober 2012 —
83
  • Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat sampai sekarangtelah mencapai 4 tahun 5 bulan, pernah hidup bersama selama 8bulan, tetapi tidak pernah rukun sebagaaimana layaknya pasangansuamai istri (gabla dukhul).3. Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat hidup serumah dirumah orang tua penggugat selama minggu, lalu pindah ke rumahorang tua tergugat di daerah Jambi dan tinggal bersama selam 7bulan 3 minggu.4.
Register : 10-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 55/Pid.B/2021/PN Agm
Tanggal 6 April 2021 — Penuntut Umum:
1.EDO PUTRA UTAMA, S.H.
2.MEILINA SIMATUPANG,SE.SH
Terdakwa:
DEBI SUSENO Alias DEBI Bin BASWANURDIN
650
    1. Menyatakan Terdakwa DEBI SUSENO ALIAS DEBI BIN BASWANURDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaaimana dakwaan primair Penuntut Umum ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) bulan;
    3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya
Register : 21-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 255/Pdt.G/2014/PA.Prg.
Tanggal 13 Mei 2014 — Irmayanti binti Abd.Rasyid Musmualim bin Muhsin Bengnga
1710
  • No.255 0001untuk kembali bersama dengan Penggugat terbukti setelah dipanggil melalui jurusitapengganti, Tergugat tetap tidak datang memberikan jawaban atas gugatan Penggugat,sehingga dengan demikian maka majelis hakim berpendapat bahwa jalan yang terbaikuntuk menyelesaikan perkara ini adalah perceraian, oleh karena perkawinan keduanyatidak lagi sesuai dengan tujuan perkawinan sebagaaimana yang dimaksud dalam pasal IUndangUndang Nomor I Tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan jugasebagaimana
Register : 04-04-2007 — Putus : 25-07-2007 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 750/Pdt.G/2007 /PA.Clp
Tanggal 25 Juli 2007 — penggugat tergugat
102
  • Bahwa sejak bulan Juni tahun 2004 yang lalu, ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTerguugat mulai goyah dan tidak harmonis sebagaaimana layaknya suami isteriyang baik,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena kurang ekonomi, Tergugatmentelantarkan Penggugat;5.
Register : 19-04-2007 — Putus : 25-07-2007 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 859/Pdt.G/2007 /PA.Clp
Tanggal 25 Juli 2007 — penggugat tergugat
117
  • Bahwa kuranglebihsejak 3 tahun yang lalu, ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTerguugat mulai goyah dan tidak harmonis sebagaaimana layaknya suami isteriyang baik,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang kemudian Tergugat meninggalkanPenggugat selama 3 tahun, hingga sekarang tanpaalasan yangjelas dan sah.
Register : 02-03-2009 — Putus : 12-05-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 094/Pdt.G/2009/PA.Kdr.
Tanggal 12 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
147
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada awal tahun2008, yaitu antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang 1tahun lamanya, Penggugat tetap tinggal di rumahkontrakan di Kediri dengan alamat sebagaaimana diatas, sedang Tergugat pulang ke rumah orang tuadi Pasuruan dengan alamat sebagaimana alamattersebut di atas pula. Selama itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagibertemu;7.
Register : 02-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 119/Pdt. G/2015/PA.Sidrap
Tanggal 17 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • tempattinggal bersama dan selama pisah tergugat tidak nafkahi penggugat, sehingga tindakantergugat bukan atas alasan yang sah dan dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa oleh sebab itu majelis berpendapat terbukti benar bahwaantara penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena tidakmungkin penggugat mau meninggalkan tergugat apa bila tidak ada halhal yang terjadidalam rumah tangganya, yang kemungkinan orang lain tidak mengetahui apa inti dariperselisihan dan pertengkaran tersebut , sebagaaimana
Register : 17-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 29-05-2015
Putusan PN AMBON Nomor 315/PID. B/2014/PN Amb
Tanggal 14 Oktober 2014 — JANES TUTUARIMA alias YANES
4114
  • dipersidangan berupa keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta dikuatkandengan Surat berupa Visum Et Repertum maka daapaat diperoleh faktafakta yangakan diajukan sebagai dasar untuk mempertimbangkan dan membuktikan apakahperbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan olehPenuntut Umum tersebut 5 22222 nn nn nnn n nn nnn nnn ncn n nn ne nnn n nc nono ncnsMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraaian putusan ini maka semuakejadian dalam persidangan perkara ini sebagaaimana
Register : 28-03-2007 — Putus : 25-07-2007 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 531/Pdt.G/2007 /PA.Clp
Tanggal 25 Juli 2007 — penggugat tergugat
135
  • Bahwa kuranglebihsejak 3 tahun yang lalu, ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTerguugat mulai goyah dan tidak harmonis sebagaaimana layaknya suami isteriyang baik,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang kemudian Tergugat meninggalkanPenggugat selama 3 tahun, hingga sekarang tanpaalasan yangjelas dan sah.