Ditemukan 1310 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sengketa senketa sengeta sengkata sengekta sangketa selekta sepseta seikera snegketa sngketa sebgketa segketaã
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 07-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3486/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 70
  • Dpk.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya, Penggugat tidakmenjelaskan apakah orang tua dari almarhum dan almarhumah masih hidupatau sudah meninggal, hal mana kedua orang tua almarhum dan almarhumahdalam hukum Islam termasuk kelmpok ahli waris apabila masih hidup; Bahwaletak obyek sengketa barang tidak bergerak, tidak dijelaskan secara lengkap,disamping tidak jelas batasbatasnya; Bahwa obyek segketa benda tidakbergerak
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 14-04-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 642/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
72 — 8
  • dan Penggugat ternyata Penggugat menyatakan perbaikan tersebut sudahMenimbang, bahwa berdasarkan posita angka 3 huruf a tidak menyebut ukuransebuah bangunan rumah yang berdiri diatas tanah seluas sebagaimana disebut dalamposita tersebut dan Penggugat tidak menyebut nomor sertifikat bangunan dan luasnyatanah yang menjadi sengketa; Menimbang, bahwa berdasarkan posita angaka 3 huruf b, d, e dan f PenggugatPenggugat tidak menyebut nomor sertifikat dari sebuah bangunan dan sebidang tanahyang mejadi segketa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-10-2019 — Upload : 06-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 608 PK/Pdt/2019
Tanggal 23 Oktober 2019 — Hi. MAHMUD R. DAIMAROTO alias Hi. HUD vs ABDULLAH JABUR alias ULAH, dkk
63 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 608 PK/Pdt/2019suratsurat ataupun buktibukti hak yang timbul oleh Para TergugatTergugat atas objek sengketa tersebut adalah batal demi hukumserta tidak mempunyai kekuatan hukum dan untuk selanjutnyakepada Para TergugatTergugat atau siapapun yang menguasaiobjek segketa tersebut kepada Penggugat dalam keadaan utuhtanpa syarat;11.
Pengadilan PN BAJAWA Perdata Tanah
Register : 18-08-2011 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_08_PDT_G_2011_04_OKTOBER_2012_VBT
Tanggal 4 Oktober 2012 — - MATHEUS LONGA,DKK VS - AGNES ODJE NGEE
101 — 31
  • Bahwa oleh karena adanya kekuatiran para tergugat akanmengalihkan atau menjual Kawa Pere, Gala Gae, Sau Kawa,Emas dan 6 (Enam) bidang tanah tersebut yang masihdikuasai oleh para tergugat kepada pihak lain, makapenggugat mohon untuk diletakkan sita jaminan terhadapPutusan No. 08/Pdt.G/2011/PN.Bjw halaman 7 dari 56 halamanRumah Adat,Emas dan 6 (Enam) bidang tanah segketa yangmasih dikuasai oleh para Tergugat yaitu berlokasi diMenge Desa Inelika Kec. Bajawa Utara Kab.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 14-07-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 13-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 181/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 13 September 2016 — Pembanding/Penggugat : INDO WARA Diwakili Oleh : INDO WARA
Terbanding/Tergugat : NEIMAR
28 — 14
  • Bahwa obyek segketa point satu yang dikuasai Nemar, Lias, Irma danAras berasal dari Ibunya yang bernama Neneng . Bahwa obyek sengketa poin dua diperoleh Jafri dengan cara membeli dariMousa pada tahun 2012 dengan harga Rp. 26.000.000 ( dua puluh enamjuta rupiah ) Bahwa obyek sengketa point tiga yang dikuasai Marlinang diperoleh dariIbunya yang bernama Ina merupakan anak dari Djumarang demikianhalnya Indo Tadu memperoleh obyek sengketa point empat dariDjumarang..
    Bahwa obyek segketa point satu yang dikuasai Nemar, Lias, Irma danAras berasal dari Ibunya yang bernama Neneng . Bahwa obyek sengketa poin dua diperoleh Jafri dengan cara membeli dariMousa pada tahun 2 012 dengan harga Rp. 26.000.000 ( dua puluh enamjuta rupiah ) Bahwa obyek sengketa point tiga yang dikuasai Marlinang diperoleh dariIbunya yang bernama Ina yang merupakan anak dari Djumarang demikianhalnya Indo Tadu) memperoleh obyek sengketa point empat dariDjumarang..
    Indo Tadu,sebelah Timur Indo Wara, sebelah Selatan Jafri dan sebelah BaratJalanan.Bahwa saki mengetahui asal usul obyek sengketa karena saksi tinggalKampung Baraka.Bahwa obyek segketa point satu yang dikuasai Nemar, Lias, Irma danAras berasal dari Ibunya yang bernama Neneng .Bahwa obyek sengketa poin 2 diperoleh Jafri dengan cara membeli dariMousa pada tahun 2012 dengan harga Rp. 26.000.000 ( dua puluh enamjuta rupiah )Bahwa obyek sengketa point tiga yang dikuasai Marlinang diperoleh dariIbunya yang
    Indo Tadu,sebelah Timur Indo Wara, sebelah Selatan Jafri dan sebelah BaratJalanan.Bahwa saki mengetahui asal usul obyek sengketa karena saksi tinggalkampung Baraka.Bahwa obyek segketa point satu yang dikuasai Nemar, Lias, Irma danAras berasal dari Ibunya yang bernama Neneng .Bahwa obyek sengketa poin 2 diperoleh Jafri dengan cara membeli dariMousa pada tahun 2 012 dengan harga Rp. 26.000.000 ( dua puluh enamjuta rupiah )Bahwa obyek sengketa point tiga yang dikuasai Marlinang diperoleh dariIbunya
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 31-07-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 377/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat:
Made Suwandana
Tergugat:
Ni Luh Putu Seri Wardani
61 — 24
  • Menyatakan Hukum bahwa Perbuatan Wanprestasi Tergugat menimbulkan kerugian Penggugat, dimana Pengugat tidak bisa memproses balik nama atas tanah segketa;

    6. Menghukum Tergugat untuk menaati isi Surat Pernyataan Kesepakatan Bersama tertanggal 2 Nopember 2012;

    7.

    Bahwa tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 2341/Baktiseraga seluas200 m2, tercantum atas nama NI LUH PUTU SERI WARDANI, terletak diDesa Baktiseraga, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, denganbatasbatasa:sebelah Utara : Tanah milik/Kaplingansebelah Timur : Jalan kecilsebelah Selatan : Tanah Milik/Kaplingansebelah Barat : Jalan Aspalselanjutnya disebut Tanah Segketa adalah sah milik Penggugat;Bahwa disamping itu pula, Penggugat telah memberikan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Vario yang diperuntukkan
    Menyatakan Hukum bahwa Perbuatan Wan Prestasi Tergugatmenimbulkan kerugian Penggugat, dimana Pengugat tidak bisamemproses balik nama atas tanah segketa;6. Menghukum Tergugat untuk menaati isi Surat Pernyataan KesepakatanBersama tertanggal 2 Nopember 2012;7.
    AspalHalaman 41 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 377/Pat.G/2017/PN Sgradalah harta bersama Penggugat dan Tergugat dan merupakan bagianyang didapatkan oleh Penggugat sehingga sah menjadi milik Penggugat;Menyatakan Hukum Tergugat telah Wanprestasi yakni dengan tidak maumenandatangani warkahwarkah/berkasberkas untuk kepentingan baliknama atas Tanah Sengketa;Menyatakan Hukum bahwa Perbuatan Wanprestasi Tergugatmenimbulkan kerugian Penggugat, dimana Pengugat tidak bisamemproses balik nama atas tanah segketa
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 23-12-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PTUN KUPANG Nomor 60/G/2020/PTUN.KPG
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
188 — 59
  • Bersifat Konkrit : 2000220 20220222222 222o2Bersifat konkrit diartikan bahwa obyek yang diputuskan dalam keputusanitu tidak abstrak tetapi berwujud tertentu atau dapat ditentukan.Bahwa Keputusan Obyek sengketa 1 sampai dengan obyek sengketa 23berwujud Sertipikat Hak Milik yang berfungsi sebagai alat bukti kuattentang hak milik atas sebidang tanah bagi Pemegang Hak atas Sertifikatobyek segketa tercatat atas nama orang lain dan dilain pihak bermaknahilangnya hak milik Para Penggugat atas bidang tanah
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 30-04-2012 — Putus : 28-10-2012 — Upload : 04-09-2013
Putusan PTUN MATARAM Nomor 10/G/2012/PTUN-MTR
Tanggal 28 Oktober 2012 — RADIM Alias AMAQ SAHRUDIN MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH
104 — 30
  • Bahwa terbitnya Sertipikat obyek segketa adalah melalui programPendaftaran tanah secara Sistimatis (AJUDIKASD) dimana hal ini pelaksanaAjudikasi lebih proaktif untuk melakukan pendataan dengan cara mendatadari pintu ke pintu dengan tidak mengenal waktu sepanjang bisa beraktifitassehingga dengan sistim ini dapat dipastikan semua pemilik tanah yangmenjadi target lokasi Pendaftaran Tanah Secara Sistematis mengetahuipelaksanaan Pendaftaran Tanah dimaksud ;3.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 19-06-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 221/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 31 Juli 2017 — Pembanding/Penggugat : MAMARA BINTI MAMMA
Terbanding/Tergugat I : ABDUL RASYID DAENG MASENNANG
Terbanding/Tergugat II : NURMIN
Terbanding/Tergugat III : USMAN
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BONE
21 — 17
  • Bahwa pada bulan Januari 2016, Tergugat Satu dan Tergugat Dua, tibatibaSaja membangun rumah permanent diatas tanah segketa, karena ituPenggugat menegur Tergugat Satu dan Tergugat Dua untuk tidakmelanjutkan pembangunan rumah permanent tersebut karena tanahsengketa bukan milik Tergugat Satu dan Tergugat Dua, melainkan milikPenggugat yang Penggugat peroleh sebagai bagian warisan Penggugat dariayah Penggugat yaitu Mamma Bin Keren almarhum;6.
Pengadilan PA Sibuhuan Perdata Agama
Register : 17-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA Sibuhuan Nomor 51/Pdt.G/2020/PA.Sbh
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 23
  • Lukman Harahap dan SitiAmbun tersebut telah memeperoleh harta bersama berupa:6.e Rumah kediaman dan Pekarangannya di Desa Sabungan Kec.Sugai Kanan Kebun Karet, Sawit dan Rambutan luas + 2 Ha Kebun Sawit di Batu Ill luas + 2 Ha Rumah dan Pekarangannya yang berlokasi di Binanga(yang ditempati Asrun Husein)e Kebun Durian di Desa Aek Tinga dan Huta LamaSimandiangine Rumah dan Pekarangan + sawah dibelakang rumah yagberada di Desa Binanga (Objek Segketa)Bahwa, pada tanggal 22 Januari 2004, Para Penggugatmemperoleh
Pengadilan PTUN MANADO TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 28-08-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PTUN MANADO Nomor 42/G/2015/PTUN.MDO
Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat : IDRIS KADJI, dkk Tergugat : BUPATI KABUPATEN POHUWATO Tergugat II Intv. : Hi. UNS MBUINGA , dkk
174 — 87
  • ini lagilagi menyarankan agar permasalahan tersebuttergantung kemauan dan kehendak dari Pengurus dan Anggota KUDDharma Tani Marisa, namun kenyataannya Kepengurusan Lama ketuanyaAbdul Kadir Akib melaksanakan Rapat Anggota Tahunan (RAT) padatanggal 27 Januari 2015 melahirkan Kepengurusan yang Ketuanya UnsMbuinga In Casu Tergugat Il Intervensi dan Kepengurusan Versi LisnaAlamri melahirkan Kepengurusan ketuanya ldris Kadji In CasuPENGGUGAT dilaksanakan pada tanggal 2 Maret 2015;Bahwa terkait objek segketa
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 10-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 25/Pdt.G/2016/PTA.Plg
Tanggal 31 Agustus 2016 — Pembanding VS Terbanding
101 — 43
  • Dengan demikian, segketa gugatan hutang bersama adalahmerupakan kewenangan Pengadilan Agama (in casu Pengadilan AgamaLahat);Menimbang, bahwa untuk pertimbangan hukum Pengadilan AgamaLahat selebihnya yang tidak dipertimbangkan dan/atau dipersoalkan olehmajelis tingkat banding dinyatakan telah tepat dan benar, serta diambil alihdan dinyatakan sebagai pertimbangan hukum dan pendapat sendiri majelistingkat banding.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 21-08-2007 — Upload : 24-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 145PK/PDT/2007
Tanggal 21 Agustus 2007 — Sien Liong ; Sioe Hwa ; dkk vs. Kepala Desa Parang Batu
34 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • IV)Bahwa oleh karena pada saat ini para Penggugat sebagai ahli waris darialmarhum Pang Ping Swie sangat membutuhkan obyek sengketa dan telah pulamenghubungi pihak Tergugat akan tetapi pihak Tergugat tidak bersediamenyerahkan obyek segketa bahkan pada bulan September 2002 Bangunanlama dirobohkan oleh Teruggat dan telah dibangun kembali bangunanpermanent dari Tembok dengan alasan untuk balai desa padahal Balai Desasudah ada, maka perbuatan Tergugat tersebut adalah merupakan perbuatanyang melawan hukum
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-07-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 68/PDT/2017/PT.DPS
Tanggal 19 Juli 2017 — I GUSTI NGURAH WIGUNA YASA; I GUSTI NGURAH AGUS sebagai PARA PEMBANDING; L a w a n : SANG PUTU SUASTIKA BUDAYA; SANG MADE SUADNYANA sebagai PARA TERBANDING
56 — 20
  • / ParaPembanding bernama Gusti Made Tagel dan Wayan Wita dan keteranganSaksi Para Tergugat / Para Terbanding bernama Dewa Made Semara Jaya,SH, setelah keterangannya dihubungkan satu dengan yang lain ternyata salingbersesuaian, bahwa tanah sengketa sejak dulu sudah dipelihara oleh SangMade Rondan dengan menanam pohon kelapa dan pohon cokelat dan hasilnyadiambil oleh Sang Made Rondam;Menimbang, bahwa Para Tergugat / Para Terbanding didalam jawabannyamengemukakan bahwa penguasaan atas tanah objek segketa
    selaku penjual, maka tuntutan Penggugat Rekonpensi agar tanahtersebut dinyatakan harta peninggalan sebagai harta warisan yang sah dariSang Made Rondan dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa telah dipertimbangkan pula bahwa Surat PernyataanJual beli tanggal 21 Juni 2005 dan kwitansi pelunasan pembayaran tanggal 21Juni 2005 yang dibuat dan ditandatangani oleh Gusti Putu Senter dan SangMade Rondan dihadapan Kelian Dinas Tengah Tampaksiring adalah sebagaibukti yang sah tentang terjadinya jual beli tanah segketa
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 18-01-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Olm
Tanggal 3 April 2018 — Penggugat:
Yan Nikodemus Tanone
Tergugat:
1.Donikson Lasnima
2.Jakob Malafu
66 — 16
  • Bahwa tanah objek segketa, tanpa mengindahkan keberatanPenggugat yang sampai dengan saat itu berkebun diatasnya, Tergugat dan Tergugat Il, mengatasnamakan kelompok tani melakukanpengukuran tanah secara massal pada tahun 2001 dan Pihak BPNKabupaten Kupang telah menerbitkan sertifikat hak milik seluas 10.800m?
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-06-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 17-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 167/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 8 September 2015 — Pembanding/Penggugat : ANDARIAS MANGGASA RANTELINO Diwakili Oleh : ANDARIAS MANGGASA RANTELINO
Pembanding/Penggugat : THOMAS T. RANTELINO Diwakili Oleh : ANDARIAS MANGGASA RANTELINO
Pembanding/Penggugat : YUNUS TODING BUA' Diwakili Oleh : ANDARIAS MANGGASA RANTELINO
Terbanding/Tergugat : YORSES @ NONA
Terbanding/Tergugat : LUDIA TALO
Terbanding/Tergugat : USMAN SEPPANG, SE
Terbanding/Tergugat : SAYUTI ILIAS LABAN
49 — 34
  • Bahwa pada mulanya tanah sengketa adalah merupakan satu12kesatuan yang dikenal dengan nama Buntu Asu adalah milik Para Tergugatyang dikuasai oleh Nenek Para Tergugat, secara turun temurun sampai saatini, dan tanah objek segketa berasal dari Tongkonan Ne ' Lamba dikuasaisecara turun temurun oleh NE SANGMANE yang melahirkan 8 orang anakyaitu TUMBA ' LOKO', TOMANGGU, NE' SEREMANNENG, NE TOBUTA,NE' BUTALOTONG, TARUK PADANG, SO BITTI, TANDIONGAN, TUMBALOKO kawin dengan TANGMAM melahirkan 2 orang anak
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 173/Pdt.G/2013/PTA. Smg
Tanggal 5 September 2013 — PEMBANDING, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal di Kota Semarang, semula TERMOHON sekarang “PEMBANDING” ; ----------------------------------- L A W A N ------------------------------ TERBANDING, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan S2., pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kota Semarang, dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada NY. WIDYASTUTI RENANINGSIH, S.H. Advokat /Penasehat Hukum, yang beralamat di Jalan Duta Indah No. 3 Perum Duta Bukit Mas, Banyumanik, Kota Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 02 MEI 2013, semula Pemohon sekarang “TERBANDING” ;
31 — 21
  • ) dengan taksiran harga Rp.130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah) untuk dibagiMenimbang, bahwa oleh karena posita gugat dianggap tidak memenuhiasas jelas dan tegas ( een duidelijke en bepaolde concluside ) sesuai pasal 8 Rvterutama yang berkaitan dengan obyek sengketa antara lain pada angka 1(satu) dan angka 2 (dua) tersebut diatas, yang tidak menyebutkan untukkepentingan siapa , pribadi atau untuk kepentingan bersama, dan pada angka 3(tiga), tidak menyebutkan siapa yang menguasai barang segketa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-10-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2383 K/Pdt/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — SELFINA DA COSTA, DKK VS MARKUS PATTIRANE, DKK
76 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Liberina Wakole damHendra Tuhumury yang tidak mempunyai hubungan hukumdengan jual beli yang telah dilakukan Tergugat I; Gugatan Para Penggugat terdapat error in objecto, yaitu: Para Penggugat memasukkan pawar maintain dalam objeksengketa, padahal lokasi berada di sebelah Utara yang tidakdalam lokasi objek segketa;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Ilmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sama dengan eksepsi Tergugat I,yaitu: Gugatan Para Penggugat terdapat error in persona; Gugatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 18-08-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 660 K/Pdt/2009
Tanggal 18 Agustus 2009 — DARMIASIH vs 1. CUNGKIN, dkk
28 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebidang tanah pekarangan, yang perincian letak, luas dan batasbatasnya sebagaimana tersebut dalam surat gugatan;Di atas tanah pekarangan tersebut pernah berdiri dua buah rumah kayudan sebuah kandang lembu milik Pak Drawi, setelahn Pak Drawimeninggal, rumah dibongkar dan diganti bangunan sebuah rumahpondok yang sampai sekarang ditempati Darmiasih (Tergugat);Tanah sawah dan pekarangan tersebut di atas selanjutnya dalam perkaraini disebut obyek sengketa;Bahwa obyek segketa semasa hidup Pak Drawi telah
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 13-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 52/G/2015/PTUN-PLG
Tanggal 2 Desember 2015 — FEDRIANTO, TH vs KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN OGAN KOMERING ULU
68 — 34
  • Bahwa penerbitan Objek Segketa oleh Tergugat diatas bidang tanah milik Penggugatmerupakan Perbuatan Melawan Hukum, karena melanggar ketentuan perundangundangan terkait yaitu Nomor 8 Tahun 2015 tentang Perubahan atas UndangundangNonior 1 Tahun 2015 tentang Penetapan Perpu Nomor 1 tahun 2014 tentangPemilihan Gubernur, Bupati dan Walikota rhenjadi Undangundang, juncto PeraturanKPU Nomor 4 Tahun 2015 Tentang; Pemutakhiran Data dan Daftar Pemilih dalampemilihan gubernur dan wakil gubernur, Bupati ofan