No 60/Pdt.G/2016/MSAcehMenimbang, bahwa setentang objek perkara angka 5 huruf bsebagaimana tersebut dalam surat gugatan Penggugat/Terbanding yaitu satubidang tanah berupa lahan kosong seluas 600 M2, Majelis Hakim TingkatBanding Mahkamah Syariyah Aceh tidak sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama Mahkamah Syariyah Kualasimpang.

No 60/Pdt.G/2016/MSAcehMenimbang, bahwa setentang objek perkara angka 5 huruf fsebagaimana tersebut dalam surat gugatan Penggugat/Terbanding yaitu satubidang tanah yang berisi kebun karet seluas 1.200 M2, Majelis HakimTingkat Banding Mahkamah Syariyah aceh tidak sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama Mahkamah SyariyahKualasimpang.

Majelis HakimTingkat Banding Mahkamah Syariyah Aceh setelah meneliti berita acara danbukti yang disampaikan oleh Penggugat/Terbanding ternyata tidak dibuktikanterhadap gugatan pada angka 7 tersebut, oleh karenanya Majelis HakimTingkat Banding Mahkamah Syariyah Aceh setentang objek perkara padaangka 7 tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding MahkamahSyariyah Aceh sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama Mahkamah Syariyah Kualasimpang setentang objek

Majelis hakimTingkat Banding Mahkamah Syariyah Aceh sepakat dengan pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama oleh karenanya diambil alih mejadi pendapatsendiri;Menimbang, bahwa setentang objek perkara pada angka 2.8gugatan rekonvensi yaitu. Tergugat Rekonvensi menguasai tanah milikPenggugat Rekonvensi seluas 8,8 Ha yang diperoleh sebelum PenggugatRekonvensi menikah dengan Tergugat Rekonvensi.

Majelis hakim Tingkat Banding MahkamahSyariyah Aceh sepakat dengan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama Mahkamah Syariyah Kualasimpang, oleh karenanya diambil alihmenjadi pendapat sendiri;Menimbang, bahwa setentang objek perkara gugatan rekonvensipada angka 2.9 yaitu Tergugat Rekonvensi menjual rumah milik bersama dipondok PTP tanpa sepengetahuan Penggugat Rekonvensi.

MENETAPKAN- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut :- Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai catatan Sipil di Rantauprapat untuk memperbaiki akte kelahiran pemohon yang di terbitkan oleh Pegawai catatn Sipil di Rantauprapat tertanggal 15 Desember 1987 No.445/E.03/1987 atas nama : WILYANTO, setentang mengenai tahun kelahiran anak pemohon yaitu- Tahun 1987 diganti menjadi tahun 1986 perbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir akt kelahiran pemohon tersebut - Membebankan

antaunprapat qi antauprapat:& & I I r 3~~~ Telah membaca sur:t permohonan tertanggal 16 November 2000Gari CIA TIAUW SUN,lahir di Tenjung Leidong pada tanggal 12 .Maret 1965, pekerjaan Wiraswasta, alavat di Tanjung Leidong selanjutnya disebyt sebagai *emohon dan dalam permohonan mana dimohonkan kepada fengadilan Negeri di fantaupranat ager mene tapkan dan Supaya memperbaiki akte kelahiran anakditerbitkan oleh nSawvai vatatan Sinil di Kepemohon yangntaupropat tertanggal 15 Besember 1987 No.445/ ,03/1987 setentang

tidakmeibawa surat2 yang diperlukan untuk itu hanya dilaporkan secara lisan saja, dan hal ini dapat divakini oleh Peng dilan oleh kerenaitu alasan pemohon untuk memohonkan penctavan engadilen Negeri untuk meaperbaiki akte k lhiran anak pemohon tersebut mengenai ~atau seteutang memperba ki tahun kelahirah anak pemohon tersebut meupunyai alasan yang syah justriu karena ity Weogadilen akan meme=riatahkan kepada egavai Vatatan Sipil di antaunrapat untuk mem ~perbaiki akte kelahiran anak pemohon tersebut Setentang

Pokok elcuasaan Kehakim@n ( Uncang2 0.14 Tahun 1970 ); eSCATATAN;: MENETAPKAN>: Mengabulken permohonen pemohon tersebut a Memberi kuasa dan memcrintehkan kepada epawai Catatan Sinildi #aitauprapat untuk memperbaiki akte kelahiran anak pemohontersebut yang diterbitkan olch ncgawai Catatan Sipil di Rantauprapat tertanggsl 15 Desember 1987 No.445/8,03/1987 atasnama WILYANTO, setentang meneenei tahun kelahiran anak vnemohon tersebut yaliu ten0.so0 1 un eee 2Saaa Tahun 1987 dig nti menjadi tabi 1986 ~

No. 98/Pdt.G/2018/MS.Acehhukum yang telah diuraikan di dalamnya, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingakan memberikan pertimbangan sebagai berikut :DALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalampertimbangan hukumnya, ternyata dalam Putusan Mahkamah Syariyah BandaAceh tersebut setentang konpensi, Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Acehtidak menemukan adanya kesalahan penerapan hukum sehingga putusantersebut dinilai telah tepat menurut hukum, oleh karena itu Putusan aquosetentang

konpensi dapat disetujui dan dipertahankan, sehingga karenanyaPutusan Mahkamah Syariyah Banda Aceh nomor 204/Pdt.G/2018/MS.Bna.tanggal 1 Nopember 2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 23 Safar 1440Hijriyah setentang mengadili dalam konpensi tersebut sepenuhnya dapatdikuatkan;Menimbang, bahwa Pemohon/Pembanding dalam memori bandingnyamenyatakan keberatan terhadap putusan Majelis Hakim Mahkamah SyariyahBanda Aceh Nomor 204/Pdt.G/2018/MS.Bna, tanggal 01 Nopember 2018Miladiyah bertepatan dengan tanggal

(lima juta rupiah)hal mana judex facti tidak mempertimbangkan apa yang telah pemohonuraikan dalam permohonan Pemohon dan dalam Replik Pemohon sertabukti bukti yang telah Pemohon ajukan setentang dengan biaya biayatersebut diatas, justru Judex facti berpoedoman pada bukti bukti yangdiajukan oleh Termohon ansich. yang mana pertimbangan tersebut sangatmemberatkan Pemohon sehingga oleh karena itu Judex facti harusmenolak gugatan Rekonpensi penggugat Rekonpensi/terbanding untukseluruhnya;3.

Bahwa judex facti telah keliru dalam mengadili perkara aquo, karena tidakmempertimbangkan seutuhnya apa yang terungkap dalam persidangan,oleh karena itu. terhadap putusan aquo yang telah diberikan oleh judexfacti Mahkamah Syariyah Banda Aceh setentang dengan gugatanrekonpensi dari Penggugat Rekonpensi harus ditolak karena tidakmencerminkan rasa keadilan ;4.

rekonpensi, Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Acehmenyatakan sependapat dengan mengabulkan sebagian gugatan Penggugatrekonpensi, akan tetapi tidak sependapat dengan jumlah/nilai nominal yangtelah ditetapkan dalam putusan aquo tersebut, dan untuk keadilan pemberianuntuk seorang isteri yang diceraikan harus disesuaikan menurut kepatutan danhukum yang berlaku;Menimbang, bahwa setentang nafkah yang lalu (madhiyah) yang telahdibebankan oleh Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Banda Aceh kepadaTergugat Rekonpensi

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 414/IST/1999 tanggal 11 Desember 1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang mengenai nama anak Pemohon tersebut, yaitu:- nama DINDA FRISKILA BR.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinanPenetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor414/IST/1999 tanggal 11 Desember 1999 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang mengenainama anak Pemohon tersebut, yaitu: nama DINDA FRISKILA BR.

Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mengubah/ memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 414/IST/1999 tanggal11 Desember 1999 tersebut setentang mengenai Nama anak Pemohontersebut didalam Akta Kelahiran anak Pemohon; Bahwa setahu saksi, alasan Pemohon ingin menyesuaikan Nama anakPemohon didalam Akta Kelahiran anak Pemohon dan Kartu KeluargaPemohon tersebut agar sesuai dengan Nama anak Pemohon didalam danjazah anak Pemohon tersebut;Halaman 3 dari 7 Putusan Perdata Permohonan

Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mengubah/ memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 414/IST/1999 tanggal11 Desember 1999 tersebut setentang mengenai Nama anak Pemohontersebut didalam Akta Kelahiran anak Pemohon; Bahwa setahu saksi, alasan Pemohon ingin menyesuaikan Nama anakPemohon didalam Akta Kelahiran anak Pemohon dan Kartu KeluargaPemohon tersebut agar sesuai dengan Nama anak Pemohon didalam danjazah anak Pemohon tersebut; Bahwa setahu saksi, Pemohon ingin merobah

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 1210-LT-15122011-0175 tanggal 23 Desember 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang mengenai nama anak Pemohon, yaitu :- nama FAHMI FAHRURROJI RITONGA dirobah/diganti menjadi nama FAHMI FAHRUR

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinanPenetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 1210LT151220110175 tanggal 23 Desember 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang mengenai namaanak Pemohon, yaitu :nama FAHMI FAHRURROJI RITONGA dirobah/diganti menjadi nama FAHMIFAHRUR ROZI RITONGA;perbaikan mana dilakukan dengan cara

adalah teman saksi; Bahwa setahu saksi, Pemohon dengan YUSNANI ARINI adalah pasangan suamiistri yang telah menikah pada tahun 1986; Bahwa setahu saksi, dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yangbernama : FAHMI FAHRUR ROZI RITONGA, lahir di Tanjung Makmur, padatanggal 19 agustus 1998.Halaman 3 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 44/Pdt.P/2016/PN RapBahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang

menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah teman Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon dengan YUSNANI ARINI adalah pasangan suamiistri yang telah menikah pada tahun 1986;Bahwa setahu saksi, dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yangbernama : FAHMI FAHRUR ROZI RITONGA, lahir di Tanjung Makmur, padatanggal 19 agustus 1998.Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang

pada hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;2 Menetapkan bahwa nama anak Pemohon, yaitu :e nama FAHMI FAHRURROJI RITONGA dirobah/diganti menjadi nama FAHMIFAHRUR ROZI RITONGA; ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu diRantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 1210LT151220110175tanggal 23 Desember 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukpn danCatatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang

memerintahkanPemohon hadir dipersidangan tersebut dan selanjutnya Pemohon memohonkan PenetapanPengadilan Negeri sebagai berikut :e Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;e Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan, Keluarga Berencana danCatatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu untuk merubah/memperbaiki Akta Kelahiran anakPemohon bernama RINGGO BASTIAN Nomor 5696/K.KH/2006 tanggal 04 September2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, Keluarga Berencana danCatatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah teman saksi;Bahwa setahu saksi, Pemohon bernama SUHEDI;Bahwa setahu saksi Pemohon dengan LATIPAH adalah pasangan suami istri yangtelah menikah tanggal 21 Mei 1981;Bahwa setahu saksi, dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yangbernama : RINGGO BASTIAN.Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang

Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang mengenainama Ayah anak Pemohon tersebut didalam akta kelahiran anak Pemohonbernama RINGGO BASTIAN; Bahwa setahu saksi, alasan Pemohon ingin menyesuaikan nama Ayah dari anakpemohon didalam Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut agar sesuai dengannama Ayah dari anak pemohon didalam Kartu Keluarga Pemohon dan ijazahanak Pemohon tersebut ; Bahwa setahu saksi, Pemohon

dapatdikabulkan untuk seluruhnya ;Berdasarkan pada hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN 1 Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;2 Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan, Keluarga Berencana danCatatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu untuk merubah/memperbaiki Akta Kelahirananak Pemohon bernama RINGGO BASTIAN Nomor 5696/K.KH/2006 tanggal 04September 2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, KeluargaBerencana dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ; - Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 8204/IST/2010 tanggal 06 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhan Batu setentang mengenai nama anak, dan Nama Ibu anak Pemohon tersebut, yaitu:1.

' # setentang mengenai , , O Fy, By)1 ( , 0 *tersebut didalam akta kelahiran anak Pemohon;Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon bernama# S setentang mengenai , )1, O * , tersebut didalam akta kelahiran anak Pemohon;Bahwa setahu saksi, alasan Pemohon ingin menyesuaikan , , 0 * , ror )1 ( , 0 gidalam Akta Kelahirananak Pemohon bernama !

' # setentang mengenai , , O = Fy a7)1 ( , 0 *tersebut didalam akta kelahiran anak Pemohon;Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon bernama# S setentang mengenai , )1, O * , tersebut didalam akta kelahiran anak Pemohon;Bahwa setahu saksi, alasan Pemohon ingin menyesuaikan , , 0 * , ror )1 ( , 0 gidalam Akta Kelahirananak Pemohon bernama !

beralasan hukum maka oleh karena itupermohonan Pemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnya ;Berdasarkan pada hukum dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;hari Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahirananak Pemohon Nomor : 8204/IST/2010 tanggal 06 Desember 2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhan Batu setentang

Perma Nomor tahun 2008, akan tetapi tidakberhasil dan Pemohon tetap sebagaimana permohonannya tersebut dan oleh karena ituproses persidangan dilakukan sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, maka kemudianTermohon telah memberikan jawaban secara tertulis dipersidangan tanpa tanggal, dimanaTermohon telah menyatakan atas sanggahannya tersebut dan secara lengkap dapat dilihatdidalam jawabannya serta secara singkat dapat disimpulkan sebagai berikut :1 Setentang

telah memberikanketerangan didepan persidangan dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon tersebut karena tinggal bersamasama sebagai tetangga satu kampung ;e Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri kawin sah yangmenikahnya saksi tidak tahu berapa lamanya mereka sudah menikah ;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon tersebut telah mempunyaibeberapa orang anak, akan tetapi jumlahnya saksi tidak mengetahuinya ;e Bahwa setentang

sepengetahuan saksi pada mulanya didalam membina rumah tangga antaraPemohon dan Termohon tersebut adalah rukun dan damai, namun sekarang ini merekasudah pisah rumah sekitar 6(enam) bulan lamanya karena antara Pemohon denganTermohon tersebut sudah sering terjadi keributan, hal ini terjadi karena antara Pemohondengan Termohon tersebut saling curiga mencurigai dan saling tidak percaya lagi ; Bahwa selama pisah rumah antara Pemohon dengan Termohon tersebut, maka saksitidak mengetahuinya sama sekali setentang

ini, maka Majelis Hakim didalam sidang musyawarahnya telah berkesimpulan yangbahwa setentang nafkah iddah tersebut patut untuk dibebankan kepada TermohonRekonpensi/Pemohon Konpensi sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa juga setentang gugatan Penggugat Rekonpensi/ TermohonKonpensi didalam jawabannya tertanggal 2 April 2013, sebagaimana yang telah diuraikandidalam jawabannya tersebut diatas, maka Majelis Hakim perlu menguraikan halhalberikut setentang harta bersama

Bahwa pada waktu sebelumnya juga Pemohon pernah meminjamkan mas Termohonsebesar 6(enam) mayam mas, akan tetapi sampai saat ini belum juga dibayar olehPemohon, sehingga semuanya total pinjaman mas sebesar 16 mayam mas ;Menimbang, bahwa setentang harta bersamanya dan hutang mas sebagaimanatersebut dipoint 1 sampai 4 gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi, dalamhal ini oleh karena pihak Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensi telah menyangkal atassemua dalil/alasan gugatan Penggugat Rekonpensi

harta peninggalanAlmarhumah Hj.Aisyah Binti Tgk.AM yaitu : sebidang tanah yang terletak di Desa CotGirekkandang (dipoin 4.a. gugatan Penggugat), sebidang tanah yang terletak di DesaAlue AweKandang(dipoin 4.b dan 4. c. gugatan Penggugat), akan tetapi saksi barumengetahuinya tersebut ketika saksi melihat ada suratnya pada waktu pembagian hartatersebut di kampung Mon Geudong ; Bahwa saksi mengetahui setentang harta peninggalan Almarhumah Hj.Aisyah BintiTgk.AM yang terletak di Desa Kuta Blang Lhokseumawe

No. 278/Pdt.G/2012/MSLsm.dan harta tersebut diperoleh semasa suami isteri antara Almarhumah Hj.Aisyah BintiTgk.AM dengan suaminya Almarhum Muhammad Bin Abdullah, bahwa AlmarhumahHj.Aisyah Binti Tgk.AM masih sempat tinggal dirumah tersebut setelah suaminyameninggal dunia dan sekarang tanah tersebut telah bersertifikat atas nama Zuraida BintiMuhammad (Tergugat 1) dan sekarang telah dikuasai oleh Zuraida Binti Muhammadsendiri ;Bahwa saksi tidak mengetahui persis setentang peralihan sertifikat atas nama

ZuraidaBinti Muhammad, menurut penjelasan dari Tergugat 1 yang bahwa ketika pembagianharta dilakukan dikampung oleh aparat Desa Mon Geudong, oleh karena harga dari tanahtersebut setengahnya merupakan uang yang diberikan oleh Tergugat sendiri ( ZuraidaBinti Muhammad), dan setengah lagi merupakan uang milik Almarhumah Hj.AisyahBinti Tgk.AM ;Bahwa setentang harta yang terletak di Desa Mon Geudong Lhokseumawe, sebidangtanah pertapakan rumah dengan ukuran luas sekitar 647 M2 dan sekarang dibangun satuunit

sedangkan sebagian (setengah) lagi tanah itu merupakan hibbah dari ibukandung Almarhumah Hj.Aisyah Binti Tgk.AM sendiri, sehingga tanah itu statusnyasekarang menjadi satu /digabungkan menjadi satu persil yaitu tanah bersama antaraAlmarhumah Hj.Aisyah Binti Tgk.AM bersama suaminya Almarhum Muhammad BinAbdullah dengan tanah yang di Hibbahkan oleh orang tua (Ibu) Almarhumah Hj.AisyahBinti Tgk.AM.sendiri, maka tanah inilah yang telah dijadikan satu sertifikat atas namaHj.Aisyah Binti Tgk.AM ; Bahwa setentang

dalil gugatan Penggugat yang menyatakan kedua orang TuaPenggugat dan TergugatTergugat yaitu Almarhumah Hj.Aisyah Binti Tgk.AM danAlmarhum H.Muhammad Bin Abdullah, adalah benar telah meninggal dunia ;Menimbang, bahwa setentang objek perkara a quo, Tergugat I dan Tergugat IImelalui kuasanya tersebut menyatakan didalam jawabannya, telah mengakui danmembenarkan adanya objek perkara sebagaimana yang tertera didalam gugatan Penggugat,akan tetapi terhadap objekobjek tersebut justru sekarang tidak ada lagi

terdakwa turundari becak dan langsung berjalan menuju samping rumah korban, dimana posisiterdakwa tetap berada diatas becak dan sekitar 10 (sepuluh) menit terdakwa menungguHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 52/PID.B/2015/PN Sbgdidepan rumah korban dan oleh karena terdakwa merasa takut terdakwa meninggalkanARISMAN LATA Als ARIS dan pergi dengan mengemudikan becak motornya kearahKota Sibolga, Akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban ASWATI PANGGABEANmeninggal dunia dengan luka tusuk di dada kiri, setentang

sela iga III dengan ukuran1,8cm x 0,5cm (dugaan tembus keruang dada/jantung), luka tusuk di dada kiri,setentang sela iga V dengan ukuran 1,8cm x 0,3cm (dugaan tembus keruang dada/jantung), luka robek di jari ketiga tangan kiri dengan ukuran 2,0cm x 3cm x lcmdengan kesimpulan penyebab kematian gagal jantung dan sirkulasi akibat luka tusukyang diduga benda tajam, Sesuai dengan Visum et Revertum Nomor: 3005/001/RSUD/X/2014 tanggal 06 Oktober 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Suparminselaku

sela iga III dengan ukuran 1,8cm x 0,5cm (dugaan tembuskeruang dada/jantung), luka tusuk di dada kiri, setentang sela iga V dengan ukuran1,8cm x 0,3cm (dugaan tembus keruang dada/jantung), luka robek di jari ketiga tangankiri dengan ukuran 2,0cm x 3cm x lcm dengan kesimpulan penyebab kematian gagaljantung dan sirkulasi akibat luka tusuk yang diduga benda tajam, Sesuai dengan Visumet Revertum Nomor: 3005/001/RSUD/X/2014 tanggal 06 Oktober 2014 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Suparmin selaku

kiri, setentang sela iga Vdengan ukuran 1,8cm x 0,3cm (dugaan tembus keruang dada/jantung), lukarobek di jari ketiga tangan kiri dengan ukuran 2,0cm x 3cm x Icm danpenyebab kematian gagal jantung dan sirkulasi akibat luka tusuk yangdiduga benda tajam;e Bahwa saat memeriksa korban, ahli melihat korban masih memakai cincindan kalung sehingga ahli menyimpulkan kalau korban tidak polos akantetapi memakai perhiasan;e Bahwa ahli yang telah membuat dan mengeluarkan surat Visum et RevertumNomor: 3005/001

Unsur menghilangkan nyawa orang lain;Menimbang, bahwa mengenai unsur ketiga yaitu menghilangkan nyawa (jiwa)orang lain, maka Majelis Hakim akan memberikan pertimbangan sebagai berikut :e Bahwa benar akibat perbuatan Arisman Laia dan juga Terdakwa, telahmenyebabkan korban mengalami luka tusuk di dada kiri, setentang sela iga IIIdengan ukuran 1,8cm x 0,5cm (dugaan tembus keruang dada/jantung), lukatusuk di dada kiri, setentang sela iga V dengan ukuran 1,8cm x 0,3cm (dugaantembus keruang dada/jantung

Jarakdari garis tengah tubuh satu koma tiga sentimeter.Jarak dari telingga kirisebelas sentimeter.Dijumpai pecah tulang tengkorak kepala setentang dengan luka padabagian kiri dengan panjang delapan belas sentimeter, lebar duasentimeter. Jarak dari telingga kiri lima sentimeter. Jarak dari telinggakanan sepuluh sentimeter.Dijumpai pecah tulang tengkorak kepala setentang dengan luka terbukapada kepala bagian kanan depan dengan panjang empat belassentimeter, lebar nol koma dua sentimeter.

Pada perabaan dijumpai patah tulang lenganbawah setentang dengan luka terbuka, dengan panjang limasentimeter, lebar satu sentimeter. Jarak luka dengan lipatan sikukiri sembilan sentimeter.

Dijumpai pecah tulang tengkorak kepala setentang dengan luka pada bagiankiri dengan panjang delapan belas sentimeter, lebar dua sentimeter. Jarak daritelingga kiri lima sentimeter. Jarak dari telingga kanan sepuluh sentimeter. Dijumpai pecah tulang tengkorak kepala setentang dengan luka terbuka padakepala bagian kanan depan dengan panjang empat belas sentimeter, lebar nolkoma dua sentimeter. Jarak dari telingga kanan sepuluh sentimeter. Jarak darigaris tengah tubuh empat sentimeter.

Dijumpai pecah tulang tengkorak kepala setentang dengan luka terbukapada kepala bagian kanan depan dengan panjang empat belassentimeter, lebar nol koma dua sentimeter. Jarak dari telingga kanansepuluh sentimeter. Jarak dari garis tengah tubuh empat sentimeter. Dijumpai pecah tulang tengkorak kepala setentang dengan luka terbukapada bagian kanan belakang dengan panjang tujuh belas sentimeter,lebar satu sentimeter. Jarak dari telingga kanan tujuh sentimeter.

Dijumpai keluarnya jaringanotak setentang dengan pecah tulang tengkorak kepala. Pada pembukaan tulang tengkorak kepala, dijumpai resapan darah yangluas pada pembungkus otak besar. Pada pembukaan selaput tebal otak dijumpai bekuan darah sebanyaklima milliliter. Pada pembukaan kulit leher dijumpai resapan darah setentang denganluka terbuka dengan panjang lima sentimeter, lebar satu sentimeter,memotong garis tengah tubuh.

provisi pada angka 2 dipertimbangkan bahwaMajelis Hakim tidak berwenang mengadili tuntutan setentang penetapankuasauntukmengambilgaji/penghasilanTergugatDalamRekonpensi maka tuntutan tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima.2.

Keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril alat bukti saksi setentang adanya perselisihan dan pertengkaran. Sebagai akibat dariperselisihan dan pertengkaran, Pemohon Konvensi tidak lagi tinggal di rumah bersama,pulang ke tempat orang tuanya sedangkan Termohon Konvensi masih tinggal di rumahbersama.

maskan yangdigabungkan dengan nafkah dan kiswah dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan petitum subideir gugatanrekonvensi maka tuntutan setentang maskan dipertimbangkan bahwaberdasarkanketerangan Tergugat rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi serta para saksi ternyataPenggugat Rekonvensi masih bertempat tinggal di rumah kediaman bersama maka biayauntuk maskan tidak diperlukan oleh karena itu tuntutan tersebut harus dotolak.Menimbang, bahwa setentang hak Penggugat

Rekonvensi akibat cerai talakdipertimbangkan karena adanya perbedaan nominal yang dituntut Penggugat Rekonvensidan disanggupi Tergugat rekonvensi maka Majelis Hakim dengan memperhatikankemampuan Tergugat rekonvensi yang dibuktikan dengan bukti P.4 dan kebutuhanPenggugat Rekonvensi setentang Nafkahdan kiswah selama dalam masa Iddah atau3bulanHalaman 35dari3 Qhal.Putusan No. 1366/Pdt.G/2015/PA.Mdnlamanya untuk nafkah iddah berjumlah Rp3.000.000.

menanggapisetentang tuntutan harta bersama tersebut dan Penggugat rekonvensi tidak mengajukan alatbukti apapun, Majelis Hakim berpendapat tuntutan pembagian harta bersama yangdiajukan Penggugat rekonvensi dapat diselesaikan baik secara damai maupun hukum antarapara pihak di luar perkara a quo, sesuai maksud Pasal 86 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah dirobah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, oleh karena itu Majelis Hakim memperoleh alasan tuntutan setentang harta

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 1210-LT-03042014-0196 tanggal 03 April 2014 Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang mengenai tanggal lahir anak Pemohon yaitu :- lahir tanggal 20 OKTOBER 2002 dirobah/diganti menjadi tanggal lahir

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinanPenetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 1210LT030420140196 tanggal 03 April 2014 Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang mengenai tanggal lahir anak Pemohonyaitu :lahir tanggal 20 OKTOBER 2002 dirobah/diganti menjadi tanggal lahir22 OKTOBER 2002perbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir

Bahwa setahu saksi, Pemohon dengan MEIRISTA WATI SIMANJUNTAK adalahpasangan suami istri yang telah menikah tanggal 12 Januari 2002; Bahwa setahu saksi, dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yangbernama : JOEY ANDREW FRANSISCO SIHOMBING, lahir di Ajamu, padatanggal 22 Oktober 2002.Halaman 3 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 26/Pdt.P/2016/PN Rap2.Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang

:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah teman Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon dengan MEIRISTA WATI SIMANJUNTAK adalahpasangan suami istri yang telah menikah tanggal 12 Januari 2002;Bahwa setahu saksi, dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yangbernama : JOEY ANDREW FRANSISCO SIHOMBING, lahir di Ajamu, padatanggal 22 Oktober 2002.Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang

bersangkutan ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;2 Menetapkan bahwa anak Pemohon:e lahir tanggal 20 OKTOBER 2002 dirobah/diganti menjadi tanggal lahir22 OKTOBER 2002.3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapanini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu diRantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 1210LT030420140196tanggal 03 April 2014 Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu, setentang

hubungannyadengan Terggugat, lagi pula surat bukti P.1 merupakan akta othentik, makasurat P.1 formil dan materil dinyatakan sah sebagai alat bukti tulisan yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig eenbindende schrifte bewijskracht), sehingga Penggugat dan Tergugat adalahorang yang berkepentingan dan patut menjadi pihak ( legitima persona standiin Judicio;Menimbang, bahwa oleh karena syarat formil setentang legal standingdan kepentingan hukum telah terbukti melekat pada

Teuku UmarI No. 278 Gampong Panggoi Kecamatan Muara Dua KotaLhokseumawe.Menimbang, bahwa setentang dalil Penggugat mengenai harta objekperkara yang tersebut pada posita gugatan angka 4.1 berupa 12 (satu)bidang tanah seluas 356 M2 yang diatasnya berdiri satu unit rumahpermanent seluas 12 x 20 Meter yang terletak di JI.

No. 126/Pdt.G/2017/MS.LsmTgl. 20.02.18Menimbang, bahwa setentang dalil Penggugat mengenai harta objekperkara yang tersebut pada posita gugatan angka 2 berupa Sebidangtanah tanah kebun seluas 4.448 M2 yang terletak di Dusun Cot KireGampong Buket Kecamatan Kuta Makmur Kabupaten Aceh Utara.

(Satu) petak tanah 358 M2 yang terletak di Dusun Cot KireGampoing Meunasah Buket Kecamatan Kuta Makmur Kabupaten AcehUtara ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat setentang harta objek perkarapada posita gugatan angka 4.5 berupa 1. (Satu) petak tanah 358 M2 yangterletak di Dusun Cot Kire Gampoing Meunasah Buket KecamatanKuta Makmur Kabupaten Aceh Utara.

Polisi BL 5949 NS. 1 (satu) unit Sepeda Ontel warna coklat.Menimbang, bahwa dalil Penggugat setentang harta objek perkarapada posita gugatan angka 4.7 dan 4.8 berupa 1 (satu) unit SepedaMotor Merk Honda Spacy, tahun pembuatan 2011 No. Polisi BL 5949NS. 1 (satu) unit Sepeda Ontel warna coklat.. Dalil mana oleh Tergugattidak memberikan jawaban tentang benar tidaknya objek tersebut sebagaiHal. 30 dari 40 halaman Put.

Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat untuk memperbaiki akte kelahiran pemohon yang di terbitkan oleh Pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat tertanggal 12 Mei 1966 No. 36 atas nama Pemohon setentang mengenai nama pemohon pada akte kelahiran tersebut yaitu : BONG TJU diganti menjadi KE BONG TJIE, perbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir akte kelahiran pemohon tersebut;3.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat tersebut karena selaku wargamasyarakat saksi ; Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat tersebut selaku suami isterikawin sah, akan tetapi setentang dimana dan kapan mereka menikah saksi tidakmengetahuinya dan selama pernikahannya tersebut adalah benar Penggugat danTergugat telah mempunyai 2 (dua) orang anak ; Bahwa benar selama menikah Penggugat dan Tergugat tersebut bertempat tinggaldi Kampung Mns.Mesjid Punteuet ; Bahwa benar antara Penggugat

SAKSI PENGGUGAT IV, Umur 35 tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Kampung Mns.Mesjid Punteuet, Kecamatan Blang Mangat, Kota Lhokseumawe;Bahwa saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat tersebut serta tidak adahubungan famili ; Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat tersebut selaku suami isterikawin sah, akan tetapi setentang kapan dan dimana mereka menikah saksi tidakmengetahuinya serta mereka sudah

, bahwa setentang biaya kuliah dan biaya untuk mencari kerjaPenggugat yang dikeluarkan oleh Tergugat tersebut sebesar Rp.65.000.000, (enam puluhlima juta rupiah), hal ini terjadi ketika Tergugat masih berumah tangga dengan Penggugattersebut dan sepanjang Tergugat telah rela menyerahkan uang tersebut kepada Penggugat,maka dapat dianggap merupakan pemberian dari Tergugat sendiri secara sukarela, kecualiadanya suatu perjanjian atau dalam bentuk lainnya sebelumnya, hal ini baru beralihmenjadi hutang

Put.No. 059/Pdt.G/2013/MSLsm..Artinya : Barang siapa yang menggantungkan Talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlahTalak itu) dengan terwujudnya sifat itu) sesuai dengan bunyilafadhnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebutdiatas, oleh karena Tergugat telah melanggar shigat taklik talak yang diucapkannya padahari pernikahannya tersebut berdasarkan ayat 3 dan 4 dari Taklik Talak tersebut, makagugatan Penggugat patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa setentang gugatan

pemeliharaan anak (Hadhanah) olehPenggugat terhadap kedua orang anaknya yang bernama : Teuku Riski, umur 8 tahun danCut Putri Salsabila, umur 29 bulan, dimana pihak Tergugat merasa keberatan anakanaknyatersebut dipelihara oleh Penggugat dan hendaknya dipelihara oleh Tergugat saja ;Menimbang, bahwa oleh karena setentang hak asuh anak tersebut telahdisengketakan diantara kedua belah pihak, sesuai dengan gugatan Penggugat tentang hakasuh anak dan telah dikomolasikan dengan gugatan perceraiannya ke

Bahwa sebelumnya Pemohon bersama keluarga Termohon telah melakukanpemeriksaan kondisi Termohon kerumah sakit Jiwa Banda Aceh pada hari Senintanggal 7 Oktober 2013 dengan hasil EEG bahwa Abnormal dicurigai AktifitasEpileptiform oleh Dokter Spesialis Syaraf ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang telah pisah rumah sekitar duabulan lamanya, bahwa Termohon sekarang sudah tinggal dirumah orang tuaTermohon sendiri, oleh karena kondisi Termohon kurang sehat dan sering kumatpenyakit Epilepsi, maka setentang

pemeliharaan anak tersebut menurut Termohon sebaiknyadiberikan kepada Termohon minimal satu orang saja yaitu yang nomor 2 (yangkecil) ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menanggapi atas jawaban Termohontersebut diatas, dimana pihak Pemohon didalam repliknya menyatakan adalah tetapsebagaimana dalil permohonannya semula, hanya saja setentang nafkah iddahTermohon tersebut Pemohon serahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim untukmenentukannya tersebut, sedangkan setentang pemeliharaan kedua anak kamitersebut

sebaiknya diberikan kepada Pemohon saja untuk memeliharanya oleh karenamengingat kondisi Termohon sekarang kurang sehat ;Menimbang, bahwa pihak Termohon didalam dupliknya menyatakan adalahsama seperti jawabannya semula, demikian pula setentang nafkah iddah Termohonadalah terserah kepada Majelis Hakim untuk menentukannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa:1.

Pasal 116 huruf( f ) Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan dipersidangan yang pada pokoknyasebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa setentang perceraian yang diajukan oleh pihak Pemohon,maka Termohon tidak merasa keberatan untuk diceraikan oleh Pemohon tersebut danHal. 9 dari 18 Put.

No. 153/Pdt.G/2014 /MS.Lsm.Menimbang, bahwa setentang hak asuh anak yang dimohonkan tersebutadalah berdasarkan pasal 105 huruf a.

Labuhan Batu, setentang mengenai nama Ayah pemohon tersebut, yaitu:------ nama Ayah MANGGANDING SIMARE MARE dirobah/diganti menjadi nama Ayah M.

Labuhan Batu, setentang mengenai nama Ayahpemohon tersebut, yaitu:~ nama Ayah MANGGANDING SIMARE MARE dirobah/diganti menjadinama Ayah M.

Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran Pemohon tersebut setentang mengenainama Ayah pemohon tersebut didalam akta kelahiran Pemohon; Bahwa setahu saksi, alasan Pemohon ingin menyesuaikan nama Ayah pemohondidalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut agar sesuai dengan nama Ayahpemohon didalam Kutipan Akta Perkawinan dan Kartu Keluarga OrangtuaPemohon tersebut; Bahwa setahu saksi, Pemohon ingin merobah/memperbaiki nama Ayah pemohondidalam

Labuhan Batu, setentang mengenai nama Ayahpemohon tersebut, yaitu: nama Ayah MANGGANDING SIMARE MARE dirobah/diganti menjadinama Ayah M. SI MARE MARE?

bahwa dalam pemeriksaan perkara aquo upaya damai tidakdapat dilakukan karena Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, hanya saja Majelis Hakim mengupayakan Penggugat agar dapatmengurungkan niatnya untuk tidak bercerai dengan Tergugat, namun upayatersebut tidak berhasil karenanya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan sesuaiprosedur hukum yang berlaku dengan membacakan surat gugatan Penggugatdalam sidang tertutup untuk umum, namun sebelum proses pokok perkaraterlebih dahulu pemeriksaan setentang

istbat nikah Penggugat dengan Tergugatdan atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat menyatakan tetap padagugatannya tanpa adanya perubahan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengajukan perkarapermohonan ltsbat Nikah dan cerai gugat, maka Majelis Hakimmempertimbangkan terlebih dahulu setentang Itsbat Nikah antara Pengguggatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugatsetentang istbat nikah Penggugat telah mengajukan buktibukti berupa:1.

No.128/Pdt.G/2012/MSBnaMenimbang bahwa bukti P.1 dapat diterima sebagai bukti identitasPenggugat termasuk dalam wilayah wewenang relatif Mahkamah SyariyahBanda Aceh ;Menimbang bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor 128/Pdt.G/ 2012/MSBna. tanggal 5 Nopember 2012 maka terbukti antara Penggugat denganTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat setentang perselisihan dariposita angka 5 huruf (a) sampai dengan huruf (e) dikuatkan dengan bukti P.5dan keterangan saksisaksi

Ps 19 (f) Peraturan PemerintahNo. 9 tahun 1975 jo. ps 19 (f) KHI oleh karenanya Majelis Hakim telahmempunyai alasan hukum untuk dapat mempertimbangkan dalil gugatanPenggugat tersebut;Menimbang bahwa petitum angka 4 setentang dengan pengasuhan anaksesuai dengan ps.105 huruf (a) KHI, hal tersebut anak bernama Reza SahibulAmnar (lakilaki) umur i0 tahun yang belum mumaiyyiz, atau belum berumur 12tahun dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa anak yang sudah mumayyiz Radiansyah Abdul Malik(lakilaki) umur

16 tahun dan Naufal Fadlillah (lakilaki) umur 12 tahundiserahkan kepada anak untuk memilih di antara ayah atau ibunya sesuaidengan Ps.105 huruf (b) KHI karenanya setentang hal tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan ps 84 UndangUndang No.7 tahun 1989tentang Peradilan Agama jo. ps 35 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975tentang pelaksanaan UndangUndang No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan,Panitera diperintahkan untuk mengirimkan satu 1 eks salinan Putusan yang telahberkekuatan hukum tetap

Bahwa pada prinsipnya Termohon setentang permohonan cerai talakdengan tegas menyatakan menerima, akan tetapi ada dalildalil gugatanyang harus Termohon luruskan;2. Bahwa Termohon menyatakan dengan tegas menerima permohonancerai talak Pemohon setentang gugatan cerai, oleh karena TermohonHal 4 Dari 30 Hal. Putusan No. 187/Pdt.G/2015/MS.Sgitidak ingin lagi sengsara selamanya atau dengan kata lain Termohoningin bebas dari cengkraman kesengsaraan yang berkepanjangan;.

Bahwa dalil Pemohon posita 1 Termohon akui kebenarannya, kemudiandalil permohonan Pemohon posita 2 setentang setelah menikahbertempat tinggal di Gampong Kumbang Reubee, Kecamatan Delima,Kabupaten Pidie juga tergugat benarkan, demikian juga setentang sejakbulan April ... dst, juga Tergugat benarkan, akan tetapi dalam haldimaksud adalah atas kehendak Pemohon sendivri;. Bahwa dalil gugatan permohonan posita 3 Penggugat benarkan;.

Mengabulkan gugatan Penggugat setentang gugatan cerai talak;2. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugat;DALAM REKONVENSI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Hal 7 Dari 30 Hal. Putusan No. 187/Pdt.G/2015/MS.Sgi2.

Mutah, Qiswah dan maskanPenggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi tidak sanggup membayar ituadalah alasan yang tidak ada nilai yuridis hanya sekedar untuk menghindarikewajiban hukumnya, sebab sebagaimana Penggugat Rekovensi/TergugatKonvensi dalilkan di atas setentang pendapatan dan penghasilan yang telahdisimpan Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi yang lebihmengetahui adalah Penggugat Rekovensi/Tergugat Konvensi, artinyaHal 11 Dari 30 Hal.

Mengabulkan gugatan Penggugat setentang gugatan cerai talak;2. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugat;DALAM REKONVENSI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.