No. 593/02/SK/VII/2003 tanggal 10 Juli2003 adalah palsu karena Penggugat/TerbandingI, TergugatIl/Terbandinglll, TergugatlII/TerbandingIV, TergugatIV/TerbandingVmerasa tidak pernah tandangan di surat tersebut maka jalur hukum yangharus ditempuh adalah laporan pidana sampai putusan pidana yangberkekuatan hukum tetap.

BukitAshar ada tandangan tangan saksi sendiri, kode dan jenis barang.Sehingga kalau di batalkan/dipindahakna ke PT/Konsume lain harus diganti kembali surat jalan tersebut oleh pihak PT. Bukit Ashar Bahwa saksi mempunyal kewenangan membuat surat jalan danpengiriman barang berdasharakan P.O dari sales. Bahwa saksi tahu sebagai karyawati di PT Bukit Ashar sejak bulan maret2005 sampai dengan sekarang, yang ditugaskan di bagian Adminmarketing, dimana yang menjadi atasannya adalah sdr.

., berikut lampiran Gambar bidang tanah ukuran baru seluas +11.205 M2 jugaadalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;Bahwa, perbuatan DAUT (alm) orang tua dari Tergugat s/d Tergugat V maumembuat dan menandatangani Surat Penyerahan Hak/Ganti Rugi No.593/29/I/KI/1995 tertanggal 9 Januari 1995 sebagai Pihak yang menerimapenyerahan hak tanah dari Sisum Kwala (alm) secara tidak benar tanpa hadirnyaSisum Kwala (alm) dan atau tanpa ada tandangan SISUM KWALA (alm) dan atautanpa ada tandatangan/persetujuan

langsungkerja ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat Rubingah karena satu RT ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang masuk lebih dulu, apakah saksi atauPenggugat Rubingah ;Bahwa saksi keluar kerja tanggal 29 September 2013, saksi keluar karena tidakjelas dan tidak ada perjanjian apaapa ;Bahwa saksi belum pernah tandatangan apaapa ;Bahwa yang membayar gaji saksi adalah perusahaan lewat HRD ;Bahwa Penggugat Rubingah bekerja dibagian menjahit ;Bahwa saksi dikeluarkan alasannya habis kontrak ;Bahwa saksi tidak pernah tandangan

Sus/EPK/2017/PN.KdiBahwa jika dalam pembukaan rekening dalam berbentuk QQ dalam KartuContoh Tandangan (KCCT) terdapat dua tandatangan maka dalam prosestransaksi/pencairan maupun over booking lazimnya harus jugaditandatangani kedua belah pihak yang bersangkutan (pihak Perusahaandan Pemerintah) ;Bahwa pihak AMOL selaku pemegang limit kKewenangan pada setiaptransaksi baik penarikan maupun pemindahbukuan dana seharunsmelakukan verifikasi dan menyesuaian data dan dokumen pada pembukaanrekening dan apabila

., berikut lampiran Gambar bidang tanah ukuran baru seluas +11.205 M2 jugaadalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;Bahwa, perbuatan DAUT (alm) orang tua dari Tergugat s/d Tergugat V maumembuat dan menandatangani Surat Penyerahan Hak/Ganti Rugi No.593/29/I/KI/1995 tertanggal 9 Januari 1995 sebagai Pihak yang menerimapenyerahan hak tanah dari Sisum Kwala (alm) secara tidak benar tanpa hadirnyaSisum Kwala (alm) dan atau tanpa ada tandangan SISUM KWALA (alm) dan atautanpa ada tandatangan/persetujuan

mungkin Judex Facti mempertimbangkanjual beli atas tanah a quo didasarkan adanya Akta Nomor 08 yang hanyaperjanjian pengikatan jual beli dijadikan alas perlihan hak, sedangkan alasperalihan hak yang termuat dalam Akta Nomor 29/2010 oleh Tergugat IV/Terbanding/Termohon Kasasi dikesampingkan, karena Majelis Hakim TingkatPertama dan Tingkat Ke dua mengetahui bahwa Akta 29/2010 lahir cacat yangtidak dapat dijadikan pegangan untuk membuat suatu pertimbangan putusankarena dalam Akta 29/2010 tidak terdapat tandangan

Jaja Setiabagja telah memalsukan tandatangan para anggota kelompoktani dalam Bundel Tabel Tanda Penerimaan Upah Kerja pemeliharaan hutan,sehingga seolaholah upah kerja itu telah diterima oleh masingmasing yangbersangkutan, padahal pada kenyataannya tidak demikian;Bahwa benar, terdakwa 1 dan terdakwa 2 dalam memalsukan tandatangan parakelompok tani tersebut adalah dengan cara meniru tandangan para kelompok tanitersebut yang ada dalam Bundel Tabel Tanda Penerimaan Upah Kerja yangdibuat untuk LPJ tahun

Hal itu sebagai bukti bahwa pejabat danpegawai bank yang bersangkutan memiliki itikad baik untukmelaksanakan tugas atau pekerjaannya. apabila bahwa pejabatbank dan karyawan bank telah menjalankan tugas atau pekerjaansecara baik dan benar sesuai dengan SOP dan ternyata ditemukanadanya tindak pidana pemalsuan tandatangan yang dilakukan olehnasabah dan tandatangan yang dipalsu adalah tandatanganrekanan yang membuka rekening yang sama (Joint Account), tetapiKTP asli dibawa oleh nasabah pemalsu tandangan

pada saat akanmenandatangani kekurangan dokumen tersebut ternyata sauadarJanwar Rizky Polanunu sementara berada di Ambon sehingga saksiSyarif Tuharea, S.Hut menghubungi saksi Janwar Rizky Polanunu,S,Hut.M.Si selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) danmenyampaikan bahwa mau dilakukan pencairan dana 100%pengadaan bibit jadi harus menandatangani dokumen SPPLS dansaat itu saksi Janwar Rizky Polanunu, S,Hut.M.Si memyampaikanbahwa ia belum bisa balik ke Namrole karena lautan masihgelombang jadi tandangan

saja dan saat itu saksi Syarif Tuharea,S.Hut menyetujui untuk menandatangani semua dokumen SPPLSyang ada terdapat tandangan saksi Janwar Rizky Polanunu,S,Hut.M.Si selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK)sehingga saksi langsung menandatangani dokumen tersebut dansaksi memasukan dokumen tersebut ke bagian keuangan dansetelah diverifikasi dan dinyatakan lengkap sehingga diterbitkanSP2D.Halaman 178 dari 347 Putusan Nomor 46/Pid.SusTPK/2016/PN.Amb.Pencairan tahap kedua tanggal 23 November 2012

Fakta persidangansudah jelas bahwa tandatangan Saksi1 dalam surat pernyataansudhiwadani sudah ada saat Terdakwa menerima surat tersebut,tandangan dan cap dari Saksi3 dan Saksi6 dalam surat pernyataansudhiwadani diakui dalam persidangan bahwa tandatangan didalamsurat pernyataan sudhiwadani adalah benar tandatangan dan capdari saksi3 dan saksi6.Berdasarkan fakta hukum diatas unsur dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, telah

surat suara;Halaman 84 dari 124 halaman, Putusan Nomor: 26/G/2020/PTUN.SBYBahwa, saksi berada dilokasi mulai pagi sampai ditutup pencoblosan jam13.00, tidak pernah meninggalkan tempat;Bahwa, di meja satu ada 4 orang panitia, di meja dua seingat saksi ada 5orang, termasuk saksi karena saksi adalah Ketua, yang 11 panitia lainnyaposisinya mengawasi di bilik dan kotak suara yang 1 dibagian tinta;Bahwa, yang menyerahkan surat suara dua orang secara bergantian,dibuka termasuk saksi karena saksi bagian tandangan

Hal itu sebagai bukti bahwa pejabat danpegawai bank yang bersangkutan memiliki itikad baik untukmelaksanakan tugas atau pekerjaannya. apabila bahwa pejabatbank dan karyawan bank telah menjalankan tugas atau pekerjaansecara baik dan benar sesuai dengan SOP dan ternyata ditemukanadanya tindak pidana pemalsuan tandatangan yang dilakukan olehnasabah dan tandatangan yang dipalsu adalah tandatanganrekanan yang membuka rekening yang sama (Joint Account), tetapiKTP asli dibawa oleh nasabah pemalsu tandangan

Hal itu sebagai bukti bahwa pejabat danpegawai bank yang bersangkutan memiliki itikad baik untukmelaksanakan tugas atau pekerjaannya. apabila bahwa pejabatbank dan karyawan bank telah menjalankan tugas atau pekerjaansecara baik dan benar sesuai dengan SOP dan ternyata ditemukanadanya tindak pidana pemalsuan tandatangan yang dilakukan olehnasabah dan tandatangan yang dipalsu adalah tandatanganrekanan yang membuka rekening yang sama (Joint Account), tetapiKTP asli dibawa oleh nasabah pemalsu tandangan

Kesara; Bahwa secara pribadi tandangan saksi tidak di cek lab seperti3komisaris lain nya yang tanda tangan nya di cek lab; Bahwa saksi tidak tahu ada nya pembiayaan fasilitas drumtruck20 unit yang mengajukan PT. Kesara atau PT. Tubagus, dan saksitidak pernah melihat adanya permohonan aplikasiaplikasi dalammengajukan kredit;Halaman 20 dari 222 Putusan Nomor 123/Pid.B/2021/PN.Jkt Utr. Bahwa benar saksi mengetahui PT.

Untuk mengenali sebuah tandangan abhiimenggunakan alatalat seperti, adanya FSG 8000 HX Videos SpektraKomparator, suatu alat dimana didalam alat tersebut terdapat berbagaiSinar, jadi ada sinar UV, sinar infrared, sinar sSamping, Sinar tembuskemudian juga ahli melakukan pengukuran dari Suatu tandatangan.

Hakim dalammemeriksa dan mengadili dan memutus perkara; Bahwa menurut Ahli, Didalam UndangUndang Hukum Agraria sertifikat ituadalah bukti hak yang terkuat; Bahwa menurut Ahli, dalam hukum Agraria sistim pendaftaran tanah di Indonesiaini kan menganut sistim positif jadi sepanjang tidak ada bukti sebaliknya ya positiftapi kalau ada bukti sebaliknya bisa ditinjau kembali sistim negatifnya berlaku; Bahwa menurut Ahli, terhadap Akta Jual Beli yang telah dinyatakan palsu olehPengadilan karena adanya tandangan

Wasdinata menganjurkan untuk mengurus suratsuratnya, kemudiansaksi Rudi Handiko mempersiapkan suratsurat yang dipersyaratkan olehPEMKO Bukittinggi dengan cara meminta blanko untuk proses pengurusan alashak atas tanah melalui staf kelurahan, selanjutnya saksi Rudi Handiko pelajariblanko tersebut lalu memintakan tandangan pemilik tanah yaitu Bahniar, Maiyardan HJ.

Yk.Bahwa yang minta tandangan pada saksi adalah Saksi HERIBERTUSSAMBUDI SUHARYANTO dan Saksi Drs, SAYONO ;Bahwa saksi tidak tahu Surat Perjanjian yang ditanda tangani tetapi sudahdibacakan oleh Saksi HERIBERTUS SAMBUDISUHARYANTO ;) ) Bahwa setelah tanah saksi dibayar oleh Saksi HERIBERTUS SAMBUDISUHARYANTO tidak adamasalah; = Bahwa benar Terdakwa pernah ke rumah saksi dan menanyakan benar atautidak Saksi HERIBERTUS SAMBUDI SUHARYANTO telah membelitanah nya, apakah saksi telah menerima uang sebesar

Yk.Desa Banyuroto kurang lebih seharga Rp. 20.000,00 (Dua puluh riburupiah) per meter persegi; Bahwa saksi lupa pada waktu rapat negosiasi harga tanah untuk TPA diDesa Banyuroto apakah ditanyakan oleh Panitia Pengadaan Tanah untukTPA di Desa Banyuroto pemilik tanahnya mengapa tidak hadir ;Bahwa benar pernah mengeluarkan Surat Kematian yang diminta SaksiKAYEM dan Saksi MOHAMMAD KUSNAN sebagaimana lampiran Bukti4 dan tandangan tersebut tandatangan saksi dan pada waktu itu SaksiHERIBERTUS SAMBUDI SUHARYANTO

saksihanya melihat Hendri wibowo dari jauh, dan tidak saling kenal,dan tidak memperhatikan yang menandatangan itu adalahHendri Wibowo, dan saksi mengatakan bahwa yang mengatakanbertandatangan atas nama Kotsan Katsidi tersebut berdasarkancerita Hendri saja, sementara Hendri Wibowo tidak pernahdihadirkan di persidangan, sehingga tidak dapat diujikebenarannya, sehingga bukti tandatangan Terdakwa KotsanKatsidi belum dapat dibantah oleh Terdakwa sendiri, sehinggasecara formil materiil masih menjadi tandangan

Linggarjati Nomor: 038a/ TMLJP/X1/2014 tanggal ..Nopember 2014, perihal Permohonan PembayaranTermin IV, yang ditujukan kepada Kuasa Pengguna Anggaran dan namadan tandangan oleh Mardjuki Selaku Direktur Utama PT.

Linggarjati Nomor: 038a/ TMLJP/X1I/2014 tanggal ..Nopember 2014, perihal Permohonan PembayaranTermin IV, yang ditujukan kepada Kuasa Pengguna Anggaran dan namadan tandangan oleh Mardjuki Selaku Direktur Utama PT.