Ditemukan 393 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2638/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
dapatdiberlakukan di Uingkungan Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa karena Penggugat mencabut perkaranya karena Penggugat dan Tergugat telahdamai, maka permohonan pencabutan perkara yang diajukan Penggugat dapat dikabulkan dan Majelis Hakimperlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, berdasarkan Pasal 89ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telali
Register : 07-07-2009 — Putus : 30-07-2009 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1344/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 30 Juli 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat hadirsendiri di muka sidang secara pribadi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telali berusaha menasehati Penggugatagar ruktm kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya
Register : 21-05-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 0468/Pdt.G/2015/PA.Rbg Tanggal 1 Oktober 2015 — PEMOHON & TERMOHON
9 — 0
9 — 0
didengar dan diketahuisendiri oleh saksisaksi tentang rumah tangga Pemohon dan Termohon yaitusejak bulan Mei 2013, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalbersama dan Termohon pergi tanpa pamit, tidak ada pulang dan tidakdiketahui tempat tinggalnya hingga sekarang selama 2 tahun lebih;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan kedua saksi tersebutbersesuaian antara yang satu dengan lainnya maka keterangan tersebut dapatditerima sebagai alat bukti sehingga dalil permohonan Pemohon harusdinyatakan telali
Register : 11-10-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3063/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 25 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangandan tidak menggunakan hak jawabnya, akan tetapi karena perkara ini adalahperkara perceraian yang berlaku aturan khusus maka Penggugat dibebani wajibbukti:Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka perkara inidiperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat dan sesuai dengan ketentuan pasal27 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 Tentang pelaksanaan Undangundang Nomor : 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka harus dinyatakanbahwa Tergugat telali
No.3063/Pdt.G/2 O16/pa.ssMenimbang, bahwa olefi karena Tergugat sekalipun telah dipanggilsecara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir, dan ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, 126 HIR gugatan Penggugat untuk dapatdiceraikan dari Tergugat tersebut patut untuk dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 25 Nopember 2016Penggugat telali menyatakan mencabut tentang hadhanah anak dan
Register : 01-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 606/PDT.G/2014/PN.DPS Tanggal 7 Oktober 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Bahwa berdasarkan alasanalasan yang Penggugat uraikan diatas untuk kembalitidak mungkin lagi maka terpaksa Penggugat ajukan gtigatan ini kehadapan yangHal 3 dari 13 Halaman Putusan verstek Nomor 606/Pdt/G/2014/PN Dpsterhormat Bapak Ketua pengadilan Negeri Denpasar agar memerintahkan untukmemanggil kedua belah pihak pada hari sidang yang telali ditetapkan danmemeriksa perkara ini secara adil dan bijaksana dan berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut : 20220 ne nn nn en ne nn nn ne ncncnne1.
Register : 04-12-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 622/Pdt.G/2012/PA.Blk Tanggal 7 Maret 2013 — PEMOHON
VS
TERMOHON
16 — 12
16 — 12
sebagai istri tidakdilaksanakan dan sekitar tanggal Nopember 2012 Termohon marah dan mengancamPemohon dengan menggunakan pisau sambil merobekrobek pakaian Pemohon danmelontarkan katakata kamu anjing, setelah kejadian tersebut Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal karena Termohon kembali ke rumah orang tuanya di Bantaeng,oleh karena itu maka Pemohon telah memiliki dasar hukum (legal standing) untukmengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon telali
Register : 22-10-2008 — Putus : 14-01-2009 — Upload : 17-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0882/Pdt_G/2008/PA.Bms Tanggal 14 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
yang:likuatkan dengan surat P.2. terbulet: Pengagugat adalah berdomisili diDesaKalisube, Keeamatan Banyumas, Kabupaten Baty/tunas, maka sesuai dereaanpasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tabun 1989 Gugatan Peugeugattersebut menjadi1 wewenatig Pengadilan Agama Banyumas, oleh karenatyagugatan Penggeugat a quo formil dapat diternartaMeninibang, bahwa berdasarkan pengakuan kedua belah pihak yangdikuatkan dengau bukt: surat P.1. tersebut, maka terblikt: inenurut hulaun ;InfantPenggugat dam Tergugat telali
Register : 18-11-2008 — Putus : 22-01-2009 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0989/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 22 Januari 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 2
17 — 2
bagian dari ;TENT ANC 'PERTINIBANGANMenitnbang, balrwa inaksud dtut ttyuan pemtohonan Pemolion adalahsebagaithana teasebut atas .......... cece cece cece cece eee eee eensNieltitIIC*1118, bat: MA dial Pennohonanny a, Peinohon menyatakanhalhal yang pada pokokitya tetap sebagaimana dalddall dalam tlturat pennohonanPentanon 7 7 7 ) eeNlenianbang, bahwa Mayjelis Hakim telah menasehati Petnohon agar beisabar,41411 tidak berhasil ; lathhava atas pennohonau Pernohon sebagainiana teisebut ants;Termolion telali
Register : 20-04-2012 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 289/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 27 Agustus 2012 —
6 — 5
6 — 5
yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara : Penggugat, umur 23 tahun. agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan liuaK aua, ucrtciiipattiiiggal ui Kabupaten Wajo, Sebagai Penggugat;MELAWANTerguigat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekeijaan petard, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Luwu. sekarang tidak diketahui alamatnvadengan ielas di wilavah Republik Indonesia, sebagai Tergugat,Pengadilan Agama tersebut;Telali
Register : 18-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 28/Pdt.P/2013/PA. Wtp Tanggal 12 Februari 2013 — Pemohon
6 — 3
6 — 3
Bahwa Dasmi binti Supu sudah bersifat dewasa karena sudah biasa mengerjakanpekerjaan ibu rumah tangga seperti memasak dan mencuci, serta tidak kekanakkanakan lagi.Menimbang, baliwa dari semua yang telah diuraian di muka, telali menunjukkanbahwa meskiprm Dasmi binti Supu masih berumur 12 tahun 7 bulan, namim keadaan fisikdan mentahiya tclali menunjukkan dirinya sebagai seorang wanita dewasa yang siapberumahtangga.Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil permohonan dianggap telah terbukti,maka permohonan
Register : 21-11-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 884/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 18 Desember 2012 —
8 — 4
8 — 4
tetap dibebani pembuktian, untuk itu Penggugat di depan persidangan telahmengajukan alat bukti (P) dan dua orang saksi seperti tersebut di atas.Menimbang, bahwa tentang bukti (P) yang diajukan Penggugat, oleh majelisdinilai telah memenuhi syarat formil dan syarat materil sebagai alat bukti karenasengaja dibuat untuk dijadikan alat bukti dan ditanda tangani oleh pejabat yangberwenang serta berisikan pemyataan yang menerangkan bahwa sejak tanggal 22Januari 2001 sampai sekarang Penggugat dan Tergugat telali
Register : 12-11-2008 — Putus : 28-01-2009 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0971/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 28 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 1
20 — 1
oleh karenanyaPenggugat a quo formil dapat (Mennla ;bahwa berdasarkan pengak.uan kedua belsdi pihak yangderaaan bukti Surat P.1. tersebut, maka terbukti menurut huhim antara Meninibang, 1:ahwa untuT'a dapat niemperoleh keterangan eyano, lebih ielaainengenai kondisi tuinah tangga antara Penggugat dengan Tergugat, MajelisHakim telah .mendengarkan keterangan saksi keluarga yang diainkan pithPengeugat dan Tergugat sebanyak 2 (dua) orang yaitu : 1) SAKSI 1 DAN SKSI 2Etla Sing riia sin8 saksitersebut telali
Putus : 29-01-2008 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1074/Pdt.G/PA.Bdw/2007 Tanggal 29 Januari 2008 —
5 — 0
5 — 0
kendatipun Tergugat tidak nadir dan perkara mi dapat diputusdengan erstek. aican tetapi perceraian inerupakan senketa me.nsenai hakhak ya.ng tidak dapatdikatakan berada dalam kekuasaan masingmasing pihak, sehingga kemungkinan gugatanPenggugat terdapat kebohongan dan melawan hukwn, Inaka terhadap perkara mifetap diperiukan alai bukfi Me.nirnbang. bahwa untuk meiguatkan alasan dan dalil gugatannya, pengguat teiahmengajukan alaialai bukti sebagaimana tersebut diatas Menimban. bahwa. sesuai dengan bukti P.1 telali
Register : 16-05-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1715/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Penggugat hidup saling berpisah/tidak rukun dengan Tergugat sekitar +5 tahun lamanya.7.Bahwa, nyata benar Tergugat telah melanggar janji sighot taklik, meninggalkankewajibannya sehingga Penggugat mengajukan Gugatan Cerai ke PengadilanAgama Bitar.Demikianlah berdasarkan halhal yang telali terurai diatas telah cukup alasan bagiPenggugat untuk mengajukan Gugatan Cerai ke Pengadilan Agama Blitar.
Register : 01-02-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 28/Pdt.P/2013/Pa Wt,p Tanggal 12 Februari 2013 — Pemohon
9 — 4
9 — 4
Bahwa Dasmi binti Supu sudah bersifat dewasa karena sudah biasa mengerjakanpekerjaan ibu rumah tangga seperti memasak dan mencuci, serta tidak kekanakkanakan lagi.Menimbang, baliwa dari semua yang telah diuraian di muka, telali menunjukkanbahwa meskiprm Dasmi binti Supu masih berumur 12 tahun 7 bulan, namim keadaan fisikdan mentahiya tclali menunjukkan dirinya sebagai seorang wanita dewasa yang siapberumahtangga.Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil permohonan dianggap telah terbukti,maka permohonan
Register : 15-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2660/Pdt.G/2016/PAJT Tanggal 29 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Bahwa benar pada tanggal 28 Februari 2002 telali dilangsungkanperkawinan antara pemohon dan termohon, yang dilaksanakan menuruthukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama islam.Perkawinan tersebut tercatatkan dikantor urusan agama ( KUA )Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, sebagaimana tercatat dalam kutipanakta nikah No. XXX, tertanggal 28 Februari 2002.2. Bahwa benar perkawinan antara pemohon dan termohon dilaksanakanberdasarkan kehendak kedua belah pihak.
Register : 12-03-2010 — Putus : 26-04-2010 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 105/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 26 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isten yang telali menikah selamakurang lebih 15 tahun, terakhir mereka bertempat tinggal di nunah kontrakan, selama dalampemikahan tersebut mereka telah dikarurnai 2 (dua) orang anak, semula saksi melihat rumahtangga mereka dalam keadaan baik, namun sekarang mereka telah berpisah selama kuranglebih 1 bulan, karena Tergugat pulang ke rumah perempuan seiingkuhannya sebagaimanaalamat tersebut diatas;c.
Register : 01-02-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 123/Pdt.G/2013/ PA.Wtp. Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
memenuhisyarat formil dan svarat meteril sebagai alat bukti otentik.Menimbang. bahwa dengan adanya bukti (P) tersebut, maka pengakuanPenggugat sebagai istri sah dari Tergugat, telah terbukti kebenarannya menurut hukum,sesuai Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sekaligus menjadi landasan hukumPenggugat untuk melakukan perceraian.Menimbang, bahwa mengenai permasalahan rumah tangga Penggugat denganTergugat, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yang bersesuaian antara satudengan yang lainnya, dan telali
Register : 03-09-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 06-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 580/Pdt.G/2012/PA.Skg Tanggal 27 September 2012 —
9 — 8
9 — 8
Penggugat telahhadir scndiri, akan tctapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang Jain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor 580/Pdt.G/2012/PA.Skg.tanggal 13 September 2012 dan tanggal 20 September 2012 Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut sedangkan tidak temyata ketidak hadimya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Menimbang. bahwa Majelis Hakim telali menasihati aPenggugat agar berfikir dan merg 'Uiungkaii uiatnya untuk fccrccrai uengan tergugat
Register : 15-08-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2384/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat kediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat:melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di Jakarta Selatan,sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar Penggugat dan Tergugat.Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Agustus 2016 telali
Putusan No. 2384/Pdt.G/2016/PA JS.perselisihnan dan pertengkaran itu telan mengakibatkan antara keduanya sudahtidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga, maka fakta hukumtersebut telali sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (1) dan (2) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.