Ditemukan 1071 data
ANGGA WARDANA, SH
Terdakwa:
TINUS, SE. anak dari SAMUEL NGAMPUN Alm.
111 — 35
Memasuki pekarangan, gedung dan kantor yang digunakan perusahaan ;c. Meminta penjelasasn dari direksi atau pejabat lainnya mengenai segalapersoalan yang menyangkut pengelolaan perusahaan ;d. Meminta direksi dan atau pejabat lainnya dengan sepengetahuan Direksiuntuk menghadiri rapat dewan pengawas ;e. Menghadiri rapat Direksi dan memberikan pandanganpandangan terhadaphalhal yang dibicarakan ;f.
Memasuki pekarangan, gedung dan kantor yang dipergunakan perusahaan;3. Meminta penjelasan dari direksi atau pejabat lainnya mengenai segalapersoalan yang menyangkut pengelolaan perusahaan;4. Meminta Direksi dan atau pejabat lainnya dengan sepengetahuan Direksiuntuk menghadiri rapat Dewan Pengawas;5. Menghadiri Rapat Direksi dan memberikan pandanganpandanganterhadap halhal yang dibicarakan;6. Memberikan persetujuan atau bantuan kepada Direksi dalam melakukanperbuatan hukum tertentu;7.
Hj. Susiaty
Tergugat:
Yessy Devita
166 — 57
situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :Telp : 021384 3348 (ext.318)fungsi pHalaman 7Disclaimer7 Bahwa berdasarkan pasal 14 ayat 2 Akad Pembiayaan Nomor 73100359 tertanggal 17April 2012 yang dibuat secara dibawah tangan dilegalisasi oleh Hani Muliyani.SH, SPN, Notaris diTasikmaiaya apabila Nasabah melakukan wanprestasi maka Bank berhak setiap saat melakukantindakan terhadap Rumah yang dijaminkan yaitu :a Memasuki
pekarangan, Rumah berikut tanah yang menjadi jaminan dan atau memasukipekarangan, Rumah berikut tanah dimaka barang jaminant ersebut disimpan.b Melakukan pemeriksaan atas keadaan Rumah berikut fasililtasnya yang melekat sertamendapatkan keterangan secara langsung ataupun tidak langsung dari NASABAH dan atau dari siapapunmengenai halhal yang perlu diketahui oleh BANK.c Melakukan tindakantindakan sebagaimana dimaksud dalam pasal 13 ayat 2.8 Bahwa sesuai dengan ayat 1 dan ayat 2 pasai 14 Akad Pembiayan
ANGGA WARDANA, SH
Terdakwa:
M.S. RUSLAN Bin H. MUHAMMAD JAANG ARSYAD Alm
128 — 37
Memasuki pekarangan, gedung dan kantor yang digunakan perusahaan ;c. Meminta penjelasasn dari direksi atau pejabat lainnya mengenai segalapersoalan yang menyangkut pengelolaan perusahaan ;d. Meminta direksi dan atau pejabat lainnya dengan sepengetahuan Direksiuntuk menghadiri rapat dewan pengawas ;e. Menghadiri rapat Direksi dan memberikan pandanganpandanganterhadap halhal yang dibicarakan ;f.
Memasuki pekarangan, gedung dan kantor yang dipergunakanperusahaan ;3. Meminta penjelasan dari direksi atau pejabat lainnya mengenai segalapersoalan yang menyangkut pengelolaan perusahaan ;4. Meminta direksi dan atau pejabat lainnya dengan sepengetahuanDireksi untuk menghadiri rapat Dewan Pengawas ;5. Menghadiri rapat direksi dan memberikan pandanganpandanganterhadap halhal yang dibicarakan ;6.
Terbanding/Tergugat I : PDT. SIHAR DOBES MANULLANG, STH
Terbanding/Tergugat II : BERLIANA NAPITUPULU
Terbanding/Tergugat III : ADVENT MANULLANG
133 — 42
Sebab jika hal tersebut dilakukan makaluapan parit tersebut akan memasuki pekarangan dan rumahTergugat;3. Bahwa terhadap apa yang telah Para Terbanding semula ParaTergugat sampaikan diatasi sungguh sangat jelas dan tepatdalam Putusan Perkara Perdata No. 35/Pdt. G/ 2021/PNPms.
43 — 24
., dan selanjutnya obyeksengketa dimaksud ditempati oleh Tergugat ll.Bahwa atas tindakan tersebut Penggugat melaporkan perbuatan Tergugat ke Polda Bali dengan tuduhan memasuki pekarangan milik orang lain tanpaseijin pemilik sebagaimana diatur dalam pasal 167 KUHP Jo pasal 36 ayat 4dan pasal 12 ayat 1 dan 2 U No. 4 tahun 1992 Tentang perumahan., danatas laporan tersebut Tergugat saat ini ditetapkan sebagai tersangka olehPolda bali.Bahwa tindakan Tergugat yang menyuruh Yanti Anaci seme pergi danmendaku
113 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bukti T.2.9 yaitu yaitu Surat Tanda Penerimaan Laporan dari KepolisianNegara Republik Indonesia Daerah Metro Jaya No.Pol.1812/KNIT/2008/SPK UNIT "III". tanggal 11 Juli 2008, yang padapokoknya, Termohon Kasasi 2 melaporkan bahwa PemohonKasasi telah melakukan tindak pidana memasuki pekarangan oranglain tanpa ijin dan penggelapan hak atas benda tidak bergerak,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 167 KUHPidana dan Pasal 385KUHPidana, yang terjadi pada tanggal 17 Juni 2008 di Jalan Kapuk Pulo,Kelurahan Kapuk
71 — 16
Bahwa kemudian pada tanggal 19 Juni 2007 Kepala Kepolisian ResortMetro Jakarta Timur selaku Penyidik yang ditanda tangani oleh Drs RManurung mengeluarkan Surat Perintah Penghentian Penyidikan No.PolSPPP/35/S.39/VI/2007/RESKRIM atas laporan Polisi PT Pulomas Jayasesual laporan Polisi No.Pol.1111K/VI/2004 Restro Jaktim, tanggal 26 juli2004 atas nama tersangka Ny Hj Nelly Adam Malik karena tidak terbuktimelakukan tindak pidana memasuki pekarangan tanpa izin yang berhakdan penggelapan hak atas barang
91 — 19
B/14246/XI/2008/Dit Reskrimum tertanggal11 Nopember 2008, disebutkan pula bahwa terhadap laporan dari almarhum Azwir Lanurmengenai dugaan tindak pidana pengrusakan dan memasuki pekarangan tanpa ijin, telahdihentikan oleh penyidik karena tidak adanya cukup bukti ;Menimbang, bahwa mengenai bukti P11 yang berupa Surat Pemberitahuan PajakTerhutang PBB tahun 2003 tanggal 19 Mei 2011, harus dikesampingkan karena buktitersebut bukan merupakan bukti kepemilikan dan SPPT PBB tersebut terbit sebelumHal. 63
KOPERASI PENGUSAHA ANAK NEGERI DISINGKAT USARI
Tergugat:
1.PT PERTIWI LESTARI
2.Kepala Kantor BPN Pusat cq. Kakanwil BPN Jawa Barat cq. Kepala Kantor BPN Kab.Karawang
44 — 15
terpenuhi, sehingga demikeadilan sudah selayaknya bagi Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk menerima dan mengabulkanGugatan Perbuatan Melawan Hukum yang diajukan Penggugat.Adapun kecocokan antara perbuatan dan unsurunsur perbuatanmelawan hukum Tergugat adalah sebagai berikut:1) Adanya suatu Perbuatan.Perbuatan yang dimaksud disini adalah tindakan nyata yangdilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat dan masyarakatpetani penggarap dengan membangun pagar panel betonsecara permanen yang memasuki
pekarangan lahan tanahHalaman 51 dari 61 hal.Putusan Nomor 364/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL.Penggugat, serta Tergugat dengan tanpa sungkansungkandan tanpa berperikamanusiaan telah menutup jalan umum /jalan Negara Kutatandingan Desa Margamulya denganmembangun pagar teton permanen tersebut.
17 — 8
Bahwa, dikarenakan seluruh harta bersama dikuasaiTermohon dan demi dapat bertemu, bermain dengan ANAK II makadimohonkan Pemohon untuk dapat memasuki pekarangan ataupunkedalam bangunan yang merupakan harta bersama, kecuali telahdiputuskan hak masingmasing;53. Bahwa, kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak lagi mencerminkan rumah tangga seutuhnya, yaitu rumahtangga yang Sakinah, Mawaddah dan rahmah, sehingga jalan terbaikmenurut Pemohon adalah perceraian;54.
51 — 18
Ternate Tengah Kota Ternate, dan berdasarkanketerangan saksisaksi tersebut untuk dapat mengambil barangbarang miliksaksi korban tersebut terdakwa harus memasuki pekarangan rumah terlebihdahulu baru kemudian terdakwa masuk kedalam rumah saksi korban,sebagaimana yang telah diakui oleh terdakwa dan menurut keterangan saksiHalaman 54 dari 59 Putusan Nomor 122/Pid.B/2018.
45 — 15
LP/4133/2014/PMJ/Dit Reskrimum tertanggal 12 Nopember 2014 atas dugaan tindak pidanapenggelapan barang tidak bergerak dan / atau memasuki pekarangan tanpa izin dan/atau pemalsuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 385 KUHP dan/atau 167 KUHPdan/atau Pasal 263 KUHP dan hingga saat ini Agus Cholili telah ditetapkan sebagaiTERSANGKA oleh Penyidik Polda Metro Jaya, yang mana salah satu bukti suratyang diduga palsu adalah Kikitir Padjeg Boemi Nomor C.112, Persil No. 9, Blok SII tercatat atas nama Rimat Bin
118 — 35
Sehingga sangatlah beralasanakibat perbuatan tersebut kemudian Tergugat I menutup dan membongkar kembalipaving dan pintu gerbang permanen tersebut dan mengembalikan kepada PenggugatI serta selanjutnya melakukan somasi pada Para Penggugat bahwa apa yang telahdilakukannya selama ini adalah suatu upaya perbuatan melawan hukum yaitu upayapenyerobotan tanah milik orang lain dan telah memasuki pekarangan orang lain tanpaijin dari pemiliknya yang sah.
42 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bin H.Ahmad Syarkoni dan Budianto Tahapari, akan diterima danditindaklanjuti oleh pinak Kepolisian hingga disidangkan diPengadilan dan diputus, jika Pemohon Kasasi selaku Palapor tidakmemiliki bukti yang kuat sebagai pemilik atas tanah dan bangunanrumah objek sengketa, apalagi jika dikaitkan lamanya PemohonKasasi menempati dan menguasai tanah objek sengketa selama 34(tiga puluh empat tahun lebih) secara berturutturut, hal ini adalahmerupakan syarat mutlak untuk membuat laporan pidana tindakpidana memasuki
pekarangan dan rumah secara paksa ataumelawan hukum yang dilakukan oleh Termohon Kasasi II.
94 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Garis Cakratama/Tergugat Rekonvensi secarapidana ke Kepolisian Resort Jakarta Timur sesuai Surat TandaPenerimaan Laporan Nomor 506/K/III/2011/RESJT, tanggal 23 Maret2011, atas laporan pidana menguasai bidang tanah tanpa hak dan/ataumenggunakan suratsurat palsu dan/atau penyerobotan tanah, danmengenai hal ini berdasarkan bukti surat pemberitahuan perkembanganhasil penyidikan (SP2HP) ke4 atas Laporan Polisi Nomor LP: 506/K/111/2011/RES.Jt tentang tindak pidana memasuki pekarangan tanpa ijinyang berhak
NOVA RATNA MIRANDA, SH
Terdakwa:
1.RAHMAT WIJAYA
2.PARINEM NANI
89 — 15
ABDUL YANI;Bahwa saksi mengetahui tentang perbuatan pemalsuan surat yang dilakukanoleh terdakwa RAHMAT WIJAYA yaitu sebagai berikut :=" Pada bulan Nopember 2015, saksi ada melihat sebuah plang besi yangterletak di atas lahan orang tua terdakwa RAHMAT WIJAYA yang bernamaABDUL YANI, dan plang tersebut ada bertuliskan HIMBAUAN, TANAHSELUAS 10.666 M2 YANG DIATASNYA TERLETAK BANGUNANBERDASARKAN SERTIFIKAT HAK MILIK NO. 267 ADALAH MILIKRAHMAT WIJAYA (DILARANG MEMASUKI PEKARANGAN TANPA IZIN(PASAL 551 KUHP
1.I Gusti Ngurah Pastika
2.I Gusti Ngurah Bawana, S.SI
3.I Gusti Ngurah Ariawan
4.I Gusti Ngurah Oka, SE
Tergugat:
1.Ni Gusti Ayu Tantriani Alias Gusti Ayu Made Tantri Alias Gusti Made Kader
2.Gusti Ngurah Made Putrayasa
136 — 87
Oleh karena Tergugat merasa sangat diganggu dandirugikan, Tergugat mengadukan kejadian ini ke Polres GianyarHalaman 16 dari 64 HalamanPutusan Nomor 92/Pdt.G/2020/PN Gindengan dugaan tindak pidana memasuki pekarangan orang lain tanpain dan dugaan tindak pidana perbuatan tidak menyenangkansebagaimana Surat Pengaduan tertanggal 20 Desember 2019.
1.NORA DWI PUSPITA SARI,SH
2.A.TIRTA MASSAGUNI, SH
3.AKHMAD AKHSAN, SH
Terdakwa:
1.INCE BAHRUN ALS BAHRUN ALS INCE BIN ARIFIN
2.AMRI BIN AMBO HAJJA
127 — 91
Para Terdakwayang beranggapan sebagian tanah bersertifikat atas nama saksi Sylvia RosannaMaria merupakan tanah milik MUH TAHIR langsung dengan inisiatif sendirimenguasai sebaian tanah tersebut dengan cara menanam jagung dan sebagainya,membangun rumah kayu, membuat papan bicara dan pagar pembatas tanah tanpaseizin saksi Sylvia Rosanna Maria yang secara hukum merupakan pemilik tanahtersebut sebelum dibuktikan sebaliknya secara keperdataan, maka perbuatan ParaTerdakwa merupakan suatu perbuatan yang memasuki
pekarangan orang lain tanpahak ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua ini terpenuhi ;Ad.3.
60 — 14
majelis mencermati akan gugatan ParaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, Tergugat VI Konvensi, majelismemberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang poin 1 pokok permasalahan yang diajukansebagai dasar gugatan Rekonvensi oleh para Penggugat Rekonvensi adalahbahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah memasuki pekaranganmilik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi majelis menilai bahwaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang dinyatakan oleh ParaPenggugat Rekonvensi telah memasuki
pekarangan milik Tergugat Rekonvensimenurut majelis hal tersebut adalah menyangkut tentang adanya suatuperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi sedangkan Perbuatan tersebut tidak dengansuatu Putusan Hakim yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, makamenurut majelis perouatan melawan hukum tersebut haruslah dibuktikanterlebin dahulu, apalagi tentang adanya pernyataan Para PenggugatRekonvensi tersebut tentang adanya suatu Perbuatan melawan hukum, masihperlu
HO, HARIATY
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARMASIN
Intervensi:
PT.Salim Maju Lestari
201 — 136
Yugo Salim atas dugaan pelaporan MenyewakanObjek Tanah Tanpa Hak Dan Atau Memasuki Pekarangan Tanpa Ijin YangHak dengan Terlapor Atas nama LIDIK;Bahwa karena Penggugat sudah tidak mempunyai kepentingan dan hakatas tanah objek perkara a quo dan TUMIRAN tidak pernah menjaga objektanah perkara a quo maka ketika Tergugat melakukan pengukuran tanahtidak ada halangan atau penolakan oleh pihak lain dan ketika Tergugat IIIntervensi melakukan pemagaran tidak ada halangan ataupun penolakanoleh pihak lain;Bahwa