Ditemukan 1040 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tunduk tuntut tunyuk tutuk tantik tuntun tunjuk tuktuk
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 27-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PN AMBON Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2020/PN Amb
Tanggal 26 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.SENDA TABERIMA .SH.MH
2.HENLY LAKBURLAWAL, SH.
3.DHIMAS SAPUTRA,SH
4.MANATCHE LASPI CHRISTANTO. S, SH
5.MEGGU SALAY,SH
Terdakwa:
Selpianus Djabumir
131 — 142
  • Pada kenyataannya terdakwa Kepala Desa GomseySELPIANUS DJABUMIR menggunakan dana tersebu tuntuk membiayairapatrapat di desa, olan raga bagi ibuibu, senam dan gerak jalan yang tidaksesuai dengan kegiatan belanja (Surat Pernyataan Terlampir Lamp.5)2) Sesuai dengan Rencana Anggaran Biaya (RAB) Desa Gomsey KecamatanSirSir Tahun Anggaran 2018 terdapat kegiatan pelatinan sosialisasipenyuluhan kepada kelompok Pemuda Desa sebesar Rp.5.775.000,sesuairincian table 3.Tabel 3 Rincian Kegiatan Pelatinan Sosialisasi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 21-09-2012 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 533/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 5 Juni 2014 —
202 — 126
  • Arbitrase.PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATAN SECARA ABSOLUTTIDAK MEMILIKI KEWENANGAN MENGADILI PERKARA AQUOBerdasrakan faktafakta dan buktibukti yang telah diuraikan pada Romawi III.As.d Romawi IIL.E di atas, maka terbukti bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatanseara absolute tidak memiliki kewenangna untuk memeriksa, mengadili danmemutus perkara Aquo, karena kerjasama usaha patungan antara perusahaanperusahaan afiliasi dari Para Tergugat Astro dan Grup Lippo diatur oleh SIAC.Oleh karenanya, substansi Perkara Aquo tuntuk
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-05-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 83/Pid.Sus-TPK/2015/PN. Bdg.
Tanggal 30 September 2015 — MAMAN SUPARMAN, S.Sos
100 — 101
  • Jabar) selaku penerima barang.Bahwa pada saat serah terima barang pada pekerjaan Pengadaan ATK yangdilaksanakan oleh CV CAKRA BUANA tuntuk jenis dan volume barang tidaksesuai dengan kontrak, namun secara administrasi dibuatkan Berita Acaranyasesuai dengan kontrak yang ditandatangani oleh saksi selaku penyedia danBUDIYANA, S.Sos selaku penerima barang.Bahwa CV CAKRA BUANA mengajukan penagihan pembayaran pada pekerjaanPengadaan ATK TA 2011 setelah pengiriman barang, adapun bukti administrasiyang harus
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 16-05-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 120/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 12 Nopember 2018 — PT. ARYAPUTRA TEGUHARTA : MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
459 — 330
  • Gugatan 11 telah berkalikalimengalami penyesuaian, perubahanperubahan dan telah dilaksananakansehingga sudah tidak relevan lagi permohonan penundaan yang diajukan Penggugat.Bahwa karena pada dasarnya Penggugat tidak mempunyai kepentingan bahkankapasitas untuk mengajukan Gugatan a quo, maka tidak ada kepentinganPenggugat yang dirugikan apabila Objek Gugatan tetap dilaksanakan.Tidak ada alasan mendesak untuk melakukan penundaan karena sumberpemberitaan penjualan saham tidak jelasAlasan Utama Pengguga tuntuk
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-05-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr
Tanggal 11 Oktober 2016 — Ir. HERLIYAN SALEH, M.Sc
120 — 151
  • Setda KabupBengkalis sesuai dengan tupoksi Saksi, mekanisme penyusiperencanaan pendanaan bansos dan hibah sesuai dengan PeratBupati Bengkalis No. 55 tahun 2011 adalah Pemerintah, PemeriDaerah lainnya, Perusda, masyarakat dan Organisasi kemasyarakmengajukan proposal/permohonan kepada Bupati, dicatat dibagian Kdi Setda, setelah diseleksi apabilah belum lengkap dikembalikan ksudah lengkap diteruskan ke Bupati selanjutnya diteruskan ke Suntuk mendapatkan Rekomendasi sesuai tufoksinya diserahkan ke Tuntuk
    sampai dengan Oktober 2012 sebanyak 1.163 itu sudah termasukuntuk bagian Kesra; Bahwa proses yang saksi lakukan itu pengusulan untuk dianggarkan; Bahwa proposal yang masuk itu fisiknya benar terdaftar ada; Bahwa saksi menerima fisiknya, dan itu tidak ada pengelompopengelompokkan dan juga tidak ada daftardaftarnya; Bahwa proposal itu dimasukkan itu. yang menerima staff ;penerimaan terakhir pada waktu itu Oktober 2012 dengan jumlah 1.1 Bahwa proposal tidak terpisahkan dengan wujudnya dari SKPD ke Tuntuk
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 28-02-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smr
Tanggal 1 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.ANDI YAPRIZAL, SH
2.BAYU NURHADI, SH.
Terdakwa:
DANDI PRIO ANGGONO, S.Sos Bin SUYITNO Alm
161 — 31
  • dananggaranperusahaan, karena RKAP memiliki fungsi: Pengendali jalannya perusahaan; Pedoman untuk menghindari penyimpangan; Me yediakan standar untuk evaluasi kinerja; Menyediakan informasi yang dapat untuk memperbaiki pembuatkeputusan; Memperbaiki komunikasi dan koordinasi; Bahwa perusahaan wajib memiliki RKAP;Halaman 161 dari 233 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2020/PN Smr Bahwa Perusda AUJ merupakan perusahaan daerah yang modalpenyertaannya dari APBD Pemerintahn Kota Bontang, makapengelolaannya wajib tuntuk
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-04-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 18/Pid.Tipikor/2014/PN Tte
Tanggal 4 September 2014 — SUFRO KARIM
74 — 26
  • ribu rupiah) untuk pembayaran belanja perjalanan dinas dalamDaerah tanggal 17 April 2010;10.Surat Tugas Nomor : 26/1SPPD/5/KPU/2010 tanggal 11 Mei 2010 danlampiran kwitansi yang tidak ada tandatangan saksi uang sejumlah Rp. 8.300,(delapan juta jtiga ratus ribu rupiah) untuk pembayaran Belanja perjalanandinas dalam daerah tanggal 11 Mei 2010;11.Surat tugas Nomor : 73/1/SPPD/6/2010 tanggal 5 Juni dan lampiran kwitansiyang tidak ada tandatangan saksi uang sejumlah Rp. 10.000.000,(sepuluhjuta rupiah) tuntuk
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 586/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : Tn Irfan l Diwakili Oleh : Sigit Riyanto,SH, Dkk.
Terbanding/Tergugat : PT Bank CIMB Niaga,Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris di Kota Bogor Ny Natalia Lini Handayani,SH
Terbanding/Turut Tergugat II : PPAT Daerah Kerja Kabupaten Tangerang Ny Dyah Ida Harnani,S.Sos,SH,M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Tangerang II
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Tangerang Selatan
Turut Terbanding/Penggugat II : Ny Arti Yustinah
209 — 62
  • Dengan demikian sudah sepatutnya apabila gugatanPengguga tuntuk di tola katau setidaktidaknya menyatakan gugatan aquo tidak dapat diterima ;6.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-05-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 100/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 12 Oktober 2015 — I TRISWANTO, SKM.
103 — 48
  • Bersama dan kegudang PT.Marada PharmaMedica, Setelah diterima barang oleh PT.GalangRezeki Bersama dan PI.Marada Pharma Medica olehperusahaan PT.Galang Rezeki Bersama dan PT.Marada PharmaMedicamelalui telephone untuk mempersiapkan tehnisi untukmenguji dan menginstalasi alat tersebut ke rumah sakit sesuaidengan Berita Acara Uji fungsi;Bahwa benar saksi mengetahui alamat untuk kedua perusahaanyang menjadi pemenang dalam tender pengadaan alkes di DinasKesehatan Provinsi Jabar yaitu di dalam surat PO tuntuk
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 17-06-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 7 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
ARBIN NU'MAN, S.H.
Terdakwa:
TAKDIR, S.H.
194 — 208
  • Terkai tuntuk pelatihanSiskeudes ini hanya menghadiri pembukaan di Hotel Athaya dan HotelDBlitz; Bahwa kegiatan tersebut diikuti oleh 89 (delapanpuluh Sembilan)Desa yang terdapat di wilayah kabupatenKonawekepulauan, yangmasingmasing desadiikuti oleh 2 (dua) orang yaitu Kepala Desabersama Admin Siskeudes, sehingga total keseluruhan peserta yaituberjumlah 178 (Seratus tujuh puluh delapan) peserta; Bahwa pelaksanaan kegiatan dilaksanakan di kota Kendari pada 2(dua) tempat yang berbeda, yaitu pada tanggal
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-04-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 16/Pid.Tipikor/2014/PN Tte
Tanggal 4 September 2014 — HAYUN MANUAY
111 — 209
  • ribu rupiah) untuk pembayaran belanja perjalanan dinas dalamDaerah tanggal 17 April 2010;10.Surat Tugas Nomor : 26/1SPPD/5/KPU/2010 tanggal 11 Mei 2010 danlampiran kwitansi yang tidak ada tandatangan saksi uang sejumlah Rp. 8.300,(delapan juta jtiga ratus ribu rupiah) untuk pembayaran belanja perjalanandinas dalam daerah tanggal 11 Mei 2010;11.Surat tugas Nomor : 73/1/SPPD/6/2010 tanggal 5 Juni dan lampiran kwitansiyang tidak ada tandatangan saksi uang sejumlah Rp. 10.000.000,(sepuluhjuta rupiah) tuntuk
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2017/PN YYK
Tanggal 19 Juni 2017 — -
108 — 81
  • YykSetyarini sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh riburupiah), yang kemudian digunakan oleh terdakwa menggunakannyauntuk pemeliharaan yaitu untuk menguras bak IPAL, padahalpenggunaan untuk pemeliharaan tersebut seharusnya menjaditanggung jawab terdakwa selaku Ketua KPP (Kelompok Penggunadan Pemanfaat) IPAL Komunal Dusun Bergan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atasperbuatan Terdakwa dalam mempergunakan sisa danapembangunan IPAL Komunal tersebut tuntuk kegiatan diluarpembangunnan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-11-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 89/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG.
Tanggal 26 Nopember 2013 — BAMBANG SUPRIYANTO, BE
90 — 36
  • PLN (Persero) Proyek Induk Pembangkit dan JaringanJawa, Bali dan Nusra akan diminta kembali oleh oleh PROKITRING pada pengajuan DROPPINGberikutnya;Bahwa pengajuan dropping 11 Oktober 2006 Nomor: 087/500/PROKITRING JATENG & DIY/2006perihal permohonan DROPPING biaya investasi sebesar Rp. 16.939.852.635, (Enam Belas MilyarSembilan Ratus Tiga Puluh Sembilan Juta Delapan Ratus Lima Puluh Dua Ribu Enam Ratus TigaPuluh Lima Rupiah) Tuntuk jalur SUTET 500 KV Tanjung JatiUngaran dan SUTET 500 KV PEDANTASIKMALAYA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 01-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 30-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 P/HUM/2020
Tanggal 8 Desember 2020 — PAHALA SUTRISNO AMIJOYO TAMPUBOLON vs 1. MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT PRESIDEN RI., 2. GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA;
378 — 526 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 57 P/HUM/2020Acara Pembentukan PPRS MPR Kemayoran tanggal 5 Januari2007 Nomor 04 yang keputusan pengesahannya tanggal 8 Juni2007 Nomor 810 Tahun 2007:Proses RUA berlangsung berdasarkan surat undangan tanggal 19Desember 2018 Nomor 038/PPRSMPR/XII/2018 untuk RUApertama tanggal 4 Januari 2019, surat undangan tanggal 4 Januari2019 Nomor 002/PPRSMPR/I/2019 tuntuk RUA kedua tanggal 25Januari 2019, tapi pelaksanaan RUA kedua ditunda dengan suratpengumuman tanggal 25 Januari 2019 Nomor 011/
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-09-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN SERANG Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Srg
Tanggal 7 September 2018 — ILA NURIAWATI, SE
168 — 36
  • KemudianTerdakwa menyerahkan uang Tambahan Penghasilan BerdasarkanPertimbangan Objektif Lainnya (Tunjangan Daerah) tuntuk pegawai penerima dilingkungan kantor Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten yaitu kepadaSaksi Hety Purwanti sebagai Staf Keuangan Dinas Pendidikan danKebudayaan untuk dibagikan kepada pegawai penerima Tunjangan Daerah.Kemudian sisanya yaitu uang hasil penggelembungan jumlah pegawaipenerima Tambahan Penghasilan Berdasarkan pertimbangan Objektif Lainnya(Tunjangan Daerah) tersebut
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-10-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 57/PID.SUS/2012/PN.SBY
Tanggal 30 Oktober 2012 —
54 — 15
  • Dan untuk latihan saksi tidakmembeli di Sheva Soccer ;Kwitansi No.07/Perseta/IV/2010 tanggal 25 April 2010, untukpembayaran 1 stell kaos kaki untuk Latihan tim Perseta sebesarRp.1.600.000,, saksi menyatakan Untuk pembayaran tersebut saksi tidaktahu tapi untuk kaos kaki memang ada waktu itu dan siapa yang membelisaksi tidak tahu dan tuntuk tanda tangan memang tanda tangan saksi ;Bukti pembayaran Bantuan Transport Pembinaan Pemain PersetaKabupaten Tulungagung bulan April 2010 tagl 29 April 2010 denganjumlah
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-10-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 110/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 21 Maret 2017 — Pidana Korupsi - MUHAMMAD FIRMANSYAH
154 — 25
  • Selajutnya terdakwajuga meminta DEVITA yang selalu ada di rumah untuk menerima uangtersebut dari MARJUKI untuk diserahkan kepada ERWIN yang akanselalu datang untuk mengambi luang tersebut tuntuk terdakwa FAHMIZULFIKAR. Dari penjelasan MARJUKI dan DEVITA penyerahantersebut telah dilakukan sebanyak sekitar 10 kali antara DEVITA danERWIN yang disaksikan oleh penjaga rumah an.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-10-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 109/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 21 Maret 2017 — Pidana Korupsi - FAHMI ZULFIKAR HASIBUAN
183 — 62
  • Selajutnya terdakwa jugameminta DEVITA yang selalu ada di rumah untuk menerima uangtersebut dari MARJUKI untuk diserahkan kepada ERWIN yang akanselalu datang untuk mengambi luang tersebut tuntuk terdakwa FAHMIZULFIKAR. Dari penjelasan MARJUKI dan DEVITA penyerahantersebut telah dilakukan sebanyak sekitar 10 kali antara DEVITA danERWIN yang disaksikan oleh penjaga rumah an. BUDI.