Ditemukan 1096 data
Rini Azmi binti Supiani
Tergugat:
Achmad Marsuly bin Ahmad Ramli
70 — 17
Bahwa apa yang dilakukan oleh Penggugat dengan TergugatTIDAK ADA HUBUNGAN HUKUM dan karena nya TergugatMENOLAK semua Tuntutan penggugat , Baik Sita Jaminan / Sitamarital. dan halhal lainnya, Karena semuanya TIDAK ADADASAR HUKUMNYA ;pBerdasarkan alasanalasan yang telah TERGUGAT kemukakan diatas, makaperkenankanlah dengan ini kami mengajukan Permohonan kepada BapakKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Banjarmasin. yang memeriksa danmengadili perkara A Quo, untuk memutuskan atas kebenaran Hukumsebagai berikuit
HENDRA WIJAYA KESUMA
Tergugat:
1.1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA di Jakarta c.q KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL di Jakarta c.q KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH SUMATERA UTARA di Medan c.q KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
2.2. ALI SUTOPO
3.3. HUNAWATY ANGKASA
4.4. ALI DARMAWAN
5.5. LISLIANA NOVITA
6.6. MARTHA ULIANA SIMANJUNTAK, SH. Notaris Pengganti sementara HUSTIATI
7.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya ROSMIDAWATY
8.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya HESRON LEONARDO PANJAITAN, ST
9.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya MONA IRENE SHANTY PANJAITAN
10.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya ADE JHON PANJAITAN
11.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya INTAN NORA PANJAITAN
12.7.6. ARTHUR KRISTON PANJAITAN ARTHUR KRISTON PANJAITAN
13.8. DEWI LESTARI, SH Notaris / PPAT di Medan
Turut Tergugat:
1.9. USMAN SAHLAN
2.10. MAULIDDIN SHATI, SH, Notaris / PPAT
103 — 17
Putusan KasasiMahkamah Agung No. 371/K/TUN/2018 tertanggal 31 Juli 2018 Jo.Putusan Peninjauan Kembali (PK) Mahkamah Agung No.20/PK/TUN/2019 tertanggal 13 Februari 019, maka DIYAKINI isiputusan tersebut tidak akan demikian halnya karena fakta dan halhalsebagai berikuit :Halaman 10 dari 86 Putusan Perdata Gugatan Nomor 519/Pat.G/2020/PN Mdn31.30.1.
75 — 11
Penggugat dan Tergugat sepakatmengenai lokasi obyek ini berada di RT 04 RW 07 dan terdiridari 2 (dua) bukti kepemilikan, yang pertama untuk bagiandepan sesuai dengan bukti T.1 yakni fotokopi sertipikat nomor127 luas 332 meter persegi yang diagunkan di Banksedangkan yang kedua atau bagian belakangnya masih dalamstatus AJB (akta Jual beli) di kantor desa atas nama Tergugatdengan luas 784 meter persegi yang mana atas informasitersebut kedua saksi dari aparat desa membenarkannyadengan batasbatas sebagai berikuit
58 — 20
LIDYAROSMAIDASARAGIH, menerangkan pada pokoknyasebagai berikuit :Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat dan juga denganTergugat ;Bahwa saksi bekerja sebagai Karyawan bekerja di NusantaraBona Pasogit 11 sejak tahun 1997 sampai dengan saat ini.Bahwa benar saksi mulai bekerja di Nusantara Bona Pasogit 11diawali sebagai Marketing, dan saat ini menjabat sebagai KepalaBagian Operasional di Kantor Pusat Nusantara Bona Pasogit 11.Bahwa benar saksi tidak pernah bekerja di Kantor CabangNusantara Bona Pasogit
Terbanding/Terdakwa : WAHIDIN Bin SARJO
124 — 59
ratus ribu rupiah); Bahwa dana bantuan tersebut diberikan untuk merehab 3 ruangan kelas, yangmengelolah dana bantuan tersebut adalah Panitia; Bahwa ada dilakukan rapat dengan Panitia satu kali, kemudian dalam penggunaaandana bantuan tersebut, hanya dibicarakan dalam berbincang bincang; Bahwa yang mencairkan dana bantuan tersebut adalah terdakwa bersamaBendaharawan yang diketahui oleh komite sekolah; Bahwa dana bantuan block grant tidak dicairkan secara sekaligus, akan tetapi secarabertahap sebagai berikuit
107 — 12
Penggugat Intervensi atausebagai Tergugat Intervensi adalah berdasarkan pertimbanganMajelis Hakim dalam Putusan Selanya dalam perkara Aquomendudukan sebagai pihak Penggugat Intervensi ;e Bahwa batasbatas tanah yang ditegaskan dalam gugatan PenggugatIntervensi sudah sama antara surat tanah adat dengan batasbatastanah objek sengketa yang dilakukan pengukuran oleh KantorPertanahan Nasional Kota Pontianak;Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat II s/d VII tersebut Majelis Hakimmemberikan pertimbangan sebagai berikuit
112 — 13
Syamsurizal, MM, tidak keberatan memberikanketerangan di bawah sumpah, sedangkan Saksi H.Fauzi Siin Bin Moh Siin,keberatan memberikan keterangan di bawah sumpah, akan tetapi di dengarketerangannya, yang pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikuit :11. Saksi Drs. H.
107 — 141
Putusan KasasiMahkamah Agung No. 371/K/TUN/2018 tertanggal 31 Juli 2018 Jo.Putusan Peninjauan Kembali (PK) Mahkamah Agung No.20/PK/TUN/2019 tertanggal 13 Februari 019, maka DIYAKINI isiputusan tersebut tidak akan demikian halnya karena fakta dan halhalsebagai berikuit :30.1.
CARLO
Tergugat:
1.LUSIA AHUSTA HENGKENANG
2.YUSUF, dalam kedudukan sebagai Ahli Waris TJEN TEDDY MASSADA CHANDRA
3.TJIOE FONG JIN
100 — 78
Barang bukti yang disita dari pelapor Lusiana A Hengkenang Sebagai berikuit :Ales 71 (Satu) bendel berkas yang terdiri fotocopy dokumen yaitu :a. Surat keterangan No.7025/27.1.0/31.7.04.1009/1.842.0/2015tanggal 23 Desember 2015.b. Surat pernyataan Carlo tanggal 2 Desember 2015.c. KTP An.Carlo, Yusuf dan An Tjico Fong Jin serta An. Tien TeddyMassada Chandra.d,. Kartu) Keluarga No.31739040501091111 An kepala kKeluargaTeddy Massada Chandra. ae Kutipan akta kelahiran An. Carlo :f.
122 — 14
sebagai berikut :e Biaya PTT s/d% Rp5 M Rp 170.000.000,e Biaya PTT Rp 5 M s/d Rp 8.400.600 Rp 3.400.600.000,e 2% X Rp 3.400.600.000 RP 68.012.000.e Biaya PTT Maksimal Rp 238.012.000,Kemudian biaya PTT maksimal yang diperkenankan tersebut pembagiannya adalahsebesar 25 % untuk honor panitia, 25 % untuk administrasi panitia dan 50 % untukoperasional panitia ;Menimbang, bahwa maka honor panitia pengadaan tanah yang dapat dibuatkanuntuk pengadaan tanah sebesar Rp 8.400.600.000 adalah maksimal sebagai berikuit
403 — 166
Adapun dengan dasar penyerahan dan pemindahan hakkepemilikan tanah sebagai berikuit :a.
125 — 52
pemberitahuan diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara Banding ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa dan Permintaan bandingdari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan olehUndang undang oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya telah mengajukanmemori banding yang pada pokoknya sebagai berikuit
781 — 467
TEGUH KARTIKA WIBOWO di bawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikuit :Bahwa , saksi pernah diperiksa dan dimintakan keterangan oleh Penyidikdan membenarkan semua keterangan yang telah diberikan tersebutsebagaimana tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan yang telahdiparaf dan ditandatanganinya.Bahwa , saksi adalah karyawan PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk. danpada Tahun 2015 adalah sebagai Senior Credit Risk Manager (SCRM)pada Regional Risk Managament Bandung tahun 20122017 yangmempunyai
451 — 1216
Saksi IR.TEGUH KARTIKA WIBOWO di bawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikuit :Bahwa , saksi pernah diperiksa dan dimintakan keterangan oleh Penyidikdan membenarkan semua keterangan yang telah diberikan tersebutHalaman 212 dari 399 Putusan Perkara Nomor : 84/Pid.Sus.TPK/2018/PN.Bdg.sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan yang telahdiparaf dan ditandatanganinya.Bahwa , saksi adalah karyawan PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk. danpada Tahun 2015 adalah sebagai Senior Credit
277 — 909
XVIhalaman 200 terkait pelaksanaan pembelian tanah.Apabila usul pembelian tanahdisetujui Direksi maka Divisi umum dan Hukum akan memproses pelaksanaanpembelian tanah yang bersangkutan sebagai berikuit : Menunjuk appraisel untukmemperoleh perkiraan harga tanah yang akan dibeli sebagai pedoman untuknegosiasi, Mengadakan negosiasi dan membuat berita acara hasil negosiasi, Mengusulkan hasil negosiasi kepada direksi untuk =mendapatkankeputusan/persetujuan pelaksaan pembelian tanah dimaksud;113 Bahwa saksi
290 — 111
pengeluaran yang saksilakukan atas perintah Terdakwa II namun saksi tetap membuat rekapitulasinya,selanjutnya pengeluaran kembali terjadi tanggal 26 September 2009 14Desember 2009; Bahwa saksi menduga penerimaan danpengeluaran uang yang saksi lakukan atas perintah Terdakwa II terkait denganpengadaan SHS;e Bahwa saksi membenarkan keterangan dalamBAP tanggal 16 Februari 2011 Nomor 4 mengenai perbedaan dan persamaanantara rincian rekapitulasi yang dibuat oleh saksi dengan yang dibuat olehTerdakwa II sebagai berikuit