No.199 K/Pdt.SusPHI/2013rekaman sidang pembuktian dari Tergugat tentang keteranganketerangan dari saksiTergugat;Faktafakta di persidangan yang tidak dituangkan Judex Facti tersebut antara lain sebagaiberikut:aSaksi Albert Liadinata,S.Kom :Melalui pertanyaan dari Judex Facti, saksi tersebut telah memberikanketerangan bahwa saksi tidak pernah menerima aturan tertulis dan aturan yangdijalankan adalah menurut kebiasaan.

surat peringatan pertama danterakhir".Bahwa Judex Facti tidak teliti melihat apa yang tercantum pada Pasal 161 ayat(2) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003, hal mana pasal tersebut tidak adadinyatakan atau disebutkan sebagaimana dimaksud Judex Facti.

Bilamana ini dibiarkan,maka Judex Facti ataupun pihak pengusaha dengan mudah memutuskan danmelakukan PHK terhadap pekerja tanpa penerapan hukum Undang UndangNomor 13 Tahun 2003.

Facti telah keliru dengan menolaktuntutan Penggugat dalam pokok perkara, hal mana pertimbangan dan putusanhukum hanya berdasarkan dari Tergugat saja tanpa melihat dalildalil dan faktafakta dari Penggugat, sehingga selayaknya Judex Facti dapat mengabulkangugatan Penggugat yang dituangkan dalam petitum point (3);12 Bahwa Judex Facti telah keliru dengan memberi pertimbangan secaramateril pemutusan hubungan kerja berdasarkan Pasal 151 ayat (3),Pasal 161 ayat (3) dan Pasal 156 ayat (1) Undang Undang

faktafakta di persidangan, Judex Facti telah keliru dan/ataumengabaikan keterangan dari saksi Tergugat yaitu Albert Liadinata,S.Kom ataspertanyaan dari Judex Facti sendiri yang menyatakan hakhak Penggugat telahdiputus sejak di PHK terhitung Januari 2012, sehingga demikian jelas bahwaTergugat telah melanggar ketentuan Pasal 155 ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 12 Tahun 2003;Bahwa bilamana Judex Facti telah benar dengan tidak menerapkan Pasal 155ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003,

Selain itu Tahir Sagala(Tergugat Il) tidak pernah menunjuk Markus Palimbong, SH. danDominggus Battung, SH. sebagai kuasanya seperti yang disebutsebutdan ditunjukkan oleh Judex Facti Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatandalam putusannya tersebut, sehingga sebagai akibat hukumnya putusanpengadilan Judex Facti Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan tersebut harusdibatalkan dalam kasasi ;Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan melaluikeputusannya yang batal demi hukum, ternyata terbukti telah melampauibatas

No.3572 K/Pdt/2002VII.cacat hukum dan hanya dibuat serta saling bertentangan dengankenyataan satu dengan yang lainnya serta sangat bertentangan dengankenyataan yang ada dan terbukti dalam perkara ini sehinggamengakibatkan baik diktum keputusan Judex Facti Pertama, maupundiktum putusan Judex Facti Kedua.

Yang ternyatasengaja dikacaukan dan dikaburkan oleh Judex Facti Pertama danakhirnya diambil alin oleh Judex Facti Kedua yang juga ikut salah dankeliru ;Bahwa baik Judex Facti Pertama maupun Judex Facti Kedua, keduaduanya telah salah dan keliru melalui pertimbanganpertimbanganhukumnya dalam putusannya masingmasing, karena ternyata tidakmemberikan pertimbanganpertimbangan hukum secara terperinci, inibertentangan satu dengan yang lainnya.

Dan untuk lebin tegasnya baca putusanhalaman 28 ;Bahwa baik Judex Facti Pertama maupun Judex Facti Kedua, keduaduanya telah sangat salah, keliru bahkan terlalu. melampauikewenangannya melalui pertimbanganpertimbangan hukumnya dalamkeputusannya masingmasing oleh karena ternyata : Judex Facti Kedua telah memeriksa dan mengadili dalam bandingPutusan No. 62/Pdt.G/2000/PN.MklI. knusus terhadap Tergugat II (TahirSagala).

Manci (a) Ne Joha maka formil Judex Facti salahmenerapkan hukum, yakni pasal 189 ayat 2, 3 R.Bg ;.

Namun mengapa Judex Facti menghukum PemohonKasasi telah melakukan perbuatan melawan hukum? Pertimbanganhukum Judex Facti yang demikian sangat rancu dan irrasional, sehinggaharus dibatalkan;B.

Bahwa kesalahan dan kekeliruan penerapan hukum Judex Facti dalampertimbangan hukumnya pada halaman 54 alinea ke5, dapat juga dilihatdari pendapat Judex Facti yang pada satu sisi sependapat bahwa hukumdesain industri menekankan pada segi estetika bentuk atau konfigurasi,tetapi disisi lain, ternyata Judex Facti hanya menilai kesan estetika ituHal. 33 dari 61 hal Put.

dinilai oleh Judex Facti sebagaiitikad baik (vide pertimbangan hukum Judex Facti pada halaman 55alinea terakhir).

Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti tersebut di atas sangatcontradictio enterminis, sebagaimana telah dijelaskan pada bagian Memori Kasasi ini, dimana pada satu sisi Judex Facti telah menghukumPemohon Kasasi untuk membayar ganti kerugian sebesarRp180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah) kepada TermohonKasasi, sedangkan disisi lain, Judex Facti menyatakan bahwa PemohonKasasi tidak terbukti telah menggunakan desain Termohon Kasasi.Kemudian, Judex Facti sendiri yang telah menyatakan bahwa TermohonKasasi

Bahwa selain itu, pertimbangan Judex Facti pada halaman 50 alinea ke417.18.19.tersebut sangat bertentangan dengan pertimbangan Judex Facti padahalaman 56 alinea ke5 dan ke6 yang menyatakan sebagai berikut:Pertimbangan Judex Facti pada halaman 56 alinea ke5:"Menimbang, bahwa bukti yang relevan untuk membuktikan dalil gugatanPenggugat ini adalah bukti P9 yaitu fotocopy yang tidak dapatditunjukkan aslinya,... dan seterusnya;Pertimbangan Judex Facti pada halaman 56 alinea ke6:"Menimbang, bahwa oleh karena

No. 487 K/Pdt.Sus/2011Bahwa oleh karena Judex Facti dalam memutus perkara a quopertimbangan hukumnya hanya berdasarkan anjuran Mediatorpada Kantor Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotaAdministrasi Jakarta Pusat, maka putusan Judex Facti CACATFORMIL DAN HARUS BIBATALKAN.

Bahkan Judex Facti tidak pernahmengecek kepada Pemohon Kasasi tentang keaslian bukti P3,Hal. 18 dari 47 hal. Put. No. 487 K/Pdt.Sus/2011namun dalam putusannya Judex Facti menyatakan bahwa buktiP3 ternyata cocok dengan aslinya.

Namun DEMOSIsama sekali tidak dijadikan pertimbangan oleh Judex Facti.

Putusan Judex Facti telah menghancurkan karir dannama baik Pemohon Kasasi yang selama hampir 20 (dua puluh)tahun berkarir di industri Keuangan selalu dijaga dan dikembangkanoleh Pemohon Kasasi. Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkanbahwa Putusan Judex Facti akan mengakibatkan Pemohon Kasasiakan kesulitan mendapatkan Pekerjaan dengan Jabatan danPendapatan (income) yang setara dengan yang pemohon Kasasiterima sewaktu menjabat sebagai Treasury Group Head.

Oleh karenanya tidak adaalasan bagi Judex Facti untuk menolak gugatan Rekonpensi PenggugatRekonpensi.

Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti tentang fakta hukum perkaraaquo tidak seluruhnya benar dan masih banyak fakta hukum yang tidakdipertimbangkan Judex Facti sebelum memutus perkara aquo;2.

Bahwa kesimpulan Judex Facti yang menyebutkan adanya hubungankerja periode kerja pertama, kedua dan ketiga tersebut di atas adalahhanya berdasarkan asumsi Judex Facti semata tanpa didukung oleh buktisama sekali baik dari Pemohon Kasasi maupun Termohon Kasasi.Bahwa pertimbangan Judex Facti yang tidak didasarkan pada alasanyang jelas serta bukti dan fakta yang diungkap di dalam persidanganjelas sangat bertentangan dengan azas putusan harus dijatuhkanberdasarkan pertimbangan yang jelas dan cukup sebagaimana

TETAPI PemohonKasasi sangat tidak sependapat dengan Judex Facti apabila atasberakhirnya hubungan kerja tersebut Pemohon Kasasi diwajibkan untukHal. 9 dari 21 hal. Put.

Tidak perlu lagiPemohon Kasasi membuktikan atau. menerangkan ketiadaanpekerjaan apa yang dimaksud Judex Facti dalam putusan halaman 24paragraf pertama.

Jelas Judex Facti telah membuat kesimpulan yangtidak didukung oleh bukti yang sah sehingga mengakibatkan putusannyaharus dibatalkan;Bahwa pertimbangan Judex Facti dalam putusannya halaman 25 butir 3mengenai upah yang dipakai sebagai dasar perhitungan hak adalah upahterakhir yang diterima oleh Penggugat sebesar Rp 2.095.000, samasekali tidak benar karena tidak didasarkan pada rincian slip gaji;Bahwa Judex Facti seharusnya mempertimbangkan bukti T7, T8 dan T9, dimana upah terakhir dari Termohon Kasasi

Judex Facti telah keliru dan salahmenerapkan isi setiap bukti yang sah yang telah diserahkan PemohonHalaman 14 dari 34 hal. Put.

Bahwa untuk itu Pemohon Kasasi/Tergugat menguraikan kesalahankesalahan pertimbangan hukum Judex Facti yang sangat fatal terkaitpertimbangan hukum Judex Facti pada halaman 47 sampai denganhalaman 54 Putusan a quo atas PKWT Para Termohon Kasasi/ParaPenggugat yakni Penggugat sampai dengan Penggugat VIII yaknisebagai berikut:3.1 Bahwa adapun pertimbangan Judex Facti pada halaman 47 sampaidengan halaman 48 yang dikutip sebagai berikut:"Menimbang..... dengan perincian sebagai berikut: Penggugat (Yuliani

Judex Facti pada halaman54 yang dikutip sebagai berikut:"Menimbang..... dengan perincian sebagai berikut: Penggugat VIII(Lala Jamilah) Bahwa hubungan kerja Penggugat VIII dan Tergugat berlanjutdengan PKWT dari tanggal 4 Januari 2014 s.d. 3 Januari 2015(Bukti T24), Majelis Hakim berpendapat bahwa PKWT tersebutmerupakan pembaharuan dengan sebelumnya diberikan jeda 30(tiga puluh) hari maka PKWT tersebut sah."3.57 Bahwa pertimbangan Judex Facti sangat keliru dan salahmenerapkan hukum karena Judex Facti

PKWT;3.62 Bahwa logika hukum lainnya sebagai bukti tidak ada kaitan antaraBukti T23 dengan Bukti T24, terbukti berdasarkan Bukti T23b danBukti T24d yang tidak dipertimbangkan Judex Facti atau luput daripemeriksaan Judex Facti.

Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum Judex Facti pada kolom masakerja terbukti Judex Facti menguraikan masa kerja Para TermohonKasasi/Para Penggugat ratarata 1 (satu) tahun meskipun terdapat 1(satu) orang dibawah 1 (satu) tahun dan kemudian dalam amarputusannya Judex Facti memutuskan penggantian uang pesangon 2 x 2X upah;27.Bahwa berdasarkan Pasal 156 ayat (2) butir (a) dan (b) Undang UndangNomor 13 Tahun 2013 bahwa perhitungan uang pesangon 2 x 2 x upahuntuk masa kerja 1 (satu) tahun sebagaimana

Bahwa seluruh pertimbangan hukum, tersebut di atasmenunjukkan Judex Facti telah salah menerapkan = ataumelanggar hukum yang berlaku yaitu Judex Facti melanggar ketentuan Pasal 183 KUHAP Judex Facti melanggar ketentuan Pasal 185 ayat (1)KUHAP ; Judex Facti melanggar ketentuan Pasal 185 ayat (2)KUHAP ; Judex Facti melanggar ketentuan Pasal 185 ayat (5)KUHAP ; Judex Facti melanggar ketentuan Pasal 189 ayat (1)KUHAP ; Judex Facti melanggar ketentuan Pasal 158 KUHAP ;Bahwa, Judex, Facti dalam mengadili

Judex facti mendasarkan pertimbangannya pada pendapatmaupun rekaan yang diperoleh dari hasil pikiran saja,dan bukan merupakan keterangan saksi..

Bahwa Judex facti melanggar ketentuan Pasal 183 KUHAPBahwa, seluruh, pertimbangan Judex Facti tersebut diatas adalah mengada ada dan tidak berdasarkan hukumdengan demikian harus dibatalkan seluruhnya ;Bahwa pertimbangan Judex Facti yang menyatakan Terdakwayang mengantar dan mengawasi' saksi saksi MamadMuhammad dan Moch.

Fatchur Rohman mengambil sepeda motorMega Pro No.Pol L 4181 PC ternyata tanpa meminta ijindan sepengetahuan dari pemiliknya Taufik Sumarta samasekali tidak didasarkan alat bukti yang sah sebagaidasar pertimbangan hukum, bahkan pertimbangan judekfacti menyatakan saksi tidak pernah memberi ijin dantidak mengetahui siapa yang mengambil dan membawa sepedamotor miliknya.Bahwa, dengan demikian Judex Facti melanggar ketentuanPasal 183, KUHAP, dan Judex Facti melanggar ketentuanPasal 158 KUHAP.6.

Bahwa Judex Facti melanggar pasal 56 KUHAP yangbersifat imperatif.Bahwa Terdakwa yang masih di bawah umur dan diajukandalam peradilan anak sejak penyidikan sampai denganpersidangan sama sekali tidak didampingi penasehatHal. 7 dari 10 hal. Put. No. 294K/Pid.Sus/2010hukum, oleh karena itu putusan judex facti harusdibatalkan.B. Judex Facti memutus melampaui kewenangannya ;1.

Bahwa Judex Facti pada Pengadilan Tinggi Medan tidak ada satu pointdari Risalah Memori Banding maupun Nota PembelaanTerdakwa/Pembanding/ Pemohon Kasasi, yang menjadi keberatan PemohonKasasi/Pembanding/ Terdakwa, dipertimbangkan Judex Facti, hal ini dapatdilihat dalam putusannya mulai dari halaman 1 sampai dengan halaman 11tidak ada yang dipertimbangkan apa yang menjadi keberatanTerdakwa/Pembanding/ Pemohon Kasasi, yang ada dari pertimbanganhukum Judex Facti pada halaman 10, yang pertimbangannya hanyamenyatakan

Bahwa Risalah Memori Kasasi Terdakwa/Pembanding/Pemohon Kasasiini diajukan karena Judex Facti pada kedua Pengadilan tersebut telah salahdan secara keliru dalam pertimbangan hukumnya sehingga menerapkanhukum yang tidak sempurna (onvoldoende gemotiveerd), hal ini terlihatdalam putusan kedua Judex Facti tidak terdapat satupun alasan atau dasarhukum yang menjadi pertimbangan kedua Judex Facti tersebut dalammenerima dalildalil yang diuraikan oleh Terdakwa/Pembanding/PemohonKasasi, dan atau tidak menerapakan

Junus Manurung dimana surattersebut milik Terdakwa/ Pembanding dinyatakan tidak dengan sebenarnyaatau. senyatanya palsu, sehingga Judex Facti berpendapat,Terdakwa/Pembanding telah dengan sengaja mempergunakan surat palsu;Bahwa pendapat/pertimbangan Judex Facti tersebut di atas telah salahmenerapkan pertimbangan hukumnya dalam menganalisa dan mencermatifakta dan bukti konkrit dari Surat Keterangan Tanah Nomor 13/7/1960 milikTerdakwa/Pembanding tersebut dimana Judex Facti menyatakan bahwaKepala Kampung

Sanusi tahun 1958yang menjabat sebagai Kepala Kampung Sei Tempurung pada masa itu),dengan demikian pertimbangan Judex Facti yang menyatakan bahwa M.Junus Manurung bukanlah Kepala Desa pada tahun 1960 haruslahdinyatakan salah dan tidak berdasarkan hukum;Bahwa di samping itu juga Judex Facti telah keliru berpendapat dalampertimbangan hukumnya bahwa buktibukti surat Terdakwa/Pembandingdinyatakan bukti keperdataan, dan tidak relevan dengan perkara yangsedang ditangani, dan jika pendapat Judex Facti seperti

Junus Manurung) penilaian Judex Facti apakah SuratKeterangan Tanah Nomor 13/7/1960 tersebut pada tahun 1960 apakahditandatangani M. Junus Manurung?

Judex Facti Tingkat Il telah salah menilai fakta dalam perkara inisehingga putusan Judex Facti Tingkat II harus dibatalkan;1.

Dengan demikian Judex Facti Tingkat II terbukti salah dan kelirumenilai fakta yang ada sehingga putusan Judex Facti Tingkat Ilharus dibatalkan;.

Dengan demikian Judex Facti Tingkat II terbukti salah dan kelirumenilai fakta yang ada sehingga putusan Judex Facti Tingkat Ilharus dibatalkan;. Judex Facti Tingkat salah menerapkan hukum sehingga putusan JudexFacti Tingkat Il harus dibatalkan;.

Dengan demikian Judex Facti Tingkat Il telah salah menerapkanhukum sehingga Putusan Judex Facti Tingkat harus dibatalkan;3.

Dengan demikian Judex Facti Tingkat II telah salah menerapkan hukumsehingga Putusan Judex Facti Tingkat II harus dibatalkan;4.

Facti telah melakukan kekhilafan atau kekeliruan yang nyata dalammenerapkan hukum dalam pertimbangannya tentang jumlah nominal harga mesinmesindan spare part milik Termohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat ;Bahwa jumlah dari harga mesinmesin dan spare part yang didalilkan TermohonPeninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat dalam gugatannyaadalah (US$ 2,695,863.28) ;Bahwa Judex Facti dalam pertimbangannya halaman 59 putusan Pengadilan NegeriJambi Nomor 09/PdtG/2006

mesin dan pembayaran Rp 2.044.916.188,36 ;Bahwa dengan demikian pertimbangan Judex Facti nyatanyata sangat merugikanPemohon ;4.

Bahwa Judex Facti dalam pertimbangannya menerima invoice yang dibuat secarasepihak oleh Termohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/ Terbanding/Penggugattanpa sepengetahuan dari Pemohon secara keseluruhan dengan mengesampingkanfaktafakta persidangan yang seharusnya dijadikan dasar dalam pertimbanganhukumnya ;Bahwa dengan demikian pertimbangan hukum Judex Facti sebenarnya telahbertentangan dengan faktafakta persidangan, baik dari sidang pemeriksaan setempatmaupun keterangan saksisaksi ;Faktafakta

sebagai buktibukti tersebut ;Bahwa Judex Facti telah mengabulkan lebih dari pada yang diminta antara laindalam sita Revindikasi yaitu terhadap 2 set Fead Rubber Roller 210 dia x 4576 ml, invoiceNomor 00030 tanggal 20 Maret 2000 karena faktanya jelas 2 set Fead Rubber Roller 210tidak termasuk yang dimintakan sita oleh Termohon Peninjauan Kembali/TermohonKasasi/ Terbanding/Penggugat dalam gugatannya, karenanya Judex Facti tidak tepat dansalah dalam menerapkan hukumnya ;5.

Loka Rahayu Plywood Industries dimana tempat mesinmesindiletakkan karena Judex facti mendasarkan pertimbangannya pada keadaan kegiatanproduksi pabrik yang menurun dan pekerja yang banyak di PHK sebagai alasan yangnilai adil untuk memvonis Pemohon tidak mampu membayar hutang dan menjadi dasardibatalkannya perjanjian lisan yang tak pernah terbukti berdasarkan faktafaktapersidangan ;Dengan demikian Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum, seharusnya JudexFacti mendasarkan pertimbangannya pada

facti pada peradilan tingkatpertama dan peradilan tingkat banding yang secara serta merta mengambil alihatas pertimbangan hukum judex facti tingkat pertama, yang menganggap bahwapertimbangan judex facti tingkat pertama adalah sudah tepat dan benar menuruthukum, sehingga pertimbangan hukum judex facti pada tingkat banding telahnampak bahwa hanyalah sebuah cessing yang merupakan copy faste dansekedar mengkafer dari pertimbangan hukum judex facti pada tingkat pertama.Sehingga putusan Judex Facti pada

hal ini dan halhal yang disembunyikan oleh Judex Facti TingkatPertama dan Judex Facti Tingkat Banding.Hal. 16 dari 35 hal.

Hal inilah yang dimaksudkan oleh Judex Facti tingkatpertama telah terbukti.

Oleh karena itu maka Putusan Judex Facti TingkatPertama dan Putusan Judex Facti Tingkat Banding yang hanyaHal. 29 dari 35 hal. Put. No. 1577 K/Pid.Sus/2010mengkaper Putusan Judex Facti Tingkat Pertama HARUSLAHDIBATALKAN.5. Terhadap katerangan saksi saksi dan Keterangan Para Terdakwa :a.

Bahwa Judex Facti Tingkat Pertama tidak mempertimbangan secara keselunhan Pembelaan/Pledoi Para Terdakwa, Judex Facti hanya mempertimbangkan pada bagian Petitum Pembelaan/Pledoi,7.

Di satu Judex Facti tingkat banding menolak alasan bandingPenuntut Umum dalam memori bandingnya pada pokoknya bahwa hukumanyang dijatuhkan Judex Facti tingkat pertama terlalu ringan dan tidakmenimbulkan efek jera, tetapi di sisi lain Judex Facti tingkat bandingmenyatakan putusan Judex Facti tingkat pertama harus diperbaiki sekedarpenjantuhan pidana, karena pidana yang dijatuhkan oleh Judex Facti tingkatpertama terlalu ringan (vide halaman 9 alinea ketiga berturutturut sampaidengan alinea ke dua halaman

10 putusan Judex Facti tingkat banding/Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 65/Pid/2016/PT.Bdg.);1.

di sisi lain Judex Facti tingkat banding memperberatpidana Judex Facti tingkat pertama dengan alasan pidana ringan yangdijatunkan oleh Judex Facti tingkat pertama tidak memberikan efek jera;3.

Bahwa dengan demikian telah terbukti bahwa Judex Facti tingkat bandingdan Judex Facti tingkat pertama mengadili telah melampaui bataskewenangannya secara absolut (competentie absolute).

;Judex Facti tingkat Banding/Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 65/Pid/2016/PT.Bdg. dan Judex Facti tingkat pertama/Pengadilan Negeri BekasiNomor 446/Pid.B/2015/PN.Bks. mengadili telah melampaui bataskewenangannya secara absolut (competentie absolute).

Kasasi pertimbangan hukum Judex Facti jo.

Agrindo Panca Tunggal Perkasa) selaku pemilik HGUsebagaimana pertimbangan hukum Judex Facti Jo.

Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Jo.

Adrian MMS selaku Direktur Utama dan Evi Firdaus selaku Direktur PT.Sarolangun Sawit Mandiri, sehingga pertimbangan hukum Judex Facti Jo.Pengadilan Negeri Sarolangun di atas adalah pertimbangan hukum yangsalah;12.Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Jo.

Facti Jo.Pengadilan Negeri Sarolangunadalah pertimbangan hukum yang salah, karena Judex Facti Jo.

Pemohon Kasasi dengan ini menyatakan menolak dengan tegasperhitungan yang disampaikan oleh Judex Facti tersebut di atas;e. Bagaimana bisa Judex Facti membenarkan bukti dari TermohonKasasi yang tidak didukung oleh dokumen maupun saksi? iniHal. 13 dari 27 hal. Put.

:Atas dasar halhal tersebut di atas, dengan ini secara tegas PemohonKasasi merasa dirugikan dan merasa keberatan atas pertimbanganhukum Judex Facti, dimana tindakan Judex Facti yang memutus denganpertimbangan yang tidak cukup alasan sudah selayaknya dibatalkan;Untuk itu Pemohon Kasasi menolak dengan tegas pertimbangan hukumJudex Facti dalam perkara ini sebagaimana terurai di atas, dan PemohonKasasi dengan ini mohon ke hadapan Majelis Hakim Mahkamah Agunguntuk membatalkan putusan Judex Facti tersebut

Judex Facti, kurang teliti dalam membaca berkas perkara ini,sehingga telah salah dalam menerapkan hukumnya, hal tersebutdapat kita linat sebagai berikut:1.

jelas pertimbangan hukum Judex Facti tersebut telah salah dantidak teliti;5. Bahwa Judex Facti, ruparupanya menutup pandangannya atassemua dalil yang diajukan oleh Pemohon Kasasi, pertimbanganhukum Judex Facti tersebut di atas bukanlah substansi ataupersoalan pokok dalam perkara ini dalam menentukan tenggangwaktu, seharusnya Judex Facti focus kepada Pasal 3, akan tetapimalah diabaikan?6. Bahwa secara logika hukum mengenai Pasal 3 dengan Annex Anya, dapat kita lihat halhal sebagai berikut:a.

Seharusnya Judex Facti memberikan alasan dalam pertimbanganhukum, apa yang salah dengan Pasal 3, kenapa Judex Factimengabaikan berlakunya suatu pasal, tanpa ada alasan atauargumentasi yang jelas, seolaholah Pasal 3 tersebut tidak ada, padahaldalam pertimbangan hukumnya Judex Facti menyatakan telahmemeriksa dan meneliti perjanjian kerjasama?

KeteranganAhli Yang Dikutip Judex Facti Tidak Jelas Asal Usulnya Judex Facti MenambahSendiri Keterangan Ahli.9. Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan putusannya, pada halaman 51, memberipertimbangan dengan mengutip keterangan ahli Prof. Dr. A.

Dengan demikian, di sini terbukti Judex Facti salah dalam menerapkanhukum..

Kalau Judex Facti mengatakan surat peringatan itu cacatformil, seharusnya Judex Facti menjelaskan, bagaimana seharusnya surat peringatanitu disusun agar tidak cacat formil.

Judex Facti telah salah menerapkan hukum denganmenghukum Pemohon Kasasi membayar tunjangan akhir tahun (TAT) kepadaTermohon Kasasi. Karena Judex Facti berdasarkan alasan di atas terbukti salahmenerapkan hukum maka seharusnya Judex Facti tidak menghukum PemohonKasasi membayar TAT Termohon Kasasi. Alasannya sebagai berikut :a. Bahwa Judex Facti tidak memberi pertimbangan hukum yang cukup padaparagraf 5 halaman 44 putusannya.

Pendapat hukum Judex Facti sudahseharusnya dibuat dengan pertimbangan yang lengkap supaya para pihak bisapaham dan mengerti alasannya mengapa Judex Facti menghukum PemohonKasasi membayar sejumlah uang yang tidak pernah dituntutnya.Membaca putusan Judex Facti, tidak terdapat alasan yang bersandar padahukum mengapa Judex Facti menghukum Pemohon Kasasi membayartunjangan akhir tahun (TAT) kepada Para Termohon Kasasi.

Facti Tingkat BandingJo "Putusan Judex Facti Tingkat Pertama ;lll.

"Putusan Judex Facti Tingkat Pertama" ;Hal. 30 dari 61 hal. Put. No. 362 K/Pdt/2008A.

EKSEPSITENTANG GUGATAN PREMATURBahwa "Putusan Judex Facti Tingkat Banding" yang telah menguatkan"Putusan Judex Facti Tingkat Pertama" mengenai Eksepsi tentang gugatanHal. 31 dari 61 hal. Put.

Oleh karenanya jelas gugatan Termohon Kasasi sudah terbuktiprematur ;Bahwa Judex Facti Tingkat Pertama maupun Judex Facti Tingkat Bandingtelah salah menerapkan hukum karena yang harus dijadikan dasar bagiJudex Facti Tingkat Pertama maupun Judex Facti Tingkat Banding SuratKeputusan Direksi PT.

"Judex Facti Tingkat Banding Jo "Judex Facti TingkatPertama dalam memutus perkara a quo masih menggunakan system plainmeaning rule, sehingga tidak menghasilkan putusan yang adil, bahkanmenyalahi aturan.

Nomor 165 K/Pdt.SusPHI/20145 Bahwa Judex Facti salah dan melanggar hukum yang. berlaku.

tetapi tetap dijadikan dasar pengambilan putusan oleh Judex Facti;Bahwa Judex Facti salah dan melanggar hukum yang berlaku, PertimbanganJudex Facti dalam halaman 15 alinea 8 yang menyebutkan bahwa : ....atas buktidan keterangan saksi tersebut di atas, Tergugat menyanggahnya dalam suratjawaban dan dupliknya namun demikian tidak menyertakan bukti maupun saksiuntuk memperkuat dalil sanggahannya... adalah pertimbangan yangmenyesatkan dan melanggar hukum yang berlaku karena bukti P1 yang diajukanoleh

Facti;Bahwa Judex Facti salah dan melanggar hukum yang berlaku, PertimbanganJudex Facti dalam halaman 16 alinea 2 yang menyatakan bahwa : ...., bukanHal9 dari 16 hal.

Nomor 165 K/Pdt.SusPHI/2014151617Bahwa Judex Facti dalam putusannya schending van het recht, Pertimbanganhukumnya berkenaan gugatan Rekonvensi sebagaimana termuat dalam putusanhalaman halaman 19 angka 2 yang menyatakan bahwa: ....hak serikat pekerjauntuk melakukan perundingan sebagaimana ketentuan Pasal 25 UndangUndangRI Nomor 21 Tahun 2000 tidak berjalan..., Pertimbangan Judex Facti sungguhmelanggar Undangundang karena :a Perselisihan yang ada bukanlah perselisihan antara PUK SP KEP SPSIPT.

KingHalim Jewelry tidak pernah memperselisihkan karena tidak adanyaperundingan bipartite tersebut;Bahwa Judex Facti dalam putusannya schending van het recht, PertimbanganJudex Facti adalah bertentangan dengan ketentuan Pasal 100 UndangUndangNomor 2 Tahun 2004, Judex Facti tidak memberikan pertimbangan hukum samasekali terhadap bukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasi T1, T2, T8, T9 danbukti T10 yang merupakan bukti yang sempurna;Bahwa Judex Facti Pengadilan dalam putusannya telah menerapkanketentuan

;Judex Facti Telah Salah Menerapkan Hukum Dalam Menetapkan Dasar HukumPengunduran Diri Termohon Kasasi31.Para Pemohon Kasasi berkeberatan atas pertimbangan Judex Facti padahalaman 42 alinea 5 sampai dengan halaman 48 alinea 4 Putusannyasebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti T15 No.

Facti bahwa PemohonKasasi melakukan tindakan diskriminatif dikarenakan terbukti selamadalam persidangan Judex Facti tidak ada buktibukti mengenai Sdr.

,Judex Facti NyataNyata Mengabaikan Rasa Keadilan Dalam Memeriksa DanMemutus Perkara Ini58.Seluruh uraian di atas jelasjelas membuktikan bahwa Judex Facti samasekali tidak mempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi dan faktafakta yang sebenarnya terjadi.

Nomor 123 K/Pdt.SusPHI/201525.26.27.28.Terbukti selama persidangan Judex Facti, tidak ada satupun dalil maupunbukti yang diajukan oleh Termohon Kasasi yang dapat dijadikan dasarpertimbangan hukum oleh Judex Facti untuk membuktikan bahwa PemohonKasasi benar melakukan PHK terhadap Termohon Kasasi.

Sehingga berdasar, tepat dan adil bagi Majelis Hakim JudexJuris untuk membatalkan Putusan Judex Facti tertanggal 20 November2014, Nomor 13/G/2014/PHI.Jmb.,Judex Facti NyataNyata Mengabaikan Rasa Keadilan Dalam Memeriksa DanMemutus Perkara Ini58.Seluruh uraian di atas jelasjelas membuktikan bahwa Judex Facti samasekali tidak mempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi dan faktafakta yang sebenarnya terjadi.

Hukum acaraPHI memiliki tambahan kewajiban untuk Judex Facti memeriksa seluruh isigugatan terlebih dulu, dan jika terdapat kekurangan (termasuk namun tidakterbatas clerical error) wajib hukumnya bagi Judex Facti meminta kepadaPenggugat segera memperbaiki (menyempurnakan) gugatannya.

Hukum acara PHI memiliki tambahan kewajibanuntuk Judex Facti memeriksa seluruh isi gugatan terlebih dulu, danjika terdapat kekurangan (termasuk namun tidak terbatas clericalerror) wajib hukumnya bagi Judex Facti meminta kepada Penggugatsegera memperbaiki (menyempumakan) gugatannya.

Faktanya, Judex Facti sama sekali tidakmenerapkan hukum, karena walaupun belum pernah dilaksanakanproses mediasi, namun Judex Facti langsung memeriksa danmengadili perkara a quo;Bahwa pada bukti P3, seharusnya Judex Facti mencermati bahwahal itu sama sekali tidak menunjukkan adanya proses mediasiantara Pemohon Kasasi I dahulu Tergugat I dengan TermohonKasasi dahulu Penggugat.

mekanisme mediasi sebelum pihak yangmerasa dirugikan mengajukan gugatannya ke pengadilanhubungan industrial (Judex Facti);Bahwa kelalaian yang sama juga dilakukan Judex Facti terhadapPemohon Kasasi IJ dahulu Tergugat II.

Judex Facti hanyamenguatkan mengambil alih dalildalil gugatan begitu saja.Pertimbangan dalam Judex Facti yang hanya mempertimbangkansoal tidak benarnya bantahan dari pihak Tergugat, tanpamempertimbangkan faktafakta apa dan dalildalil mana yangtelah dianggap terbukti lalu mengabulkan begitu saja gugatantanpa satu dasar pertimbangan adalah kurang lengkap dankarenanya putusan Judex Facti harus dibatalkan;Bahwa Judex Facti telah keliru menerapkan Pasal 161 UUNAKER, yang menafsirkan bahwa seolaholah Pemohon

Facti.

Hariyanto alias Bokir hanyalah seorang sopirtruk gandeng.Mencermati hal tersebut, maka yang harus saya pertanyakankepada Judex Facti adalah atas dasar apa Judex Facti berpendapatbahwa Terdakwa tidak mengetahui hal ikhwal tentang gula rafinasitersebut dan Terdakwa tidak mengetahui kalau gula yang akandilansir itu bukan milik teman Saksi6.

Pasal 56 Ke1 KUHP, karena sejak awal:a) Judex Facti telah tidak objektif dan maksimal dalammengungkap, menggali dan menilai fakta yang adadalam persidangan.b) Judex Facti tidak melakukan keharusankeharusanyang harus dilakukan dalam mengungkap, menggalidan menguji kebenaran sebuah fakta.C) Judex Facti telah salah menguraikan pengertianhukum sebagaimana ketentuan Pasal 372 KHUP Jo.Pasal 56 Ke1 KUHP khususnya pada pengertianunsur kedua yang sengaja memberikan bantuanpada waktu kejahatan dilakukan sebagaimana

uraian tersebut di atas, makamenurut saya kesimpulan Judex Facti yang menyatakan unsur keduatidak terpenuhi itu semua merupakan kesimpulan yang salah dankeliru.

(c) Mengingat Judex Facti menguraikan pengertian unsurkesengajaan dengan mengutip pendapat SR Sianturi, S.H.