Umum dalam memori bandingnya tertanggal 11 Mei 2015 mengajukan alasan-alasan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri/Tipikor Banda Aceh, yang pada pokoknya sebagai berikut :

1. Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya tidak sependapat dengan Penuntut Umum dalam hal pembuktian unsur melawan hukum dari perbuatan Terdakwa;
2. Bahwa Majelis Hakim dalam putusannya tidak sependapat dengan Penuntut Umum dalam hal menjatuhkan pidana uang pengganti kerugian Negara;
3. Putusan Judex

Facti Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Banda Aceh tersebut tidak mempunyai daya tangkal terhadap pelaku tindak pidana Korupsi yang dilakukan Terdakwa;

Bahwa, oleh karena putusan judex facti Pengadilan Tinggi Jawa Timurmenguatkan putusan judex facti Pengadilan Negeri Surabaya, maka dalamhal in) Pemohon Kasasi akan menganalisa putusan judex facti PengadilanNegeri Surabaya, karena judex facti Pengadilan Tinggi Jawa Timur dalamkeselurunhan pertimbangan hukum pada putusannya telah mengadopsiputusan judex facti Pengadilan Negeri Surabaya ;3.

Pertimbangan hukum judex facti Pengadilan Negeri Surabaya demikian ini juga tidak sesuai dengan sistem penegakan hukum yang berlaku diIndonesia di samping menunjukkan sikap Judex facti Pengadilan NegeriSurabaya yang sewenangwenang dalam memeriksa dan memutus perkarapidana ini. Apabila judex facti Pengadilan Negeri Surabaya berpandangandemikian, bagaimanakah untuk memastikan suratsurat yang dicuri olehpencuri merupakan obyek penadahan ?

Dengan demikian,keterangan saksisaksi yang dipergunakan oleh judex facti PengadilanHal. 8 dari 14 hal. Put.

dan judexfacti Pengadilan Tinggi Jawa Timur ;Karenanya, berdasarkan hal tersebut di atas, judex facti Pengadilan NegeriSurabaya maupun judex facti Pengadilan Tinggi Jawa Timur telah salahmelakukan penerapan hukum pembuktian sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 183 jo Pasal 185 ayat (2) KUHAP, yakni judex facti PengadilanHal. 9 dari 14 hal.

Bahwa judex facti tidak salah menerapkan hukum karena judex facti telahmempertimbangkan unsurunsur yang menjadi dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;4.

Mohon judex facti menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugatputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4. Mohon judex facti memerintahkan Pegawai Catatan Sipil Jakarta Timuruntuk mendaftarkan putusan perceraian ini dalam daftar yangdiperuntukkan untuk itu;5.

Bahwa pada saat perkara ini di putus tidak ditemukan, apabilabukti ini kami berikan maka judex facti akan mengabulkan gugatanPenggugat/Pemohon atau setidaknya lain dari putusan yang adasekarang;c. Bahwa judex facti telah memutuskan perkara a quo melebihikewenangannya;d. Bahwa judex facti telah mengabulkan lebih dari yang dituntut;e. Bahwa judex facti kurang cukup dalam pertimbangan;f. Bahwa judex facti terdapat ketidak tertiban dalam beracara dalammenanggani perkara Nomor : 371/Pdt.G/2009/PN.

Pertimbangan judex facti telah mengkesampingkan buktitersebut telah menginjakinjak rasa keadilan dalammasyarakat. Pertimbangan judex facti tersebut telahmerendahkan harkat dan martabat institusi Pengadilan sebagaitempat mencari keadilan;f.4. Bahwa dalam pertimbangannya judex facti mengatakan : bukti P9sampai dengan P14, P16, P20, P22 dan P24, kebenarannyamasih harus didukung alat bukti yang lain.

Pada pertimbangan judex facti terlihatdengan jelas dan terang keterpihakannya maka patut diduga telahmenerima SUAP;Bahwa pertimbangan judex facti sangat sumir baik dalam penerapanhukumnya maupun penilaian hasil pembuktiannya, sebagai berikut :6.1.

membuktikan adanya kesesuaianantara saksi 1 dan saksi 2; Judex facti tidak dapat membuktikan pertengkaran secaraterus menerus; Judex facti tidak dapat membuktikan pertengkaran terusmenerus terjadi karena masalah keuangan; Judex facti tidak dapat membuktikan Pemohon menginginkanTermohon tidak bekerja;Hal. 19 dari 22 hal.

No.199 K/Pdt.SusPHI/2013rekaman sidang pembuktian dari Tergugat tentang keteranganketerangan dari saksiTergugat;Faktafakta di persidangan yang tidak dituangkan Judex Facti tersebut antara lain sebagaiberikut:aSaksi Albert Liadinata,S.Kom :Melalui pertanyaan dari Judex Facti, saksi tersebut telah memberikanketerangan bahwa saksi tidak pernah menerima aturan tertulis dan aturan yangdijalankan adalah menurut kebiasaan.

surat peringatan pertama danterakhir".Bahwa Judex Facti tidak teliti melihat apa yang tercantum pada Pasal 161 ayat(2) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003, hal mana pasal tersebut tidak adadinyatakan atau disebutkan sebagaimana dimaksud Judex Facti.

Bilamana ini dibiarkan,maka Judex Facti ataupun pihak pengusaha dengan mudah memutuskan danmelakukan PHK terhadap pekerja tanpa penerapan hukum Undang UndangNomor 13 Tahun 2003.

Facti telah keliru dengan menolaktuntutan Penggugat dalam pokok perkara, hal mana pertimbangan dan putusanhukum hanya berdasarkan dari Tergugat saja tanpa melihat dalildalil dan faktafakta dari Penggugat, sehingga selayaknya Judex Facti dapat mengabulkangugatan Penggugat yang dituangkan dalam petitum point (3);12 Bahwa Judex Facti telah keliru dengan memberi pertimbangan secaramateril pemutusan hubungan kerja berdasarkan Pasal 151 ayat (3),Pasal 161 ayat (3) dan Pasal 156 ayat (1) Undang Undang

faktafakta di persidangan, Judex Facti telah keliru dan/ataumengabaikan keterangan dari saksi Tergugat yaitu Albert Liadinata,S.Kom ataspertanyaan dari Judex Facti sendiri yang menyatakan hakhak Penggugat telahdiputus sejak di PHK terhitung Januari 2012, sehingga demikian jelas bahwaTergugat telah melanggar ketentuan Pasal 155 ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 12 Tahun 2003;Bahwa bilamana Judex Facti telah benar dengan tidak menerapkan Pasal 155ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003,

Judex Facti telah salah dan keliru menjalankan proses pengadilan yangHal. 5 dari 20 hal. Put.

Karena buku coklattersebut bukanlah barang bukti yang seharusnya secara hukumdiajukan dalam persidangan ;Sehingga alasan tersebut seharusnya dijadikan dasar sebagaikeputusan Judex Facti, namun hal tersebut tidak dipertimbangkan olehkeputusan Judex Facti, yang mengakibatkan adanya pelanggaran ataukelalalaian Hakim terhadap pembuktian hukumnya dalam menjatuhkankeputusan perkara tersebut ;Dengan demikian telah jelas secara hukum, Judex Facti telah salah dankeliru dalam menerapkan hukum dalam pembuktian

Juwara Warga ..... );Bahwa pertimbangan Judex Facti yang menyebutkan bahwa AktaPendirian PT. Juwara Warga merupakan bukti petunjuk adalah tidakberdasar dan telah tidak sesuai dengan hukum acara pidana, karenabukti petunjuk sebagaimana dalam pertimbangan Judex Facti berupaAkta Pendirian PT.

Bahwa keputusan Judex Facti telah salah dan keliru dalam menentukan danHal. 13 dari 20 hal. Put.

Karena Judex Facti mencari pembuktiandiluar surat dakwaan. Dan lagi pula membuat pertimbangan yang mendugaHal. 16 dari 20 hal. Put.

Judex Facti telah keliru dan salahmenerapkan isi setiap bukti yang sah yang telah diserahkan PemohonHalaman 14 dari 34 hal. Put.

Bahwa untuk itu Pemohon Kasasi/Tergugat menguraikan kesalahankesalahan pertimbangan hukum Judex Facti yang sangat fatal terkaitpertimbangan hukum Judex Facti pada halaman 47 sampai denganhalaman 54 Putusan a quo atas PKWT Para Termohon Kasasi/ParaPenggugat yakni Penggugat sampai dengan Penggugat VIII yaknisebagai berikut:3.1 Bahwa adapun pertimbangan Judex Facti pada halaman 47 sampaidengan halaman 48 yang dikutip sebagai berikut:"Menimbang..... dengan perincian sebagai berikut: Penggugat (Yuliani

Judex Facti pada halaman54 yang dikutip sebagai berikut:"Menimbang..... dengan perincian sebagai berikut: Penggugat VIII(Lala Jamilah) Bahwa hubungan kerja Penggugat VIII dan Tergugat berlanjutdengan PKWT dari tanggal 4 Januari 2014 s.d. 3 Januari 2015(Bukti T24), Majelis Hakim berpendapat bahwa PKWT tersebutmerupakan pembaharuan dengan sebelumnya diberikan jeda 30(tiga puluh) hari maka PKWT tersebut sah."3.57 Bahwa pertimbangan Judex Facti sangat keliru dan salahmenerapkan hukum karena Judex Facti

PKWT;3.62 Bahwa logika hukum lainnya sebagai bukti tidak ada kaitan antaraBukti T23 dengan Bukti T24, terbukti berdasarkan Bukti T23b danBukti T24d yang tidak dipertimbangkan Judex Facti atau luput daripemeriksaan Judex Facti.

Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum Judex Facti pada kolom masakerja terbukti Judex Facti menguraikan masa kerja Para TermohonKasasi/Para Penggugat ratarata 1 (satu) tahun meskipun terdapat 1(satu) orang dibawah 1 (satu) tahun dan kemudian dalam amarputusannya Judex Facti memutuskan penggantian uang pesangon 2 x 2X upah;27.Bahwa berdasarkan Pasal 156 ayat (2) butir (a) dan (b) Undang UndangNomor 13 Tahun 2013 bahwa perhitungan uang pesangon 2 x 2 x upahuntuk masa kerja 1 (satu) tahun sebagaimana

Selain itu Tahir Sagala(Tergugat Il) tidak pernah menunjuk Markus Palimbong, SH. danDominggus Battung, SH. sebagai kuasanya seperti yang disebutsebutdan ditunjukkan oleh Judex Facti Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatandalam putusannya tersebut, sehingga sebagai akibat hukumnya putusanpengadilan Judex Facti Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan tersebut harusdibatalkan dalam kasasi ;Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan melaluikeputusannya yang batal demi hukum, ternyata terbukti telah melampauibatas

No.3572 K/Pdt/2002VII.cacat hukum dan hanya dibuat serta saling bertentangan dengankenyataan satu dengan yang lainnya serta sangat bertentangan dengankenyataan yang ada dan terbukti dalam perkara ini sehinggamengakibatkan baik diktum keputusan Judex Facti Pertama, maupundiktum putusan Judex Facti Kedua.

Yang ternyatasengaja dikacaukan dan dikaburkan oleh Judex Facti Pertama danakhirnya diambil alin oleh Judex Facti Kedua yang juga ikut salah dankeliru ;Bahwa baik Judex Facti Pertama maupun Judex Facti Kedua, keduaduanya telah salah dan keliru melalui pertimbanganpertimbanganhukumnya dalam putusannya masingmasing, karena ternyata tidakmemberikan pertimbanganpertimbangan hukum secara terperinci, inibertentangan satu dengan yang lainnya.

Dan untuk lebin tegasnya baca putusanhalaman 28 ;Bahwa baik Judex Facti Pertama maupun Judex Facti Kedua, keduaduanya telah sangat salah, keliru bahkan terlalu. melampauikewenangannya melalui pertimbanganpertimbangan hukumnya dalamkeputusannya masingmasing oleh karena ternyata : Judex Facti Kedua telah memeriksa dan mengadili dalam bandingPutusan No. 62/Pdt.G/2000/PN.MklI. knusus terhadap Tergugat II (TahirSagala).

Manci (a) Ne Joha maka formil Judex Facti salahmenerapkan hukum, yakni pasal 189 ayat 2, 3 R.Bg ;.

Bahwa Judex Facti tidak secara jelas mempertimbangkan tentangeksepsi tidak jelasnya gugatan Penggugat, dan mempertimbangkanapa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriSungailiat, sehingga peran Judex Facti pasif di dalam memberikanpertimbangannya;Oleh karenanya pertimbangan Judex Facti tersebut harus ditolak atausetidaktidaknya pertimbangan Judex Facti dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan hukum pada alinea 21 halaman 5pada pertimbangan hukum

Bahwa Judex Facti tidak secara jelas mempertimbangkan tentangbentuk perlindungan tersebut tidak harus dengan menyatakan sahjual beli atas objek sengketa antara Pembanding dengan Asli Aziz(Turut Terbanding II), dan Judex Facti dalam pertimbangannya tidakcermat dan tidak objektif;Oleh karenanya pertimbangan Judex Facti tersebut harus ditolak atausetidaktidaknya pertimbangan Judex Facti dinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan hukum pada alinea5 dari bawah,halaman 6 pada

Judex Facti tersebut adalah tidak benar dan keliru, karena:11.1.

harus ditolak atausetidaktidaknya pertimbangan Judex Facti dinyatakan tidak dapat diterima;12.

banding tersebut;Putusan Judex Facti demikian adalah tidak benar dan keliru, karena:2.1.

Bahwa Judex Facti telah mengadili Terdakwa itu dengan cara menerapkanhukum pembuktian yang salah yakni Judex Facti tersebut tidak menerapkanketerangan saksi Suhaimi di atas sumpah pada persidangan tanggal 22Desember 2015 yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi sampai ke rumah hampir malam sepulang dariKapuas;Bahwa Judex Facti telah mengah Terdakwa itu dengan cara menerapkanhukum pembuktian yang salah yakni Judex Facti tersebut tidak menerapkanketerangan saksi Abdul Sani

, Provinsi KalimantanTengah tersebut harus difoto dan harus diberikan garis polisi (Police Line)oleh Penyidik Poiri;Bahwa Judex Facti mengadili Terdakwa itu dengan cara menerapkanHukum Pembuktian yang salah yakni Judex Facti tidak itu tidak merincijumlah pohon karet milik Saksi Suhaimi yang hangus terbakar;Bahwa Judex Facti telah mengadili Terdakwa itu dengan cara menerapkanhukum pembuktian yang salah yakni Judex Facti tidak itu tidak merincijumlah pohon sengon, rambutan, durian, cempedak, langsat

Junaidi bin Selamat;Bahwa Judex Facti telah mengadili Terdakwa itu dengan cara menerapkanhukum pembuktian yang salah yakni Judex Facti tersebut tidak menerapkanHal. 30 dari 57 hal. Put.

Facti telah mengadili Terdakwa itu dengan cara menerapkanhukum pembuktian yang salah yakni Judex Facti tersebut tidak menerapkanHal. 33 dari 57 hal.

Bahwa Judex Facti telah mengadili Terdakwa itu dengan cara melanggarPasal 182 Ayat (4) KUHAP yakni Judex Facti melakukan musyawarah yangHal. 53 dari 57 hal. Put.

Bahwa seluruh pertimbangan hukum, tersebut di atasmenunjukkan Judex Facti telah salah menerapkan = ataumelanggar hukum yang berlaku yaitu Judex Facti melanggar ketentuan Pasal 183 KUHAP Judex Facti melanggar ketentuan Pasal 185 ayat (1)KUHAP ; Judex Facti melanggar ketentuan Pasal 185 ayat (2)KUHAP ; Judex Facti melanggar ketentuan Pasal 185 ayat (5)KUHAP ; Judex Facti melanggar ketentuan Pasal 189 ayat (1)KUHAP ; Judex Facti melanggar ketentuan Pasal 158 KUHAP ;Bahwa, Judex, Facti dalam mengadili

Judex facti mendasarkan pertimbangannya pada pendapatmaupun rekaan yang diperoleh dari hasil pikiran saja,dan bukan merupakan keterangan saksi..

Bahwa Judex facti melanggar ketentuan Pasal 183 KUHAPBahwa, seluruh, pertimbangan Judex Facti tersebut diatas adalah mengada ada dan tidak berdasarkan hukumdengan demikian harus dibatalkan seluruhnya ;Bahwa pertimbangan Judex Facti yang menyatakan Terdakwayang mengantar dan mengawasi' saksi saksi MamadMuhammad dan Moch.

Fatchur Rohman mengambil sepeda motorMega Pro No.Pol L 4181 PC ternyata tanpa meminta ijindan sepengetahuan dari pemiliknya Taufik Sumarta samasekali tidak didasarkan alat bukti yang sah sebagaidasar pertimbangan hukum, bahkan pertimbangan judekfacti menyatakan saksi tidak pernah memberi ijin dantidak mengetahui siapa yang mengambil dan membawa sepedamotor miliknya.Bahwa, dengan demikian Judex Facti melanggar ketentuanPasal 183, KUHAP, dan Judex Facti melanggar ketentuanPasal 158 KUHAP.6.

Bahwa Judex Facti melanggar pasal 56 KUHAP yangbersifat imperatif.Bahwa Terdakwa yang masih di bawah umur dan diajukandalam peradilan anak sejak penyidikan sampai denganpersidangan sama sekali tidak didampingi penasehatHal. 7 dari 10 hal. Put. No. 294K/Pid.Sus/2010hukum, oleh karena itu putusan judex facti harusdibatalkan.B. Judex Facti memutus melampaui kewenangannya ;1.

Dan selain itu Judex Facti PT.

Facti PN Makaletersebut di atas yang diambil alin oleh Judex Facti PT.

Facti tersebut melaluipertimbangan hukumnya dalam putusan PN Makale Nomor 93/Pdt.G/2013/PN Mkl tertanggal 16 Mei 2014 yang telah dikuatkan dan ditunjuksecara salah dan keliru oleh Judex Facti PT.

Makassar melaluiputusan Nomor 298/Pdt/2014/PT Mks tertanggal 10 Februari 2015 yangadalah semuanya sangat salah, keliru, melanggar hukum, cacat hukumakibatnya batal demi hukum adanya dan dalam kasasi harus dibatalkansebab: Terbukti baik Judex Facti pertama yang mengadili pertama,maupun Judex Facti kedua yang mengadili perkara ini telah salahmenerapkan hukum dalam pertimbanganpertimbangan hukumnyatersebut khususnya Judex Facti PT.

Bahwa Pemohon kasasi sangat keberatan dan menolak keras pertimbaanganpertimbangan hukum Judex Facti PT.

Judex Facti Tingkat Il telah salah menilai fakta dalam perkara inisehingga putusan Judex Facti Tingkat II harus dibatalkan;1.

Dengan demikian Judex Facti Tingkat II terbukti salah dan kelirumenilai fakta yang ada sehingga putusan Judex Facti Tingkat Ilharus dibatalkan;.

Dengan demikian Judex Facti Tingkat II terbukti salah dan kelirumenilai fakta yang ada sehingga putusan Judex Facti Tingkat Ilharus dibatalkan;. Judex Facti Tingkat salah menerapkan hukum sehingga putusan JudexFacti Tingkat Il harus dibatalkan;.

Dengan demikian Judex Facti Tingkat Il telah salah menerapkanhukum sehingga Putusan Judex Facti Tingkat harus dibatalkan;3.

Dengan demikian Judex Facti Tingkat II telah salah menerapkan hukumsehingga Putusan Judex Facti Tingkat II harus dibatalkan;4.

facti pada peradilan tingkatpertama dan peradilan tingkat banding yang secara serta merta mengambil alihatas pertimbangan hukum judex facti tingkat pertama, yang menganggap bahwapertimbangan judex facti tingkat pertama adalah sudah tepat dan benar menuruthukum, sehingga pertimbangan hukum judex facti pada tingkat banding telahnampak bahwa hanyalah sebuah cessing yang merupakan copy faste dansekedar mengkafer dari pertimbangan hukum judex facti pada tingkat pertama.Sehingga putusan Judex Facti pada

hal ini dan halhal yang disembunyikan oleh Judex Facti TingkatPertama dan Judex Facti Tingkat Banding.Hal. 16 dari 35 hal.

Hal inilah yang dimaksudkan oleh Judex Facti tingkatpertama telah terbukti.

Oleh karena itu maka Putusan Judex Facti TingkatPertama dan Putusan Judex Facti Tingkat Banding yang hanyaHal. 29 dari 35 hal. Put. No. 1577 K/Pid.Sus/2010mengkaper Putusan Judex Facti Tingkat Pertama HARUSLAHDIBATALKAN.5. Terhadap katerangan saksi saksi dan Keterangan Para Terdakwa :a.

Bahwa Judex Facti Tingkat Pertama tidak mempertimbangan secara keselunhan Pembelaan/Pledoi Para Terdakwa, Judex Facti hanya mempertimbangkan pada bagian Petitum Pembelaan/Pledoi,7.

Di satu Judex Facti tingkat banding menolak alasan bandingPenuntut Umum dalam memori bandingnya pada pokoknya bahwa hukumanyang dijatuhkan Judex Facti tingkat pertama terlalu ringan dan tidakmenimbulkan efek jera, tetapi di sisi lain Judex Facti tingkat bandingmenyatakan putusan Judex Facti tingkat pertama harus diperbaiki sekedarpenjantuhan pidana, karena pidana yang dijatuhkan oleh Judex Facti tingkatpertama terlalu ringan (vide halaman 9 alinea ketiga berturutturut sampaidengan alinea ke dua halaman

10 putusan Judex Facti tingkat banding/Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 65/Pid/2016/PT.Bdg.);1.

di sisi lain Judex Facti tingkat banding memperberatpidana Judex Facti tingkat pertama dengan alasan pidana ringan yangdijatunkan oleh Judex Facti tingkat pertama tidak memberikan efek jera;3.

Bahwa dengan demikian telah terbukti bahwa Judex Facti tingkat bandingdan Judex Facti tingkat pertama mengadili telah melampaui bataskewenangannya secara absolut (competentie absolute).

;Judex Facti tingkat Banding/Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 65/Pid/2016/PT.Bdg. dan Judex Facti tingkat pertama/Pengadilan Negeri BekasiNomor 446/Pid.B/2015/PN.Bks. mengadili telah melampaui bataskewenangannya secara absolut (competentie absolute).

Namun mengapa Judex Facti menghukum PemohonKasasi telah melakukan perbuatan melawan hukum? Pertimbanganhukum Judex Facti yang demikian sangat rancu dan irrasional, sehinggaharus dibatalkan;B.

Bahwa kesalahan dan kekeliruan penerapan hukum Judex Facti dalampertimbangan hukumnya pada halaman 54 alinea ke5, dapat juga dilihatdari pendapat Judex Facti yang pada satu sisi sependapat bahwa hukumdesain industri menekankan pada segi estetika bentuk atau konfigurasi,tetapi disisi lain, ternyata Judex Facti hanya menilai kesan estetika ituHal. 33 dari 61 hal Put.

dinilai oleh Judex Facti sebagaiitikad baik (vide pertimbangan hukum Judex Facti pada halaman 55alinea terakhir).

Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti tersebut di atas sangatcontradictio enterminis, sebagaimana telah dijelaskan pada bagian Memori Kasasi ini, dimana pada satu sisi Judex Facti telah menghukumPemohon Kasasi untuk membayar ganti kerugian sebesarRp180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah) kepada TermohonKasasi, sedangkan disisi lain, Judex Facti menyatakan bahwa PemohonKasasi tidak terbukti telah menggunakan desain Termohon Kasasi.Kemudian, Judex Facti sendiri yang telah menyatakan bahwa TermohonKasasi

Bahwa selain itu, pertimbangan Judex Facti pada halaman 50 alinea ke417.18.19.tersebut sangat bertentangan dengan pertimbangan Judex Facti padahalaman 56 alinea ke5 dan ke6 yang menyatakan sebagai berikut:Pertimbangan Judex Facti pada halaman 56 alinea ke5:"Menimbang, bahwa bukti yang relevan untuk membuktikan dalil gugatanPenggugat ini adalah bukti P9 yaitu fotocopy yang tidak dapatditunjukkan aslinya,... dan seterusnya;Pertimbangan Judex Facti pada halaman 56 alinea ke6:"Menimbang, bahwa oleh karena

Kasasi pertimbangan hukum Judex Facti jo.

Agrindo Panca Tunggal Perkasa) selaku pemilik HGUsebagaimana pertimbangan hukum Judex Facti Jo.

Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Jo.

Adrian MMS selaku Direktur Utama dan Evi Firdaus selaku Direktur PT.Sarolangun Sawit Mandiri, sehingga pertimbangan hukum Judex Facti Jo.Pengadilan Negeri Sarolangun di atas adalah pertimbangan hukum yangsalah;12.Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Jo.

Facti Jo.Pengadilan Negeri Sarolangunadalah pertimbangan hukum yang salah, karena Judex Facti Jo.

No. 487 K/Pdt.Sus/2011Bahwa oleh karena Judex Facti dalam memutus perkara a quopertimbangan hukumnya hanya berdasarkan anjuran Mediatorpada Kantor Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotaAdministrasi Jakarta Pusat, maka putusan Judex Facti CACATFORMIL DAN HARUS BIBATALKAN.

Bahkan Judex Facti tidak pernahmengecek kepada Pemohon Kasasi tentang keaslian bukti P3,Hal. 18 dari 47 hal. Put. No. 487 K/Pdt.Sus/2011namun dalam putusannya Judex Facti menyatakan bahwa buktiP3 ternyata cocok dengan aslinya.

Namun DEMOSIsama sekali tidak dijadikan pertimbangan oleh Judex Facti.

Putusan Judex Facti telah menghancurkan karir dannama baik Pemohon Kasasi yang selama hampir 20 (dua puluh)tahun berkarir di industri Keuangan selalu dijaga dan dikembangkanoleh Pemohon Kasasi. Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkanbahwa Putusan Judex Facti akan mengakibatkan Pemohon Kasasiakan kesulitan mendapatkan Pekerjaan dengan Jabatan danPendapatan (income) yang setara dengan yang pemohon Kasasiterima sewaktu menjabat sebagai Treasury Group Head.

Oleh karenanya tidak adaalasan bagi Judex Facti untuk menolak gugatan Rekonpensi PenggugatRekonpensi.

KeteranganAhli Yang Dikutip Judex Facti Tidak Jelas Asal Usulnya Judex Facti MenambahSendiri Keterangan Ahli.9. Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan putusannya, pada halaman 51, memberipertimbangan dengan mengutip keterangan ahli Prof. Dr. A.

Dengan demikian, di sini terbukti Judex Facti salah dalam menerapkanhukum..

Kalau Judex Facti mengatakan surat peringatan itu cacatformil, seharusnya Judex Facti menjelaskan, bagaimana seharusnya surat peringatanitu disusun agar tidak cacat formil.

Judex Facti telah salah menerapkan hukum denganmenghukum Pemohon Kasasi membayar tunjangan akhir tahun (TAT) kepadaTermohon Kasasi. Karena Judex Facti berdasarkan alasan di atas terbukti salahmenerapkan hukum maka seharusnya Judex Facti tidak menghukum PemohonKasasi membayar TAT Termohon Kasasi. Alasannya sebagai berikut :a. Bahwa Judex Facti tidak memberi pertimbangan hukum yang cukup padaparagraf 5 halaman 44 putusannya.

Pendapat hukum Judex Facti sudahseharusnya dibuat dengan pertimbangan yang lengkap supaya para pihak bisapaham dan mengerti alasannya mengapa Judex Facti menghukum PemohonKasasi membayar sejumlah uang yang tidak pernah dituntutnya.Membaca putusan Judex Facti, tidak terdapat alasan yang bersandar padahukum mengapa Judex Facti menghukum Pemohon Kasasi membayartunjangan akhir tahun (TAT) kepada Para Termohon Kasasi.

Facti Tingkat BandingJo "Putusan Judex Facti Tingkat Pertama ;lll.

"Putusan Judex Facti Tingkat Pertama" ;Hal. 30 dari 61 hal. Put. No. 362 K/Pdt/2008A.

EKSEPSITENTANG GUGATAN PREMATURBahwa "Putusan Judex Facti Tingkat Banding" yang telah menguatkan"Putusan Judex Facti Tingkat Pertama" mengenai Eksepsi tentang gugatanHal. 31 dari 61 hal. Put.

Oleh karenanya jelas gugatan Termohon Kasasi sudah terbuktiprematur ;Bahwa Judex Facti Tingkat Pertama maupun Judex Facti Tingkat Bandingtelah salah menerapkan hukum karena yang harus dijadikan dasar bagiJudex Facti Tingkat Pertama maupun Judex Facti Tingkat Banding SuratKeputusan Direksi PT.

"Judex Facti Tingkat Banding Jo "Judex Facti TingkatPertama dalam memutus perkara a quo masih menggunakan system plainmeaning rule, sehingga tidak menghasilkan putusan yang adil, bahkanmenyalahi aturan.

Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti tentang fakta hukum perkaraaquo tidak seluruhnya benar dan masih banyak fakta hukum yang tidakdipertimbangkan Judex Facti sebelum memutus perkara aquo;2.

Bahwa kesimpulan Judex Facti yang menyebutkan adanya hubungankerja periode kerja pertama, kedua dan ketiga tersebut di atas adalahhanya berdasarkan asumsi Judex Facti semata tanpa didukung oleh buktisama sekali baik dari Pemohon Kasasi maupun Termohon Kasasi.Bahwa pertimbangan Judex Facti yang tidak didasarkan pada alasanyang jelas serta bukti dan fakta yang diungkap di dalam persidanganjelas sangat bertentangan dengan azas putusan harus dijatuhkanberdasarkan pertimbangan yang jelas dan cukup sebagaimana

TETAPI PemohonKasasi sangat tidak sependapat dengan Judex Facti apabila atasberakhirnya hubungan kerja tersebut Pemohon Kasasi diwajibkan untukHal. 9 dari 21 hal. Put.

Tidak perlu lagiPemohon Kasasi membuktikan atau. menerangkan ketiadaanpekerjaan apa yang dimaksud Judex Facti dalam putusan halaman 24paragraf pertama.

Jelas Judex Facti telah membuat kesimpulan yangtidak didukung oleh bukti yang sah sehingga mengakibatkan putusannyaharus dibatalkan;Bahwa pertimbangan Judex Facti dalam putusannya halaman 25 butir 3mengenai upah yang dipakai sebagai dasar perhitungan hak adalah upahterakhir yang diterima oleh Penggugat sebesar Rp 2.095.000, samasekali tidak benar karena tidak didasarkan pada rincian slip gaji;Bahwa Judex Facti seharusnya mempertimbangkan bukti T7, T8 dan T9, dimana upah terakhir dari Termohon Kasasi