Ditemukan 438 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 25-06-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 510 K/Pid/2014
Tanggal 25 Juni 2014 — INDRAWANSYAH Alias OGUT DAN KAWAN
9928 Berkekuatan Hukum Tetap
  • S, dengan kesimpulan hasil pemeriksaanbahwa : Luka tersebut diakibatkan bersentuhan keras dengan bendatumpul ;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP. Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Stabat tanggal 30 Oktober 2013 sebagai berikut :. Menyatakan Terdakwa 1. Indrawansyah Als Ogut, bersama denganTerdakwa 2.
Putus : 11-07-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 163/Pid/2014/PT SMG
Tanggal 11 Juli 2014 — Adi Nugroho als. Kucluk bin Broto Sunaryo
2819
  • Jalan Pahlawan 26, Prajenan, MertoyudanKabupaten Magelang, telah melakukan pemeriksaan terhadap seoranglaki laki bernama RESTANTO ADI NUGROHO pada tanggal 16 Januari2014 dengan hasil pemeriksaan : Luka pada Puncak Kepala sebelah kiri panjang = 3cm, Lebar =lcm dasar tulang kepala Dengan kesimpulan : karena kelainan kelainandiatas tidak timbulpenyakit dan tidak berhalangan buat menjalankanaaHal 5 dari 10 hal Put.No.163/Pid /2014/PT.SmgPerbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana pasal
    351 ayat (1) KUHP jo.
    Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP;; Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa PenuntutUmum tanggal 22 April 2014, No. Reg. Perkara : PDM 04/MUKID/ 0314,terdakwa dituntut yang pada pokoknya sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa Adi Nugroho als Kucluk bin Broto Sunaryoterbukti bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukanpenganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan kedua melanggarpasal 351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;2.
Putus : 29-08-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 704/Pid.B/2017/PN SDA
Tanggal 29 Agustus 2017 — BUDI SETIYONO
183
  • saksisaksi serta keterangan terdakwa dan bila dihubungkandengan barang bukti dalam perkara ini Saling Bersesuaian, maka sampailahPenuntut Umum kepada pembuktian mengenai unsur Tindak Pidana yangdidakwakan kepada diri terdakwa, karena Dakwaan yang kami (PenuntutUmum) susun Alternatif dengan Kesatu Pasal 170 Ayat (2) ke 1 atau KeduaPasal 351 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP, maka kami akanlangsung membuktikan pasal yang kami Anggap terbukti sesuai dengan faktapersidangan yaitu dakwaan Kedua pasal
    351 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 Ayat(1) Ke 1 KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut :1.
Register : 03-01-2007 — Putus : 29-01-2007 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 03/Pid.B/2007/PN. Smp
Tanggal 29 Januari 2007 — M A R S U D A, dkk (Terdakwa)
223
  • terhadap orang, yang mengakibatkan lukaluka yaitu saksi korbanSahwe, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 170 ayat (2) KUHP;Atau :KEDUA :Bahwa ia para terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana dalam dakwaan Kesatutelah melakukan penganiayaan saksi korban Sahwe, yang melakukan, yang menyuruh lakukandan yang turut serta melakukan perbuatan perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal
    351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penuntut Umum dengan bersumpah terlebih dahulu pada pokoknya sebagai berikut :I Saksi SAHWE: bahwa pada hari Selasa, tanggal lupa bulan Oktober 2006 sekitar pk. 09.00 Wib ketikasaksi dan anak saksi bernama Rasek akan berziarah kuburan orang tua di Desa BanjarBarat, Kec.
Register : 20-09-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN ATAMBUA Nomor 107/Pid.Sus/2018/PN Atb
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
CHRISMIATY SAY, SH
Terdakwa:
1.KORINUS TAKOAN NABTAEK Als. KORINUS
2.REMIGIUS NAHAK ALS.REMI
7731
  • Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHPtelah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan kesatu Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara kumulatif maka selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaankedua sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 Ayat(1) Ke 1 KUHP, yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :1.
    Pius Nahak Pr yang didalamnya menerangkan PiusNahak lahir di Nabutaek pada tanggal 06 Nopember 2000;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsur tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur yang melakukan dan turut melakukanpenganiayaan telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP Jo.
    Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua penuntut umum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Terdakwa telahdikenakan penahanan kota, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang
Putus : 01-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN TOBELO Nomor 51/Pid.B/2015/PN.Tob
Tanggal 1 Oktober 2015 — - Kader Abdul als Kader - Mukmin Kakaehe als Min - Mubin Pudihang als Mubin - Jabur Mamuka als. Jabur - Riyan Andi Mapangara als Riyan
4219
  • dr.Albert, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD)Tobelo;HASIL PEMERIKSAAN:Pada pemeriksaan didapatkan titik duae Luka sobek pada kepala sebelah kiri koma ukuran tiga sentimeter kali satusentimeter koma luka telah terjahit dengan benang silk koma letak limasentimeter diatas alis kiri dan satu koma lima sentimeter dari garis tengahkoma bentuk luka tidak rata titik;KesimpulanLuka sobek pada kepala akibat hantaman benda tumpul titik;Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal
    351 Ayat(1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya dalampersidangan Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:1.
    selanjutnya dianggap telah termuat dan dipertimbangkan dalamputusan ini;Menimbang, bahwa dari keadaankeadaan yang terjadi dipersidangan,berdasarkan keterangan terdakwaterdakwa, keterangan terdakwa dan alat buktiyang lain, kemudian Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakah terdakwaterbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum terdakwa didakwa melakukantindak pidana yang diatur dalam:Kesatu pasal 170 Ayat (2) ke 1 KUHP; atauKedua pasal
    351 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa dengan susunan dakwaan tersebut, maka dalam halpembuktiannya Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilin dakwaan manayang paling sesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan, yang dalamhal ini Majelis Hakim cenderung untuk memilih dan membuktikan dakwaanalternatif kedua yaitu Pasal 170 Ayat (2) ke 1 KUHP yang unsurunsur adalahsebagai berikut :1.
Register : 09-06-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 171/Pid.B/2017/PN Yyk
Tanggal 26 Juli 2017 — WISMONO PANDU GURITNO Als UNON
7413
  • Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwadan Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:.
    Cik Ditiro 30, Yogyakarta atas namaSONY WNHAYA;Menimbang. bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka unsur Yang melakukan, yang menyuruh lakukan atauturut serta melakukan; telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP. telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ke Dua;Menimbang, bahwa dari
Putus : 27-08-2007 — Upload : 20-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 124 /Pid.B/2007/PN.SKH
Tanggal 27 Agustus 2007 — PUTUT TRI ANGGONO Bin MARJUKI.; PANDIT MAHENDRA Bin MARJUKI.
2914
  • seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkanMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa I~ sudahditangguhkan penahanannya oleh Penyidik dan kemudian tidakditahan, demikian pula dengan Terdakwa II sejak Penyidikanhingga sekarang tidak ditahan, maka sampai putusan inimempunyai kekuatan hokum tetap Majelis menetapkan Terdakwaterdakwa tetap tidak ditahan ; 19Menimbang, bahwa adapun uraian tuntutan Penuntut Umummengenai besarnya biaya perkara, oleh karena sesuai denganhukum kiranya dapat diterima; Mengingat, pasal
    351 ayat (1) KUHP jo. pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP, dan peraturan lain, terutama UU Nomor 8tahun 1981 tentang KUHAP; MENGADILI1.
Putus : 17-05-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 211/PID/2013/PT-MDN
Tanggal 17 Mei 2013 —
145
  • dijatuhkan dibawah ini palingtidak, bisa memberi rasa sadar dan insyaf bagi para terdakwa atasperbuatanny a; Menimbang, berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka sekedar tentangpenjatuhan hukuman bagi para terdakwa harus di ubah sebagaimana disebutdalam amar putusan dibawah ini; Menimbang, dikarenakan para terdakwa dijatuhkan bersalah dan dijatuhihukuman maka harus dibebani membayar biaya perkara untuk kedua tingkatpengadilan yang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan dibawah ini; Mengingat, Pasal
    351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP sertaKetentuanKetentuan Hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini; aaa MENGADILI: a Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan tanggal 04 Maret2013 Nomor : 521/Pid.B/2012/PNPSP yang dimintakan banding, denganmengubah sekedar mengenai penjatuhan hukumam, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut; 1.
Putus : 03-10-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 131/PID/2016/PT.PLG
Tanggal 3 Oktober 2016 — BENI APRIANSYAH Alias BENDI BIN SAID
4717
  • Put.No.131/Pid/2016/PT.PLG.dijatunkan kepada Terdakwa dianggap sesuai dan setimpal denganperbuantan terdakwa sehingga memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding akandisebutkan dalam amar putusan;Mengingat ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHP, Jo.
    Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP dan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Palembang; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 3 Agustus2016 Nomor 777/Pid.B/2016/PN.Plg.yang dimintakan banding sekedarmengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.
Putus : 30-12-2010 — Upload : 31-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1722 K/PID/2009
Tanggal 30 Desember 2010 — WEDA PANJI ASMARA HADI
2112 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1722 K/Pid/2009Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBondowosa tanggal 19 Januari 2009 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa WEDA PANJI ASMARA HADI tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaanPertama pasal 170 ayat (1) KUHP ;2.
Putus : 19-05-2010 — Upload : 26-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 718 K/PID/2010
Tanggal 19 Mei 2010 — Drs. Zulmi Afrizal bin H. Bakri, DKK
2714 Berkekuatan Hukum Tetap
  • AK.Gani Palembang dengan kesimpulan Iluka memar dan lukalecet ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dengan pasal 351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Palembang tanggal 12 November 2009sebagai berikut1. Menyatakan para Terdakwa ZULMI AFRIZAL BIN H. BAKRI,M. REZ!
Putus : 11-03-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 23/PID/2014/PTK
Tanggal 11 Maret 2014 — SELVI LATUMAHINA, Cs.
3011
  • I MADE HANDAWIRASATYA, Ajun Komisaris Polisi NRP. 82041554 dengan Nomor : R/110/VER/VI/2013/PPT Dok Pol tertanggal 20 Juni 2013 ; oat Bahwa atas perbuatan mereka Terdakwa saksi korban melaporkan kepihak Kepolisian lalu mereka Terdakwa di panggil dan diproses sesuai hukumyang berlaku ;j n nnn nn nnn men nnn nnn nn nnn ncn nnn nnn nnn nn nnn c nnn nnns=== Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ; == Menimbang, bahwa
Register : 24-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 38 / Pid.B / 2014 / PN.Im.
Tanggal 13 Maret 2014 — TASKA Bin RASWIN
548
  • bahwa pidana yang dijatuhnkan kepada terdakwatersebut telah tepat dan setimpal dengan perbuatannya serta memenuhi rasakeadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, olehkarena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dipidana, maka terdakwa harusdibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka secara mutatismutandis segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggaptelah turut dipertimbangkan dalam putusan ini;Mengingat : Pasal
    351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP danPeraturan Perundangundangan yang terkait dalam perkara ini ;MENGADILI:1.
Putus : 27-04-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 759/Pid.B/2014/PN.PSP
Tanggal 27 April 2015 — NUR SAMSI BR HASIBUAN
8923
  • denganukuran panjang + 1 cm.Dijumpai luka gores pada leher tengah dengan ukuran panjang +2 cm jarak dari luka pertama + 3 cm.Dijumpai luka gores pada leher tengah dengan ukuran panjang +2 cm jarak dari luka pertama + 1,5 cm.Tangan : Tidak ada kelainanPunggung : Tidak ada kelainanKaki : Tidak ada kelainanKesimpulan : Luka disebabkan ruda paksa benda tumpuln Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaanbersifat alternatif yaitu :Kesatu : Pasal 170 ayat (1) KUHP ;AtauKedua : Pasal
    351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHP.
    terdakwatidaklah dapat dikategorikan Dengan TerangTerangan Dan Dengan Tenaga BersamaMenggunakan Kekerasan Terhadap Orang ; Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan kesatu tidak dapatdibuktikan dan tidak terpenuhi, dengan demikian terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu danmembebaskan terdakwa dari dakwaan kesatu tersebut ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanKedua yaitu Pasal
    351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Melakukan Penganiayaan ;3 Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan Atau Turut Melakukan.ad. 1.
Putus : 27-08-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 703/PID.B/2014/PN.Jkt.Tim
Tanggal 27 Agustus 2014 — Terdakwa I. AAM ABDUL RIZIK dan Terdakwa II. DERI SAPUTRA als BUSRO
347
  • dilakukan oleh paraTerdakwa haruslah memenuhi semua unsurunsur yang terkandung di dalam pasalyang di dakwakannya tersebut ; 22022022222 nen nn noneMenimbang, bahwa oleh Jaksa Penuntut Umum para Terdakwa telah didakwadengan dakwaan yang bersifat alternatif, yaitu Pertama para Terdakwa telahdidakwa melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP atau Kedua para Terdakwa telah didakwa melakukanperbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal
    351 ayat (1)KUHP Jo.
    Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP 5Menimbang; bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatAlternatif, maka Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan dakwaan Pertamapara Terdakwa telah didakwa melakukan perbuatan sebagaimana diatur dandiancam pidana berdasarkan Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP 5Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim membuktikan unsurunsur yangterkandung dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP yang unsurunsurnya adalahSebagai Derikt:
Putus : 09-12-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1313/Pid.B/2014/PN.Bks
Tanggal 9 Desember 2014 — Erwan Hermawan als. Ewang Bin Wawan Setiawan
264
  • EWANG Bin WAWANSETIAWAN, terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindakpidana Penganiayaan Secara Bersamasama sebagaiamana diatur dandiancam dalam pasal 351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERWAN HERMAWAN als. EWANGBin WAWAN SETIAWAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahunpenjara dikurangi masa tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.
Putus : 30-11-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1131 K/Pid/2011
Tanggal 30 Nopember 2011 — ABDUL RAUF bin MUHAMMAD, DK
157 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mutia Darmawan, dokter Pemerintah pada RSUD NaganRaya.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Meulaboh tanggal 22 Februari 2011 yang isinya adalah sebagai berikut:1.
Putus : 24-06-2014 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN JENEPONTO Nomor 47/Pid.B/2014/PN.Jnp
Tanggal 24 Juni 2014 — Terdakwa I SUAIB TAHIR BIN TAHIR SUKKU, Terdakwa II MUSAKKIR BIN TAHIR SUKKU, Terdakwa III MUNIR BIN ABDUL RASYID, Terdakwa IV AMIRUDDIN ALIAS MIKKI BIN SAINUDDIN, Terdakwa V LUDDIN ALIAS KAMALUDDIN ALIAS YOLLO BIN LAHUDDIN, dan Terdakwa VI AHMAD YANI BIN IDRUS
607
  • Bahwa antara saksi koroban dan para Terdakwa di persidangansudah saling memaafkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan fakta fakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaan alternatif keduasebagaimana diatur dalam Pasal
    351 Ayat (1) KUHP jo.
    Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP, yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut:1.Barangsiapa;2.Melakukan penganiayaan;3.Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.
    351 Ayat (1)KUHP jo.
    Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP terpenuhi, maka para Terdakwaharuslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa para Terdakwa di persidangan tidak mengajukanpembelaan dan hanya mengajukan permohonan atas keringanan hukumanyang akan dijatunkan Majelis Hakim, oleh karenanya permohonan yangdemikian tidak dapat membebaskan para Terdakwa dari pemidanaan yangakan dijatuhkan kepadanya;Menimbang, bahwa dalam persidangan
Putus : 07-07-2010 — Upload : 02-10-2013
Putusan PN MARISA Nomor 32/Pid.B/2010/PN.MRS
Tanggal 7 Juli 2010 — - Terdakwa I LUXMAN IBRAHIM - Terdakwa II ADNAN IBRAHIM - Terdakwa III RIZAL IBRAHIM
7816
  • IBRAHIM, Terdakwa II ADNAN IBRAHIM danTerdakwa III RIZAL IBRAHIM yang pada pokoknya menerangkan sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Persidangan dan keterangan tersebut diambil alih sertamenjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa keterangan Para Saksi, Para Terdakwa serta barang buktiyang diajukan di persidangan merupakan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal yaitu Pasal
    351 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Barangsiapa2 Unsur Melakukan Penganiayaan3.