pidana sebagaimanadalam surat dakwaan Penuntut Umum, terlebih dahulu Majelis akanmembuktikan apakah perbuatanperbuatan terdakwa sebagaimanaterungkap didalam faktafakta hukum perkara ini dapat diterapkankedalam unsurunsur dakwaan Penuntut Umum sehingga terdakwadapat dipersalahkan atau tidak atas perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangandengan dakwaan yang disusun dalam bentuk dakwaan alternatifyaitu :Kesatu : Melakukan perbuatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

81 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak; ATAUKedua : Melakukan perbuatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UU No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa sesuai dengan prinsip pembuktian dakwaanalternatif, memberikan pilihan baik kepada Penuntut Umum maupun19Majelis Hakim untuk mempertimbangkan dakwaan mana yang palingtepat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terdakwa hanya dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya

akan mempertimbangkanberdasarkan faktafakta Nukum sebagaimana dikemukakan para saksi ,keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti dan bukti surat apakah13terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdikemukakan oleh Penuntut Umum didalam surat dakwaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif yaitu Pertama melanggar pasal 81 ayat (1) UU No.23 tahun2002 tentang perlindungan anak Jo pasal 64 ayat (1) KUHP atau Keduamelanggar pasal

81 ayat (1) UU No.23 tahun 2002 tentang perlindungan anak Jopasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum menyusun dakwaannyaberbentuk alternatif, maka Majelis Hakim dapat langsung memilih dakwaan yangpaling sesuai berdasarkan fakta fakta hukum dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum dipersidanganMajelis hakim berpendapat bahwa dakwaan yang lebih tepat dibuktikan terhadapperbuatan terdakwa adalah dakwaan melanggar pasal 81 ayat (1) UU No.23tahun 2002 tentang

Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti, yaitu:e 1 (satu) helai celana pendek warna abuabu;e 1 (satu) helai celana kolor warna kuning bertuliskan AMICABLE;cukup beralasan menurut hukum agar dikembalikan kepada yang berhak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka berdasarkanketentuan Pasal 222 KUHAP Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat, ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan,khususnya Pasal

81 Ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Pasal 64Ayat (1) KUHP, serta KUHAP;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Tempo Ginting Als.

THOMAS HADIPURNAMA, Sp.OG dokterpemerintah pada Rumah Sakit Umum Buntok Kabupaten BaritoSelatan dengan hasil kesimpulan pada pemeriksaan ditemukanrobekan pada selaput dara;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (1) UU No.23 tahun 2002 tentang perlindungan Anak JoPasal 64 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa TERDAKWA pada hari Senin tanggal 3 Oktober2011 sekitar pukul 13.00 Wib bertempat di sebuah rumah saksi MIJ diKabupaten Barito Selatan Propinsi

Menyatakan terdakwa Robi Ramdani bin Jeje bersalah melakukan tindakpidana yang dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, sebagaimana diatur dalam pasal 81 ayat (1) UU No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dalam dakwaan pertama primairkami ;2.

RUDI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang iain,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana dimaksuddalam Dakwaan Pertama.Menjatukan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 13(tiga belas) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi masa penahananseluruhnya dan denda sebesar

Menyatakan terdakwa Robi Ramdani bin Jeje bersalah melakukan tindakpidana yang dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, sebagaimana diatur dalam pasal 81 ayat (1) UU No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dalam dakwaan pertama primairkami ;2.

seluruhnyaterhadap pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa ; nn Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhi pidanamaka terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini yang besarnya sebagaimana ditentukan dalam Amar putusan ini ;won Menimbang, bahwa dalam ketentuan UU No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak selain diatur pidana penjara, juga mengatur pidana denda, makaterhadap terdakwa yang telah terbukti melakukan tindak pidana pasal

81 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak tersebut haruslah di kenai denda yangbesarnya akan ditentukan dalam Amar putusan petrkara ini ;24w Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana terhadap terdakwaperlu mempertimbangkan hal hal yang memberatkan maupun meringankan terhadappidana yang dijatuhakan kepada terdakwa ; Hal hal yang memberatkan : e =Perbuatan terdakwa dapat membuat traumakorban;e Perbuatan terdakwa bertentangan dengan norma kesusilan dimasyarakat ;e = Perbuatan

Menyatakan Terdakwa SARI Als SARIMAN Als FERI Bin PELMAN ,bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan , memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain sebagaimana dalam Dakwaan Primair: pasal 81 ayat (1)UU No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;2.

Marlis, Sp.OG, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah H.Hanafie Muara Bungo.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat(1) UU No 23 tahun 2002 Tentang perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa Xxxx, pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagisecara pasti, antara bulan Januari 2012 sampai dengan hari Kamis tanggal 31 Oktober2013 atau setidak tidaknya pada suatu waktu antara bulan Januari 2012 sampai denganbulan Oktober 2013 atau

lainnya, dimana telah memenuhi syarat minimum pembuktian yaitu telahdidukung sekurangkurangnya 2 (dua) alat bukti yang sah serta adannya keyakinan MajelisHakim maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan yang didakwakan terhadapterdakwa telah terbukti secara sah menurut hukum dan menyakinkan bahwa terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancampidana menurut pasal

81 ayat (1) UU No. 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak jo pasal64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim tidakmenemukan adanya sesuatu bukti bahwa Terdakwa adalah orang yang tidak mampubertanggung jawab atas kesalahankesalahannya itu dan juga tidak menemukan adanya alasanpembenar maupun alasan pemaaf pada diri terdakwa, oleh karena itu terdakwa harus dipidanasetimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan dalam perkara ini, maka

YULIZA MAULIA yangdikeljuarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kapuas Hulu tanggal 09 September1996 ;1 (satu) helai kaos lengan panjang warna hitam ;1 (satu) helai celana pendek warna hitam ;1 (satu) helai celana dalam warna hitam bergaris ;1 (satu) helai BH warna krem ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan alternatif, yakni :Pertama : Pasal 81 ayat (1) UU No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo.

Menyatakan terdakwa Sikki Tata Alias Dg Sikki Alias Tata BinRabba tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan kekerasan atau) ancaman kekerasan,memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain sebagaimana diatur dalam Pasal 81 Ayat (1)UU NO.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primairtersebut ;3.

keterangan saksisaksi dan terdakwaserta memperhatikan surat bukti dan barang bukti di sidang ;Telah membaca semua suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa KASIYANTO alias SUKO bin MADE SINDRA bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diaturdalam pasal

81 ayat (1) UU No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo pasal64 ayat (1) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 11 (sebelas)tahun dipotong tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp.25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) Subsider 3 (tiga) bulan kurungan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah HP merk Cross type V6 No Imei 356461058100763 dan No Imei2356461058100771 berikut Sim card dan kartu memorynya, (satu) potong celanapanjang

mengenai barang bukti dalam perkara ini, Majelis sependapatdengan tuntutan Penuntut Umum sehingga statusnya akan ditetapkan sebagaimana amarputusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka terdakwa akandibebani biaya perkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum di atas, makapidana penjara yang akan dijatuhkan dalam bagian diktum putusan di bawah ini olehMajelis dipandang telah tepat dan adil, baik secara yuridis, sosiologis maupun filosofis ;Mengingat pasal

81 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jopasal 64 ayat (1) KUHP dan ketentuanketentuan serta peraturan perundangundanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Banyuwangi, Kab.Banyuwangi, agama Islam,pekerjaan swasta, pendidikan SMP ;Terdakwa telah ditahan sejak tanggal 21112014 s/d sekarang ;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum yang ditunjuk pengadilan : H.TOMY YUDIANTO,SH Advkat/Pengacara, berdasarkan penetapan Hakim tanggal 6 Pebruari 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Mendengar dan sebagainya ;Menimbang dan sebagainya ;Memperhatikan pasal 81 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo pasal 64 ayat(1) KUHP dan pasalpasal dalam KUHAP serta

Pada pasien dilakukan pengobatan penyebab penyakit dan gejalaDengan kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada anak perempuan usia 6 tahun, ditemukanluka lecet pada vagina, tampak robekan selaput darah akibat kekerasan bendatumpul, tampak penyakit menular seksual;Perbuatan terdakwa diatas, diatur dan diancam pidana menurut Pasal 81 ayat(1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;SUBSIDIAIRBahwa terdakwa ABU BAKAR NUWA Alias ABU pada hari Jumat tanggal 27Juni 2014 sekitar jam 10.30 Wita atau

Bahwa saksi korban, pada saat kejadian tersebut masih berumur 15 (lima belas)tahun sesuai dengan Surat Ketrangan Kelahiran tanggal 16 September 1997 yangditandatangani oleh Bidan SYAHMIZARMAY, Bidan pada Puskesmas Pembantu PadangSarai.w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1)UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak. ATAU:KEDUA :n Bahwa ia terdakwa SUMARNO Pgl.

pernyataan damai atas permintaan keluarga korban ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskansebagai berikut:1Menyatakan terdakwa Muhammad Amin Bin Suparjan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Primair Pasal

81 Ayat (1)UU No 23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Muhammad Amin Bin Suparjanselama 9 (sembilan) tahun penjara dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan denda sebesar Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah) subsidair 1 (satu) tahunpenjara;143 Menyatakan barang bukti:1 (satu) helai baju berkerah warna hijau bergambar kartun SONIC1 (satu) helai celana training warna biru bergaris hijau1 (satu) celana jeans panjang warna biru1 (satu) helai

Perlindungan Anak JoUU RI Nomor 3 tahun 1997 tentang Peradilan Anak ;ATAUKedua : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai bunyipasal 82 UU No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo UU RINomor 3 tahun 1997 tentang Peradilan Anak ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternative maka MajelisHakim Anak akan mempertimbangkan dakwaan yang paling mendekati dengan faktahukum yang sesuai dilakukan oleh terdakwa yaitu melakukan tindak pidana yang diatur dandiancam dalam Pasal

81 ayat (1) UU No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo UURI Nomor 3 tahun 1997 tentang Peradilan Anak yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Setiap Orang ;2 Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan, memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain ;Selanjutnya unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut ini;Tentang unsur Setiap Orang Menimbang, bahwa berhubung rumusan Pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 dimulai dengan setiap orang maka

Bhayangkara Moestadjab Nganjuk, adalahmerupakan fakta dalam perkara ini: Menimbang bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa secara Alternatifyaitu dalam dakwaan KESATU terdakwa didakwa melanggar pasal 81 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak sedang dalam dakwaan KEDUA Terdakwa20didakwa melanggar Pasal 81 ayat (2) UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindunganoe Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif maka MajelisHakim akan memilih dan mempertimbangkan dakwaan yang

pidana sebagaimana dalamsurat dakwaan Penuntut Umum, terlebin dahulu) Majelis akanmembuktikan apakah perbuatanperbuatan terdakwa sebagaimanaterungkap didalam faktafakta hukum perkara ini dapat diterapkankedalam unsurunsur dakwaan Penuntut Umum sehingga terdakwadapat dipersalahkan atau tidak atas perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangandengan dakwaan yang disusun dalam bentuk dakwaan alternatif yaitu :Kesatu : Melakukan perbuatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

81 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak joPasal 64 ayat 1 KUHP; ATAU24Kedua : Melakukan perbuatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UU No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak joPasal 64 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa sesuai dengan prinsip pembuktian dakwaanalternatif, memberikan pilihan baik kepada Penuntut Umum maupunMajelis Hakim untuk mempertimbangkan dakwaan mana yang palingtepat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terdakwa hanya dapat dipersalahkanmelakukan