1063/Pdt.G/2017/PA.Krw

Putusan No. 1063/Pdt.G/2017/PA.Krw.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat di dampingikuasa hukumnya hadir menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai wakil ataukuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 22Mei 2017 dan pada tanggal 30 Mei 2017 dengan masing masing relaaspanggilan, Nomor: 1063/Pdt.G/2017/PA.Krw., dan ketidakhadiran Tergugattanpa berita dan alasan yang sah menurut hukum;Bahwa

Putusan No. 1063/Pdt.G/2017/PA.Krw.

Putusan No. 1063/Pdt.G/2017/PA.Krw.Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,namun tidak pernah datang menghadap dan tidak pula mengirimkan orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, sedangkan ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut berdasarkan atas alasan yang sah menurut hukum.Oleh karenanya perkara ini dapat diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat(verstek).

Putusan No. 1063/Pdt.G/2017/PA.Krw.CT & SPPendaftaran Rp. 30.000,00Proses Rp, 40.000,00Panggilan Rp. 220.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 301.000,00(tiga ratus satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 hal. Putusan No. 1063/Pdt.G/2017/PA.Krw.

1063/Pdt.G/2016/PA.Pt

No. 1063/Pdt.G/2016/PA.Pt.1063/Pdt.G/2016/PA.Pt. tanggal 26 Mei 2016 telah mengajukan halnyasebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahdan telah menikah pada hari senin tanggal XXXX tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Dukuhseti Kabupaten Pati provensi Jawa Tengahsesuai dengan Kutipan Akta Nikah No : XXXX tertanggal XXXX;Bahwa, sesudah akad nikah Tergugat membaca dan menandatanganisighat taklikBahwa, sewaktu menikah status Penggugat adalah janda dan Tergugatadalah

No. 1063/Pdt.G/2016/PA.Pt.marahmarah pada penggugat, dikarenak ada permasalahan yakniTergugat ketahuan membawa lari uang koperasi tempatnya bekerja, laluTergugat dan Penggugatbertengkar;9.

No. 1063/Pdt.G/2016/PA.Pt.a. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas nama Penggugat,yang telah dinasegelen dan bermeterai cukup serta telah dicocokkan danternyata sesuai dengan bunyi surat aslinya ( bukti P.1) ;b.

No. 1063/Pdt.G/2016/PA.Pt.2.

No. 1063/Pdt.G/2016/PA.Pt.

1063/Pdt.G/2011/PA.TA

PUTUSANNomor: 1063/Pdt.G/2011/PA.TAKala, VsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman dikabupaten Malang sekarang berada di Kabupaten Tulungagung,yang dalam hal ini dikuasakan kepada TRI PRASETYO SH,Advokat, beralamat Jalan MT Haryono 185 Tulungagung, sebagaiPenggugat;MELAWANTergugat

, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman dikabupaten Malang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 24 Mei 2011yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1063/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 24 Mei 2011 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani dengan baik baik sajanamun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untuk selamanyakarena sekitar bulan Maret tahun 2010 Penggugat clan Tergugat seringkah tedadiPutusan Cerai Gugat, nomor: 1063/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari6perselishan clan pertengkaran dikarenakan Tergugat sering cemburuan kepadaPenggugat tanpa dasar yang jelas hingga mengakibatkan tedadi keretakan / perpecahandalam rumah tangganya.5.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 413.000 ,(empat ratus tiga belas ribu rupiah);Putusan Cerai Gugat, nomor: 1063/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 5 dari6Demikian diputuskan di Tulungagung, pada hari Selasa tanggal 02 Agustus 2011masehi bertepatan dengan tanggal 3 Ramadhan 1432 hijriyah yang telah dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami H. MUBAHI, S.H. sebagai ketuamajelis, Drs. TO'IF, M.H. dan Drs.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 413.000,( empat ratus tiga belas ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1063/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 6 dari6

1063/Pdt.G/2017/PA.Krs

Putusan No : 1063/Pdt.G/2017/PA.KrsTermohon meminta nafkah yang lebin kepada Pemohon danTermohon dinasehati oleh Pemohon namun Termohon marahkepada Pemohon , oleh karena hal tersebut mereka bertengkar dansetelah itu Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon.; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;2.

Putusan No : 1063/Pdt.G/2017/PA.Krs2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 7bulan lamanya;3.

Putusan No : 1063/Pdt.G/2017/PA.KrsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil Permohonan Pemohonuntuk melakukan perceraian dinyatakan berlasan dan tidak melawan hukum,maka hal tersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No : 1063/Pdt.G/2017/PA.Krs5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 421.000, (empat ratus dua puluhsatu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 09 Agustus 2017 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 17 Dzulqadah 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. MUHAMMADUN,S.H, sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Putusan No : 1063/Pdt.G/2017/PA.Krs1. Pendaftaran Rp.2. Proses Rp.3. Panggilan Rp.4. Redaksi Rp.5. Meterai Rp.Jumlah Rp.30.000,50.000,330.000,5.000,6.000,421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);Hal. 9 dari 9 hal. Putusan No : 1063/Pdt.G/2017/PA.Krs

1063/Pdt.G/2017/PA.Smdg

P U T U S A NNomor 1063/Pdt.G/2017/PA.Smdga 40alaDAYSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yangdiajukan oleh:Pemohon, Lahir di Jakarta, Tanggal 15 Juli 1975, Agama Islam, PendidikanTerakhir S2, Pekerjaan Guru Swasta, Bertempat Tinggal diKabupaten Bandung, selanjutnya disebut Pemohon ;LawanTermohon, Lahir di Bandung, Tanggal 23 Juli 1981, Agama Islam,

Bahwa antara Pemohon dan Termohon selama berumah tangga tinggalbersama dirumah kediaman milik orangitua Pemohon di Kabupaten Bandungdan telah bergaul baik sebagaimana layaknya suami isteri, namun rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon hingga sekarang tidak dikaruniaianak;Putusan Nomor 1063/Pdt.G/2017/PA.Smdg Halaman 1 dari 83.

Menerima dan mengabulkan Permohonan Ikrar Talak Pemohon ;Putusan Nomor 1063/Pdt.G/2017/PA.Smdg Halaman 2 dari 82. Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon Asli) untuk mengikrarkan TalakSatu Raji kepada Termohon (Termohon Asli) di depan sidang PengadilanAgama Klas IA Sumedang;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAUApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Klas IA Sumedang berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Hermanto, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbukauntuk umum dengan didampingi oleh para hakim anggota yang sama, dibantuPutusan Nomor 1063/Pdt.G/2017/PA.Smdg Halaman 7 dari 8oleh Tohayudin, S.H.I., M.H.I., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon, tanpa kehadiran Termohon ;Ketua Majelis,Dra. Hj. N. Nina Raymala, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. A. Sanusi Drs.

Meterai Rp. 6.000,00 + Jumlah Rp. 351.000,00Putusan Nomor 1063/Pdt.G/2017/PA.Smdg Halaman 8 dari 8

1063/Pdt.G/2019/PA.Smp

PUTUSANNomor 1063/Pdt.G/2019/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara :Pemohon ASLI, Umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,pendidikan terakhir SLTA, tempat kediaman di KabupatenSumenep, sebagai Pemohon;melawanTermohon ASLI, Umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan Belum Sekolahpekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediaman

Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 07Januari 1974, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sapeken Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor :10/1974 tanggal 07 Januari 1974);Halaman 1 dari 9 halaman PutusanNo 1063/Pdt.G/2019/PA.Smp2.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon ASLI) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon ASLI) di depan sidangPengadilan Agama Sumenep;Halaman 2 dari 9 halaman PutusanNo 1063/Pdt.G/2019/PA.Smp3.

Saksi:Halaman 3 dari 9 halaman PutusanNo 1063/Pdt.G/2019/PA.Smp1.

,Jumlah : Rp. 341.000,00,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman PutusanNo 1063/Pdt.G/2019/PA.Smp

1063 K/PID.SUS/2009

PUTUSANNo. 1063 K/Pid.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama > H. SUKARNO Bin H.

No. 1063 K/Pid.Sus/2009petugas berhasil menemukan / mendapati dalam penguasaanTerdakwa Bahan Bakar Minyak (BBM) yang disimpan dalam 15 (limabelas) buah drum dan 10 (sepuluh) buah jerigen yaitu bensinsebanyak 500 (lima ratus) liter, solar sebanyak 250 (dua ratus limapuluh) liter dan minyak tanah sebanyak 1000 (seribu) liter.

No. 1063 K/Pid.Sus/2009Hal tersebut bertentangan dengan Pasal 185 ayat (1) KUHAP yangmenegaskan bahwa " keterangan saksi sebagai alat bukti ialah apayang saksi nyatakan di sidang Pengadilan. Sedangkan Pasal 186KUHAP menegaskan bahwa " keterangan ahli ialah apa yang ahlinyatakan di sidang pengadilan ".

No. 1063 K/Pid.Sus/20093. Menetapkan mengurangkan seluruh jumlah masa penahanan dengan jenisPenahanan di Rumah Tahanan Negara yang telah dijalani Terdakwaterhadap pidana tersebut, dan mengurangkan sepertiga dari jumlah masapenahanan dengan jenis Penahanan Rumah yang telah dijalani Terdakwaterhadap pidana tersebut;4.

No. 1063 K/Pid.Sus/2009Hal. 9 dari 8 hal. Put. No. 1063 K/Pid.Sus/2009

1063/Pdt.G/2020/PA.Slw

PUTUSANNomor 1063/Pdt.G/2020/PA.Slwce a y *see au.

Putusan No. 1063/Pdt.G/2020/PA.SIwpersidangan tetapi tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdzalim dan tidak ada hak baginya.

Putusan No. 1063/Pdt.G/2020/PA.SIwmenunjukkan sikap tidak mau lagi kembali ke rumah kediaman bersama, makamendasarkan pada ketentuan Pasal 21 ayat (3 ) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No. 1063/Pdt.G/2020/PA.SIwMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan hukum, MajelisHakim perlu mengemukakan dalil syar'i dari Kitab Fiqhus Sunnah Juz Ilhalaman 248 yang telah diambil alih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:gl aso Jl dian rola!

Putusan No. 1063/Pdt.G/2020/PA.Slw(empat ratus sebelas ribu rupiah)Him. 14 dari 14 hlm. Putusan No. 1063/Pdt.G/2020/PA.Slw

1063/Pdt.G/2017/PA.Cbd

SsalinanPUTUSANNomor 1063/Pdt.G/2017/PA.CbdBs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Nyai Nuraeni binti M.

/Pdt.G/2017/PA.Cbd,mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 1063/Pat.G/2017/PA.CbdMengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Darmanto Bin Idarto)kepada Penggugat (Nyai Nuraeni binti M.

Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006Halaman 5 dari 10, Putusan Nomor 1063/Padt.G/2017/PA.Cbddan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 jo. Pasal 63ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 20 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Mustofa Kamil,M.H sebagai Ketua Majelis, Muhammad Nurmadani, S.Ag dan DeniHeriansyah, S.Ag masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaHalaman 8 dari 10, Putusan Nomor 1063/Padt.G/2017/PA.CbdMajelis beserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Wawan, S.Agsebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat di luar hadir Tergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Muhammad Nurmadani, S.Ag Drs. H.

., Panggilan >: Rp 200.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah);Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 1063/Padt.G/2017/PA.CbdHalaman 10 dari 10, Putusan Nomor 1063/Pat.G/2017/PA.Cbd

1063/Pid.B/2018/PN Jmr

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 1063/Pid.B/2018/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : M. Slamet Al. Dul2. Tempat lahir : Jember3. Umur/Tanggal lahir : 41/11 Maret 19784. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 1063/Pid.B/2018/PN Jmrtanggal 19 Desember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1063/Pid.B/2018/PN Jmr tanggal 19Desember 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti

SLAMET al DUL pada hari Selasa tanggal 06 Juni 2017sekitar jam 14.00 Wib sedang berada di rumah saksi SUNABIYAH al B.MUHAMMAD dan mendengar nada SMS dari HP Xiomi warna hitam miliksaksi HANIMA;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 1063/Pid.B/2018/PN JmrBahwa isi sms Hanima berisi ajakan saksi korban SUNARYO al P.

SIGITmengalami Iuka di bagian tangan dan dirawat di Puskesmas SukorambiHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 1063/Pid.B/2018/PN Jmrsebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 447/021/VER/I/2017 tanggal 17Juni 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Jamuji, S.H..Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 1063/Pid.B/2018/PN JmrSri Murniati, S.H.. M.HumPanitera Pengganti,Jomo, SH,Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1063/Pid.B/2018/PN Jmr

1063/Pdt.G/2019/PA.Skg

No.1063/Pdt.G/2019/PA.Skg.Sengkang pada tanggal, 16Oktober 2019 dengan register perkara Nomor : 1063/Pdt.G/ 2019/ PA. Skg., mengajukan permohonan cerai talak dengan dalildalilpermohonan Pemohon pada pokoknya adalah sebagai berikut ;1.

No.1063/Pdt.G/2019/PA.Skg.sekarang telah berjalan selama kurang lebih 7 (tujuh) tahun dan selam itupula sudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan.

No.1063/Pdt.G/2019/PA.Skg.seringkali campur tangan dalam urusan rumah tangga Pemohon denganTermohon.3.

No.1063/Pdt.G/2019/PA.Skg.b. AlMuhazab juz Il halaman 87 yang berbunyi ;glise all JS Le 295 US ye GMb! wesArtinya ; Sah talaknya tiaptiap suami yang sudah aqgil balig dengankehendaknya sendiri.c. Ahkam alQuran juz II halaman 405 yang berbunyi ;Pls cuomro!

No.1063/Pdt.G/2019/PA.Skg.(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 Dari 12 Hal. Put. No.1063/Pdt.G/2019/PA.Skg.

1063/Pdt.G/2020/PA.Kds

Hum., sebagai Mediator dalam perkara ini, selanjutnya Pemohon danTermohon telah menempuh mediasi dan berdasarkan laporan mediator secaratertulis Nomor 1063/Pdt.G/ 2020/PA.Kds tertanggal 20 Oktober 2020 prosesmediasi tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan permohonan Pemohon, tanpa ada perubahan;Hal. 3 dari 19 Hal.

Putusan No.1063/Pdt.G/2020/PA.KdsC.

Putusan No.1063/Pdt.G/2020/PA.Kds2.

Putusan No.1063/Pdt.G/2020/PA.Kds1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 15 Maret 2016 di Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Termohon, dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama ANAK, umur 4 tahun dan ANAK, umur 5 bulan, dalamasuhan Termohon;3.

Putusan No.1063/Pdt.G/2020/PA.KdsHal. 19 dari 19 Hal. Putusan No.1063/Pdt.G/2020/PA.Kds

1063/Pdt.G/2021/PA.Lpk

Termohon ketika bertengkar sering membanting/merusak barangbarangrumah tangga dan ada beberapa kali membakar pakaian Pemohon;Halaman 2 dari 39 halaman Putusan Nomor 1063/Pdt.G/2021/PA.Lpk10.d.

Mengabulkan Gugatan Rekonpensi yang = diajukan PenggugatHalaman 14 dari 39 halaman Putusan Nomor 1063/Pdt.G/2021/PA.Lpkdr/Termohon dk untuk seluruhnya;.

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Halaman 28 dari 39 halaman Putusan Nomor 1063/Pdt.G/2021/PA.LpkMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah;2. Bahwa telah terjadi perselisinandan pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;3.

Helmiyah Hasibuan, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Kuasa HukumTermohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 38 dari 39 halaman Putusan Nomor 1063/Pdt.G/2021/PA.Lpkttd. ttd.Dra. Shafrida, S.H. Hj. Dian Ingrasanti Lubis, S.Ag., S.H., M.H.Hakim Anggota,ttd.Muhammad Azhar Hasibuan, S.H.1., M.A.Panitera Pengganti,ttd.Hj. Helmiyah Hasibuan, S.Ag.Perincian Biaya:1.

Proses : Rp 50.000,002 Panggilan : Rp 1.050,000,00Bi PNBP :Rp 60.000,004 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp1.170.000,00(Satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 39 dari 39 halaman Putusan Nomor 1063/Pdt.G/2021/PA.Lpk

1063/Pdt.G/2020/PA.Tgr

/Pdt.G/2020/PA.Tgr,mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 putusan Nomor 1063/Pdt.G/2020/PA.Tgr1.

Tergugat tidak memberikan nafkah untuk anakanak Penggugatdan Tergugat;Halaman 2 dari 15 putusan Nomor 1063/Pdt.G/2020/PA.Tgr7. Tergugat orang yang suka berjudi hal tersebut Penggugat ketahuldari melihat langsung Tergugat dan pernyataan Tergugat;8.

tidakberhasil;Halaman 3 dari 15 putusan Nomor 1063/Pdt.G/2020/PA.TgrBahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makausaha mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat Gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A.

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berpikir;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Juz Ilhalaman 248 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim yangberbunyi:Halaman 12 dari 15 putusan Nomor 1063/Pdt.G/2020/PA.Tgrcop dl Colyiclel arg ill ain oll! sd lalgcs cul lilyasl ail lgilb lagiv Co!

,M.A.Halaman 14 dari 15 putusan Nomor 1063/Pdt.G/2020/PA.TgrPanitera Pengganti,Fasry Heldha Dwisuryati, S.H.I.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 60.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 520.000,004. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 636.000,00( enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 putusan Nomor 1063/Pdt.G/2020/PA.Tgr

1063/Pdt.G/2021/PA.Kag

Putusan No.1063/Pdt.G/2021/PA.Kag02 tahun, kemudian berpindah dengan menempati rumah sendiri di Rt.04Rw.02 Desa Nusa Karta Kecamatan Air Sugihan, Kabupaten Ogan Komeringllir, Sampai dengan berpisah;3. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka dan antara Penggugat denganTergugat belum pernah bercerai;4.

Putusan No.1063/Pdt.G/2021/PA.Kagdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P;2. Bukti Saksi.1. Suraji bin Suardi, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusin RT.04 RW.02.

Putusan No.1063/Pdt.G/2021/PA.Kag Bahwa persoalan dalam rumah tangga Penggugat dan tergugatpernah diusahakan untuk dirukunkan oleh pihak keluarga, namun tidakberhasil;2. Nur Safarudin bin Suradi, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusin RT.04 RW.02.

Putusan No.1063/Pdt.G/2021/PA.KagMenimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alin doktrin hukumIslam yang berasal dari hadis Nabi Muhammad SAW yang diambil alih sebagaipendapat Majelis Hakim sebagai berikut:eTArtinya: Siapa yang dipanggil oleh Hakim untuk hadir ke persidangan tetapi tidakmenghadap, maka ia telah berbuat zalim sehingga gugurlah hak jawabnya.

Putusan No.1063/Pdt.G/2021/PA.Kag7. Bahwa persoalan dalam rumah tangga Penggugat dan tergugat pernahdiusahakan untuk dirukunkan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;8. Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melaluiMajelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapan untuk bisamenyatukan mereka kembali sangat sulit untuk bisa diwujudkan;9.

1063/Pdt.G/2016/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1063/Pdt.G/2016/PA.Pbr.AWAD 2SehrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PNS(Rumah Sakit Jiwa), kKewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi, Kecamatan Xxxxxxxxxxx Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai

Bahwa pada tanggal 16 November 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxxxxxxx, Kota Pekanbaru, sesuaiHalaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1063/Pdt.G/2016/PA.

/Pdt.G/2016/PA.Pbr. yang dibacakandi persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan alasan yang dibenarkanundangundang;Oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan pada persidanganpertama dan kedua, maka mediasi terhalang untuk dilaksanakan danpemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan;Halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1063/Pdt.G/2016/PA.

/Pdt.G/2016/PA.Pbr. yang dibacakandi persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan alasan yang dibenarkanundangundang;Halaman 5 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1063/Pdt.G/2016/PA.

Rahim, S.H.Halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1063/Pdt.G/2016/PA. Pbr.Hakim Anggota Majelis Hakim Anggota MajelisDrs. Muslim Djamaluddin, M.H. Drs. Sayuti, M.H.Panitera PenggantiAsmidar, S.Ag.Rincian Biaya Perkara:1,zt Ff Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATK Rp. 50.000,Biaya panggilan Rp. 635.000,Hak Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 726.000,(tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1063/Pdt.G/2016/PA. Pbr.

1063/Pdt.G/2016/PA.Bla

PUTUSANNomor 1063/Pdt.G/2016/PA.Bla.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:ee, Umur a tahun, agama Islam, Pekerjaan Pendidikan terakhir i tempat tinggalMB Yang dalam hal ini dikuasakan kepada, sclanjutnya disebut "PENGGUGAT":MELAWANee.

., tanggal 08 Agustus 2016 telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor 1063/Pat.G/2016/PA. Bla.Halaman 1 dari 12 halaman. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 15 Juni 2015 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatanf Kabupaten sebagaimana tertulis dalam Duplikat KutipanAkta Nikah No. iii asdengan status Janda Cerai dengan Duda Cerai, mas kawin berupa uangtunai Rp. 30.000;.

Hal ini sesuai dengan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahPutusan Nomor 1063/Pat.G/2016/PA. Bla.Halaman 2 dari 12 halamanRepublik Indonesia No. 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam;Berdasarkan dalildalil di atas, dengan ini Penggugat mohon kepada Vth.Bapak Ketua Pengadilan Agama Blora c.q. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini agar berkenan untuk memutuskan sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Bahwa saksi melihat setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat selama 6 bulan, namun belumdikaruniai anak;Putusan Nomor 1063/Pat.G/2016/PA.

Meterai Ro 6.000,Jumlah Rp 371.000,Putusan Nomor 1063/Pat.G/2016/PA. Bla.Halaman 11 dari 12 halaman(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1063/Pat.G/2016/PA. Bla.Halaman 12 dari 12 halaman

Membatalkan perkara Nomor 1063/Pdt.G/2015/PA.Bgr;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;
3. Membebankan kepada Pengugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.511.000.,- ( lima ratus sebelas ribu rupiah)

1063/Pdt.G/2015/PA.Bgr

PENETAPANNomor 1063/Pdt.G/2015/PA.Bor.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEM!

tinggal ci aEee = selanjuinyadisebut sebagai "Penggugat';Melawanmur 34 tahun, Agama fslam, Pendidikan SMA, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal dj SEZsUMC TEE OTe er inet er ireMReneeemuntuk selanjutnya disebut sebagai"TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Pemohon dan saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 September 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor, Nomor:1063

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Kamis tanggal QM) di hadapan pejabat PPN KUA KecamatanPutusan No. 1063/P't.G/2015/PA. Bar. Halaman 1 dari 7Tanah Sareal Kata Bogar, sesuai dengan Kutipan Akta NiahPe tear y9.2.

Bahwa dengan adanya persoalan rumah tangga sebagaimana disebutkandiatas, sehingga mengakibatkan Penggugat merasa sudah tidak mungkinhidup bersama dengan Tergugat, karena kerukunan dan keharmonisan rumahtangga sudah tidak dapat dipertahankan lagi:Putusan No. 1063/Pt.G/2015/PA. Bor. Halaman 2 dari78.

S.H.PANITERA PENGGANTISumarni, S.Sy.Putusan No. 1063/Pdt.G/2015/PA.Bgr. Halaman 6 dari 7Perincian biaya perkara:ya p 2. Administrasi1. Pendaftaran3. PanggilanRp. 30.000,4. Redaksi. Rp. 50.000,5. Materal PJumiah Rp. 420.000,Rp. 5.000, Rp.6.000,Rp. 511.000,(lima ratus sebelas ribu rupiah)Putusan No. 1063/Pdt.G/2015/PA.Bgr. Halaman 7 dari 7

1063/Pdt.G/2018/PA.KAG

PUTUSANNomor 1063/Pdt.G/2018/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;Penggugat, umur tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , tempattinggal di Dusun , Desa , Kecamatanwon nnn nen n nnn n anna nanan nnn ee , Kabupaten Ogan llir, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat, umur tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , tempattinggal

di Dusun , Desa , KecamatanSSRIS SES , Kota Palembang, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah meneliti berkas perkara;Setelanh mendengar keterangan Penggugat, memeriksa alat bukti Penggugat didepan persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05Nopember 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKayuagung, Nomor 1063/Pdt.G/2018/PA.Kag tertanggal 08 Nopember 2018,telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil

sebagaiberikut;Halaman 1 dari 21 Halaman Putusan Nomor 1063/Pdt.G/2018/PA.KAG1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 376.000, (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 19 dari 21 Halaman Putusan Nomor 1063/Pdt.G/2018/PA.KAGDemikian putusan dijatuhnkan di Kayuagung dalam permusyawaratanMajelis Hakim, pada hari Senin tanggal 03 Desember 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Rabiulawal 1440 Hijriyah, dan dibacakan dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh kami yang terdiri dari M.

Redaksi Rp. 5.000, Halaman 20 dari 21 Halaman Putusan Nomor 1063/Pdt.G/2018/PA.KAGJumlah Rp. 376.000,Terbilang : tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiahHalaman 21 dari 21 Halaman Putusan Nomor 1063/Pdt.G/2018/PA.KAG

1063/Pdt.G/2012/PA.Smp

PUTUSANNomor: 1063/Pdt.G/2012/PA.SmpBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON ASLI umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SDN, pekerjaanSWASTA, tempat tinggal di SUMENEP, sebagai"Pemohon";MelawanTERMOHON ASLI umur 19 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SDN, pekerjaanSWASTA, tempat

tinggal di SUMENEP, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 Oktober2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep Nomor: 1063/Pdt.G/2012/PA.Smp, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

/Pdt.G/2012/PA.SmpMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Pemohon yang bersesuaiansatu. dengan lainnya telah terungkap faktafakta yang pada pokoknya mendukungkebenaran dalil permohonan Pemohon ;Halaman 6 dari 10 halaman Putusan No.1063/Pdt.G/2012/PA.SmpMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan orangorang yang dekat dengan PemohonHalaman 7 dari 10 halaman Putusan No.1063/Pdt.G/2012/PA.Smpyang dihadirkan sebagai saksi Pemohon tentang keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon yang dihubungkan

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 8 dari 10 halaman Putusan No.1063/Pdt.G/2012/PA.Smp3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLD untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan AgamaSumenep;4.

SYAMSUL HADY, S.H.Rincian Biaya Perkara : Biaya Kepaniteraan :Rp. 35.000, Biaya Proses : Rp. 275.000, Materai Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 316.000, ( tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 10 halaman Putusan No.1063/Pdt.G/2012/PA.SmpHalaman 10 dari 10 halaman Putusan No.1063/Pdt.G/2012/PA.Smp