Pada masa sanggah tidak pernah ada sanggahanBahwa semua keanggotaan Panitia Lelang tersebut berperan aktif dalamproses pelelangan terhadap pengadaan;Bahwa dasar Panitia Lelang menetapkan Terdakwa selaku Derektur CV.Metha Indah sebagai pemenang pengadaan Paket Pekerjaan BelanjaModal Pengadaan Konstruksi Jembatan Tambatan Kapal/Perahudikarenakan Terdakwa selaku Derektur CV.

Adapun pihak yang terlibathingga lahirnya adendum dokumen lelang adalah Panitia lelang, konsultanperencana dan Terdakwa selaku Derektur CV Metha Indah.

penyedia jasa dalam pelelangan PengadaanKonstruksi Jembatan Tambatan Kapal/Perahu adalah pelelangan umumpasca kualifikasi dengan evaluasinya sistim gugur;Bahwa pelelangan umum pasca kualifikasi yaitu dokumen penawaranyang terdiri dari admistrasi teknik dan biaya di masukan sekaligus tanpaterpisah, sedangkan evaluasinya sistim guguryaitu jika dalam evaluasidokumen penawaran dari peserta tidak lengkap dan tidak memenuhipersyaratan makan akan dinyatakan gugur;Bahwa dasar Terdakwa Amin Boleng selaku Derektur

CV.Metha Indah ditetapkan sebagai pemenang karena telah lolos dalam evaluasi dokumenpenawaran yang di ajukan (evaluasi administrasi, teknis, dan biaya);Bahwa harga penawaran dari Terdakwa selaku Derektur CV.

Kalteng; Bahwa benar saksi yang melakukan pemeriksaan terhadap 1 (satu) Mobil Panthermerk Isuzu warna Biru tua, model minibus, No.Pol: KT 1995 MD tersebut dalamrangka melaksanakan tugas penyelidikan dan penindakan terhadap pelaku tindakpidana minyak dan gas bumi tanpa disertai dokumen / perizinan yang sah berdasarkanSurat Perintah Derektur Reserse Kriminal Khusus Nomor : Sprin lidik/04/I/2015/Ditreskrimsus tanggal 30 Januari 2015 bersama dengan bebarapa rekan lainnya yangdipimpin oleh Kanit I/Indagsi

puluh tiga juta rupiah), uangtersebut adalah uang dari oranorang yang oleh Terdakwa dijanjikan akanmasuk menjadi PNS 2016 melalui PNS Budi Santosa anggota SuadJakarta.5 Bahwa selama Terdakwa meninggalkan pendidikan tanpa ijin dariKomandan atau atasan yang berwenang lainnya, kemudian Saksi3 (SermaJumadi P Simarmata), Serka Serka Irvan dan Sertu Aceng mencariTerdakwa kerumah kontrakannya dan kerumah orang tuanya di LeuwiLiang Bogor namun Terdakwa tidak ditemukan.6 Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Derektur

Karang Kumpul Widya Persada adalah berbadan Hukumdengan Akte Pendirian yang diterbitkan oleh Notaris RM.HARTONOSOERJOPRATIKNO No.17 tanggal. 17 September 1979;dan Akteperubahan terakhir dibuat Notaris BAMBANG SOEGIYANYTO.SH tanggal.28 Agustus 2004 dengan Komisarais HARUN SASMITA,ST, Derektur : IR.ISNAINI HADAYATI, Tenaga Ahli : 30 orang, Staf Administrasi sebanayak :3 Orang;Bahwa , dalam pengerjaan Proyek PPI Surodadi,yang terlibat langsung 1. Ir.TAVIP WUAYANTO : Ahli Sipil Struktur; 2. Ir.

melakukan Somasi kepada saudara Rita Susantimelaui surat;bahwa surat somasi tidak disita;bahwa saksi tidak pernah memberikan kuasa kepada Dra.Rita Susanti;bahwa saksi tidak pernah tanda tangan surat nomor. 027/SRTSLVDIY/IX/2007 tanggal, 22 September 2007, ( Penuntut Umum sambilmenunjukkan bukti surat) itu bukan tanda tangan saya;bahwa saksi ,tidak pernah melaporkan pemalsuan tanda tangan;79bahwa benar ada Akte Pernyataan Risalah No.26 tertanggal. 14 mei 2007yang mengangkat Rita susanti sebagai derektur

Suhadi;80 Saya sebagai derektur PT.Silva Andia Utama di Bandung; Bahwa Dra.Rita Susanti,Spd.MM sebagai Kepala Perwakilan; saudara Dra.Rita susanti mendapat gaji biaya sendinri; bahwa kewenangan Rita Susanti hanya sampai pada Tender; Rita Susanti, seharusnya melaporkan kalau ada proyek, tetapi Rita Susantitidak pernah lapor kalau ada proyek; Bahwa PT. Silva Andia Utama yang dibandung terkena denda dandirugikan; Bahwa landasan Hukum PT.

pemenang lelang pada proyek PPI Surodadi tahun2007, dengan anggaran anggaran 10 Milyard;Bahwa saksi, ikut tender proyek PPI Surodadi tahu dari Media masa;Bahwa saksi. menggunakan PT.Silva Andia Utama, pada waktu itu sayamewakili PT.Silva Andia Utama yang di Bandung;Bahwa saksi mengikuti lelang surat kuasanya untuk mewakili perusahaanPT.Silva Andia Utama yang di Bandung ada suratnya ada Aktenya;Bahwa saksi, sebagai sebagai Kepala Perwakilan PT.Silva Andia UtamaJateng dan DIY;Bahwa dasar saksi selaku Derektur

datadata dari Mabes Polri, dan melakukanpemeriksaan fisik, melakukan pengukuran penghitungan sehinggamemperoleh adanya kerugian;Bahwa saksi, pernah mendatangani proyek pembangunan PPI Surodadai2(dua) kali;Bahwa pembangunan PPI Surodadai belum bisa di manfaatkan; bahkanada bangunan yang sudah roboh;.Bahwa menurut saksi sehubungan dengan kerugian Negara dalampelaksanaan Kegiatan atas pembangunan PPI Surodadi yang bertanggungjawab Kepala Dinas Kelautan yang juga sebagai Kuasa PenggunaAnggaran (KPA) dan Derektur

Saksi Ismet Yoesoef bin Yoesof Yoenoes Dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa, saksi bekerjan di Bank BPD Aceh pusat sejak tahun 2001 sampai dengantahun 2009;Bahwa, jabatan saksi pada Bank Aceh sebagai derektur Pemasaran ;Bahwa, saksi tahu masalah kredit Pemda Aceh utara Rp. 7.500.000.000, setelahdipanggil oleh Polda Aceh;Bahwa, saksi ada ikut menganalisi permohonan kredit dari Pemda Aceh Utara;Bahwa, yang menjadi bahanbahan kajian saksi yaitu surat

Bank BPD Aceh melakukan analisa kredit yang ditandatangani oleh Saksi Nelly Evayanti, Syekh M.Akbar sebagai analisi (AO), yang dievaluasi olehSaksi Bob Rinaldi sebagai Kabag Supervisi Kredit Cabang, saksi Lazuardi, sebagai KabagLegal & credit Support, kemudian di rekomendasikan & keputusan komite kredit oleh kepalaDivisi kredit komersil, Derektur pemasaran dan Derektur Utama, yang pada pokoknya bahwapermohonan kredit atas nama Melodi Taher disetujui oleh bank PT.

Bahwa tergugat adalah merukaoan Derektur Utama PT.CBM (CahayaBaru Manunggal) yang bergerak dibidang pertambanganbatubara,sehingga tergugat selaku ayah memilki kemampuan finansialatas biayabiaya pemeliharaan,pengobatan dan biaya pendidikan atas 2(dua) orang anak aqua;7.Bahwa untuk itu. penggugat memohon kepada majelis hakim agarmendapatkan hak Asuh atas kedua anak kandung kerena kedua anakbelum Mumayyiz dengan dasar Pasal 105 huf a Undang undang Nonor50 Tahun 2009 tetang Perubahan atas UndangUndang

Bella Prayatama;Bahwa, saksi berkerja bersama terdakwa selam 1 tahun dan 4 bulanlamanya;Bahwa, saksi digaji oleh terdakwa, sedangkan uang gaji saksi tidak tahuterdakwa peroleh dari mana;Bahwa, perkejaan saksi mengawasi buruh potong rumput dankebersiahan pada area pertami Rantau Kuala Simpang;Bahwa, saksintidak pernah jumpa dengan derektur PT.

Yareng Susno selaku derektur CV.Alafan mandiri, Sdr. DrsNaskar bin kamar selaku pengguna anggaran.Bahwa berdsarkan Berita Acara Pemeriksaan 100 % tersebut selanjutnyapada tanggal 10 Desember 2012, ditandatangani Berita Acara PenyerahanPertama Pekerjaan dari Pihak ke pihak Il oleh Sdr. Dra. Naskah Bin Kamarselaku Pengguna Anggaran (pihak I) dan Eg.

Yareng Susno selaku derektur CV.Alafan mandiri, Sdr. DrsNaskar bin kamar selaku pengguna anggaran.Bahwa selanjutnya berdasarkan Berita Acara tersebut pada tanggal 10Desember 2012, ditandatangani Berita Acara Penyerahan PertamaPekerjaan dari Pihak ke pihak II oleh Sdr. Dra. Naskah Bin Kamar selakuPengguna Anggaran (pihak I) dan Eg.

Yareng Susno selaku derektur CV. Alafanmandiri, Sdr. DrsNaskar bin kamar selaku pengguna anggaran.4. Berita Acara Penyerahan Pertama Pekerjaan dari Pihak ke pihak IITanggal 10 Desember 2012 yang ditandatangani oleh Sdr. Dra. NaskahBin Kamar selaku Pengguna Anggaran (pihak I) dan Eg.

sebenarnya ; Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Sabtu tanggal 23 Februari 2019sekitar pukul 16.30 wib di rumah di Dusun Wonokerto Desa PeteronganRT.31, RW.02 Kecamatan peterongan Kabupaten Jombang ; Bahwa awalnya Terdakwa datang ke rumah saksi untuk menemui saksiLILIK HARYATI yang akan mencairkan BPKB sepeda motornya ;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Jbg Bahwa Terdakwa kepada saksi LILIK HARYATI mengaku bisamencairkan BPKB karena Terdakwa bekerja di Koperasi dan juga sebagaiwakil derektur

Bahwa Tuan Asmadi Bin Kasim (Tergugat) selaku derektur telahmenerima dan menikmati pinjaman uang berupa fasilitas KreditPemilikan Rumah (KPR) sebesar Rp410.000.000,00 (empat ratussepuluh juta rupiah) dari Bank Danamon (Turut Tergugat Ill) untukjangka waktu angsuran 120 kali, mulai tanggal 15 Juni 2004 sampaidengan tanggal 15 JUNI 2014, yang digunakan untuk pembelisn tanahberikut 2 unit ruko, sebagaimana ternyata dalam Akta Perjanjian KreditNomor 37 tqnggql 15 Juni 2004 yang dibuat di hadapan MuhammadZaini

perwaliananak diberikan kepada pihak Termohon;= Bahwa, benar pada mulanya kehidupan perkawinan antara Pemohondan Termohon berlangsung amat bahagia, namun mulai tahun 2012sering terjadi percekcokan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon dibenarkan oleh kedua orang saksi tersebut di atas, baikPemohon maupun Termohon samasama menghendaki perkawinandiantara mereka dinyatakan putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;= Bahwa, benar sesuai keterangan SAKSI IT PEMOHON bahwa bekerjasebagai derektur

Rekonvensi telah mengajukan bukti P3 sampaiP6 sebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas bahwa Tergugat Rekonvensisebagai Direktur Klinik Pratama Rawat Inap dan Rawat Jalan BDS Tebel dengan gajisetiap bulan berkisar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) sampai dengan Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) tergantung banyaknya pasien, selain itu TergugatRekonvensi telah mengajukan saksi I dan saksi IT;Menimbang, bahwa saksi I Tergugat Rekonvensi memberikan keteranganbahwa Tergugat Rekonvensi sebagai Derektur

jawaban Tergugat dalan konvensi dan gugatanPenggugat dalam Rekonvensi diajukan, apabila majelis hakim berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya;Jawaban Turut Tergugat Ill:Dalam Pokok Perkkara1.12Bahwa PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk (Bank Danamon/Turut Tergugat III) menolak dengan tegas dailildalil dan argumentasiPenggugat di dalam surat gugatannya, kecuali terhadap halhal yangsecara tegas diakui kebenarannya oleh Turut tergugat III menuruthukum;Bahwa Tuan Asmadi Bin Kasim (Tergugat) selaku derektur

Makani Utama Perkasa bersama sama dengan AnakBuah Sdr Sugito, Koordinator keamanan di PT Aisin Indonesia Telahdengan sengaja menemui Derektur CV. Duta Samudera Biru Perkasa(Abdul Aziz Bin Sulan) di Madura Jawa Timur, menyuruh untuk menghentikan Gugatan di Pengadilan Negeri Bekasi,serta menyatakan kedatangannya jangan diberitahukan Kepada Bapak H Muhammad Rifai yangmerupakan Kuasa dari Para Ahli Waris Alm.Sulan/Derektur CV.

Derektur Utama PT. Nusa Indah Kalimantan Plantations diJakarta (Bukti P15).Bahwa Surat Kepala Desa Tanjung Labu (Mahmud Halim. A) tanggal 25 Mei2015 Nomor : 421/07/PemDes/V/2015, Sifat : Penting, Perihal : KlarifikasiPengesahan atas Berita Acara Pengukuran Ulang Lahan KT.Serba Jaditanggal 2552015. (Bukti P16).

YPP7 yang diwakili olehsdra SUBANDI dan SYAFRINALDI sebagai derektur PT. Patra Mandiri Utama danyang menerima Hibah aset tersebut adalah sdra Minggu RAMBE.Bahwa, yang saksi ketahui aset Exs.

SYAFRINALDI sebesar Rp. 41. 605. 346, ( empat puluh satu jutaenam ratus lima ribu tiga ratus empat puluh enam rupiah ) selama 21 bulan, satuorang wakil derektur a.n. NOVRIYANTI sebesar Rp. 35. 171. 680, ( Tiga puluhlima juta seratus tujuh puluh satu enam ratus delapan puluh ribu rupiah ) selama12 Bulan; dan untuk satu orang pekerja lapangan an.

Tertanggal 30 Maret 2017 yang dibuatdihadapan Fatjianh Helmi,Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta.Bukti tersebut telahmenunjukkan bahwa Nyonya Emilya Tjahjadi dan Joseph Chan Fook Oondiangkat dan berkedudukan sebagai Derektur, selain ada Direktur Direktur yanglain Bahwa sesuai Pasal 98 ayat (1) Undang Undang No.40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas maka Dereksi (In casso Nyonya Emilya Tjahjadi dan JosephChan Fook Oon ) memounyai kapsitas / Wewenang bertindak untukkepentingan Perseroan Bahwa Selanjutnya

Jembrana, dan melaporkankepada Derektur, IB. MAYUN;16Bahwa pada hari tanggal lupa di Bulan Oktober tahun 2015 sekirapukuul 15.00 wt, bertempat di Rest Area PT. Hardys Land, telahmengumpulkan para pengawas, dimana yang hadir pada saat ituadalah : para pengawas proyek sekaligus sebagai pemegang absensiharian, yaitu : saksi KADEK DWI INDRAWAN , saksi KETUT AGUSLANANG GUNAWAN , saksi KETUT AGUS SUSILA dan terdakwa MADE ALIT ARIAWAN Als.

KADIR ZAKIN
8.ABBAS SAID BAUZIR,SH
9.OSCAR ALI WIJAYA,Derektur PT. SRIMURNI SURABAYA
10.SITI LESTARI NINGSIH,SH

Delifried M Sitorus menandatangani kontrak bahkansangat aktif hadir dilapangan jadi kami sebagai proyek managerbersamasama dengan Direktur kami betul betul mengerjakandan mengusahakan proyek itu dari awal sampai seterusnyasehingga tidak ada tandatanda mau dikuasakan karena kamisendiri yang mengerjakannya;Bahwa mengenai kuasa yang diberikan dari PT Widya Satriakepada Penggugat pak Sitorus kuasa Nomor 184 tanggal 20Desember 2014, bahwa setahu saksi yang berhubungan dengankontrak sebenarnya dominainnya Derektur

diperjanjikan ituditdak caircair sehingga pekerjaan dilanpangan tidak bisa lancarmalah kesannya menyiksa kami;Bahwa saksi pernah bertemu dengan pak Rafinus dan juga ikutrapat dengan konsultan pengawas di Kantor Pusat dan jugadilapangan dengan pak Rafinus dan ada dua orang anak buahpak Rafinus yaitu ibu Fera dan Pak Pasaribu yang setiao harisaksi ketemu dilapangan;Bahwa saksi pernah melihat bank garansi yang dijadikansebagai persyaratan dalam perjanjian pemboronbgan ini tapideteldetelnya domain Derektur

Sampang;wee eee eee eee eee e eee ee eee eee e eee eae eee eee eaeaaaeeeeeeeeeeeeeaaaaaees Bahwa bukti pajak bukantanda kepemilikan hak atas tanah dan berdasarkan surat edaran direktur jendral pajak No.SE15/PJ.6/193 tentang larangan penerbitan girik/petuk D/keritik/keterangan objek pajak(KP.PBB41) dan surat Dirjen Pajak s1451/PJ.6/1998 tanggal 9 November 1998DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DEREKTORAT JENDRAL PAJAK,Surat Derektur Jendral Pajak Nomor S1451/pj.6/1998 tentang penjelasan girik