No. 688/Pdt.G/2015/PA.BIk.Majelis Hakim pada perkara Malwaris Nomor 455/Pdt.G/2015/PA.BIk. yaitu:Sebidang tanah perumahan seluas kurang lebin 21 x 40= 840 meterpersegi terletak di Dusun Mattoanging, Desa Balleanging, KecamatanUjung Loe, Kabupaten Bulukumba dengan batasbatas:e Utara dengan jalan raya;e Timur dengan perumahan Hasanuddin;e Selatan dengan tanah Duppa;e Barat dengan perumahan Puang Hadi;Obyek sengketa tersebut dikuasai oleh Tergugat I, II dan Ill;5.

Bahwa Muhammad dan Sikkong, di samping telah meninggalkanahli waris sebagaimana yang disebutkan pada poin 2 dan poin 3juga meninggalkan harta peninggalan (harta warisan) sisa yangbelum dibagi waris sebagaimana telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim pada perkara Malwaris Nomor 455/Pdt.G/2015/PA.BIk. yaitu:Sebidang tanah perumahan seluas kurang lebin 21 x 40= 840 meterpersegi terletak di Dusun Mattoanging, Desa Balleanging, KecamatanUjung Loe, Kabupaten Bulukumba dengan batasbatas:e Utara dengan jalan

Memberikan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugat kecualiTergugat VIII mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.Bahwa gugatan Para Penggugat tidak memenuhi salah satu rukun waris,dimana Amag Riwa yang didalilkan sebagai pewaris tidak diketahui waktuhidup dan waktu matinya secara pasti, padahal dalam gugatan waris malwaris waktu hidup dan waktu matinya pewaris menjadi hal yang sangaturgen untuk diketahui sebagai dasar untuk

menentukan terbukanya warisan,siapa ahli waris dan apa saja harta waris yang ditinggalkan oleh pewaris.Adapun di dalam posita gugatan Para Penggugat, Amaq Riwa didalilkanmeninggal tahun 1958 adalah tidak benar, karena Amaq Riwa tidakdiketahui waktu hidup dan waktu matinya;Bahwa jika waktu hidup dan waktu matinya Amaq Riwa tidak diketahuisecara pasti, maka objek sengketa juga tidak bisa dipastikan sebagaipeninggalan dari almarhum Amaq Riwa, padahal dalam gugatan waris malwaris, harta peninggalan

Salinan PUTUSANNomor 342/Pdt.G/2013/PA.PALBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu Klas A yang memeriksa dan mengadili dalamtingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugatan MalWaris dari :PENGGUGAT, umur 33, agama Islam, pendidikan Sarjana (S1), pekerjaanPNS, tempat tinggal di Kota Palu, dalam hal ini memberikuasa kepada Ali Rizaly, SH (advokat ) berkantor di LawFirm Idham Chalid & Rekan JI.

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat .Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihakpihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Juni 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu, Nomor: /Pdt.G/2013/PA.PAL, tanggal 13 Juni 2013 telah mengajukan gugatan MalWaris dengan uraian/alasan sebagai berikut:Hal.1 dari 16 Hal. Pts.

PENETAPANNomor 363/Pdt.G/2020/PA.Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Malwaris antara :PEMOHON , tempat dan tanggal lahir di Ujung Pandang, 22 Februari 1962,Umur 58 Tahun, Kewarganegaraan Indonesia, AgamaIslam, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan DosenUniversitas Muslim Indonesia, Alamat KelurahanKarampuang,

disebut sebagaiPenggugat.melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Makassar, 20 September 1989, umur30 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhirS1,Pekerjaan Polri,obertempat tinggal di KelurahanMacanang, Kecamatan Tanete Riattang BaratKabupaten Bone Sulawesi Selatan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari SuratSurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa para Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 6 Agustus2020 telah mengajukan Gugatan malwaris

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX tempat lahir Lahat tanggal 11November 1967, agama Islam, bertempat tinggal di Prumnas GangMelati Il No. 53, RT. 012 RW. 004 Kelurahan Bandar Jaya, KecamatanLahat, Kabupaten Lahat;Selanjutnya disebut sebagai Pihak Kedua.Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua telah sepakat dan bersedia untukmengakhiri persengketaan malwaris/harta warisan antara Pihak Pertama danPihak Kedua sebagaimana termuat dalam surat gugatan yang diajukan olehPenggugat terhadap Tergugat, yang

maka upaya Penggugat ataupihak ketiga melakukan intervensi terhadap perkara tersebut selama dalammasa proses pemeriksaan permohonan berlangsung di Pengadilan;Menimbang, bahwa apabila ada pihakpihak atau orang lain yangmerasa dirugikan kepentingannya dengan adanya penetapan tersebut sepertihalnya para Penggugat/Pembanding maka dapat mengajukan gugatan warismal waris secara kontradiktoir bukan dengan mengajukan perkara pembatalanPenetapan ahli waris seperti dimaksud dengan diajukan gugatan waris malwaris

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan pemohon pada pokoknya telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris untuk mengurus kelengkapanharta peninggalan almarhum Conni bin Naga, hal tersebut telah sesuai dengan alasan pengajuan permohonanpenetapan ahli waris sebagaimana termaktub dalam Pasal 49 ayat (3) UU No.7/1989, sehingga permohonanpemohon berdasar hukum dan oleh karenanya dapat diterima untuk di proses.Menimbang, bahwa untuk dapat terlaksanya suatu pembagian malwaris

PENETAPANNomor 456/Pdt.G/2020/PA.KbjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaraGugatan Malwaris antara :Darma Abidin bin Muhammad Amin, NIK 1106090203540002, umur 66tahun, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di Kampung Suka Damai,Kecamatan Seulawah, Kabupaten

PUTUSANNomor 56/Pdt.G/2012/PTA.MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang mengadili perkara tertentudalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan dalam perkara Waris MalWaris antara:MELIANA, umur 52 tahun, agama Budha, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Pancur Batu GangUbi No.163 Q Kelurahan Sidodadi KecamatanMedan Timur, Kota Medan, dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa tanggal 30 Januari 2012telan memberikan kuasa

PUTUSANNomor 118/Pdt.G/2017/PT A.Mdn 26. pb 6So Naa 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara Malwaris pada tingkat banding, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :WIDIAN bin SUTRISNO, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan guru, tempat tinggal di Dusun VI, Desa Sidorukun,Kecamatan Pangkatan, Kabupaten Labuhanbatu, dalam hal inimemberikan kuasanya

MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAH ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkarawaris malwaris antara:1. Penggugat , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,alamat Dusun Mandat Desa Paloh Lada, Kecamatan Dewantara,Kabupaten Aceh Utara, disebut sebagai Penggugat I.2.

Ayah Penggugat sampaidengan Penggugat V serta Tergugat , Tergugat II serta TergugatIll, padahal segala buktibukti dan saksisaksi tentang pemberianwasiat tersebut tidak pernah ada.Bahwa bahkan bentuk nyata dari keinginan Tergugat , Tergugat IIserta Tergugat Ill yang hendak mengusasi tanah warisan yangbukan hak mereka, tersebut adalah dengan mengajukan gugatanwaris malwaris ke Pengadilan Agama Medan dengan RegisterPerkara Nomor 1291/Pdt.G/2010/ PA.

IbuPenggugat sampai dengan Penggugat V semasa hidup mereka dalamperkawinan.Bahwa kalaupun Tergugat I, Tergugat Il serta Tergugat III mendapatporsi bagian atas tanah dan rumah warisan yang saat ini menjadisengketa waris malwaris tersebut adalah bukan keseluruhan hartawarisan tersebut melainkan bagian Alm.

Menyatakan sah dan berharganya sita jaminan (consevatoirbeslag) atas tanah dan rumah yang saat ini menjadi sengketawaris malwaris yang dikenal terletak di JI. Prajurit Gg. Laskarida,Glugur Darat , Medan Timur Kota Medan seluas + 900 M2 denganukuran panjang + 45 M dan lebar + 20 M.7. Memerintahkan agar putusan ini dijalankan secara serta, merta (uitvorbaar bij voraaj) walaupun ada upaya hukum lain atas perkaraini.8.

Bahwa Tergugat sampai dengan Tergugat Ill yang jugamempersoalkan permohonan Penggugat sampai dengan PenggugatV tentang meletakan izin sita jaminan (conservatoir beslaag) atastanah dan rumah yang saat ini menjadi sengketa waris malwaris yangterletak di JI. Prajurit Gg.

Eksepsi Gugatan Kurang Pihak (Pluriun Litis Consortium)Bahwa Gugatan Para Penggugat mengandung cacat Plurium LitisConsortium,karena kurang pihak yang ditarik dalam perkara aquo, yakni pihakpemegang hak gadai yaitu ISEMMI alias RASMIATI yang kini menguasaisebagian objek sengketa yakni objek sengketa II;Bahwa gugatan Para Penggugat adalah gugatan malwaris atau pembagianwarisan, maka sudah menjadi keharusan atau kewajiban hukum untukmelibatkan semua pihak yang kini mempunyai hak keperdataan danmenguasai

Bahwa gugatan Para Penggugat adalah gugatan malwaris ataupembagian warisan namun tidak satupun harta bawaan Alm. MAGGAdimasukkan sebagai budel waris dan menjadi objek sengketa dalamperkara a quo;Sebelum kawin dengan MUNTAHA BINTI PARANRENGI (in casu TurutTergugat) pada tahun 1953, Alm.

Eksepsi Gugatan Error in Persona.Bahwa Para Tergugat tetap pada dalil eksepsinya semula yakni Para Penggugat tidakmemiliki kapasitas atau kedudukan untuk mengajukan gugatan dalam perkara a quodengan dasar gugatan malwaris atau pembagian warisan karena objek sengketa dalamperkara a quo bukan harta bersama (gonogini) Alm.

MAGGA bukan hanya MUSLIMIN BIN MAGGA;Bahwa dalil Para Tergugat pada poin 3.b. halaman 4 yang pada intinya mengatakan bahwaluas, bentuk dan bidang tanah serta batasbatas tanah objek sengketa dalam perkaramalwaris adalah bukan hal yang penting dan bukan pula suatu keharusan menurut hukumadalah dalil yang sangat keliru dan patut untuk dikesampingkan, karena mana mungkinSuatu perkara perdata termasuk perkara malwaris dapat dieksekusi dikemudian hari jika objek, bentukdan batasbatasnya tidak jelas;Hal

ini ditegaskan dan sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung ROy) WINo. 1149.K/Sip/1975, tanggal 17 April 1979; sebagai berikut:karena surat gugatan tidak disebutkan dengan jelas letak/batasbatastanah sengketa, gugatan tidak dapat diterima;Jadi karena gugatan para Penggugat adalah gugatan malwaris atau pembagianwarisan namun objek sengketa bukanlah budel waris Alm.

(anak perempuan);

PUTUSANNOMOR /Pdt.G/2017/PA.Lpk7 z feDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara Waris Malwaris pada tingkat pertama dalam persidangan Majelismenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara:1. , Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Kab. DeliSerdang, Pemegang Kartu Penduduk NIK.1207020612640004.

PAPAH Bin ZAINAL ABIDIN, ada memilikisebidang tanah yang menjadi objek waris dalam Gugatan Waris MalWaris ini yaitu sebidang tanah berukuran 4.600 M2 yang diatasnyaterdapat 1(satu) bangunan rumah tempat tinggal semi permanen dantanaman pohon durian, pohon duku dan pohon pisang terletak di Dusun IIIDesa Bandar Labuhan, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten DeliSerdang, dengan batas sebagai berikut :0 Sebelah Barat berbatas dengan tanah Selamat 90 m2 ;0 Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dul Hakim/Lias

mustahak, maka ParaPENGGUGAT khawatir jika tidak disegerakan akan dapat menimbulkanmasalah keluarga yang berkepanjangan sampai ke anak cucu, hal manaorang tua Para PENGGUGAT telah meninggal dunia semua dan ParaPENGGUGAT maupun TERGUGAT dan Para TURUT TERGUGAT telahmemasuki usia lanjut ;Bahwa oleh karena itu Para PENGGUGAT sepakat agar permasalahanyang ada segera diselesaikan melalui jalur formil yang ada yaitu melaluiPutusan Pengadilan Agama ;Bahwa Para PENGGUGAT sepakat mengajukan Gugatan Waris MalWaris

Tergugat dalam jawaban tertulis tanggal 26Februari 2018 menyapaikan eksepsi yang pada pokoknya Tergugat membantahgugatan para Penggugat mengenai ahli yang masih belum lengkap, namunoleh karena kuasa Tergugat tidak mengajukan bukti apapun dalambantahannya maka Majelis Hakim berkesimpulan akan mengesampingkaneksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugatsebagaimana tersebut dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara Waris Malwaris

Muhiddin bin Amat Kumpul (anak saudarakandung);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa gugatan para Penggugat tersebut adalah Obscur Libeldalam jenis Plurium Litis Consortium (Kurang Pihak yang ditarik dalamPerkara);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangn tersebut diatas Majelis hakim berkesimpulan bahwa gugatan para Penggugat tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima (N.O)Menimbang, bahwa perkara ini perkara gugatan waris malwaris yangmerupakan

Hal ini terbukti secara sah dan sempurna,bahwa sengketa ini adalah sengketa malwaris (kewarisan),oleh karena perkara ini pernah diajukan oleh Penggugatasal/Termohon Kasasi di Pengadilan Agama Pinrang.

Oleh karenasudah jelas sengketa tersebut adalah sengketa kewarisan(malwaris) di antara orangorang yang beragama Islam,karenanya perkara ini tunduk pada kompetensi absolute dariPeradilan Agama dalam hal ini Pengadilan Agama Pinranguntuk memeriksa, memutuS dan menyelesaikannya danbukannya takluk pada yurisdiksi Pengadilan Negeri Pinranguntuk memeriksa, memutus dan menyelesaikannya.

No. 761 K/Pdt/2011karena sudah jelas bahwa perkara a quo adalah perkaradibidang kewarisan (malwaris) di atanra orangorang yangberagama Islam, dan peradilan yang harus memeriksanya,memutusnya dan menyelesaikannya adalah PengadilanAgama Pinrang dan bukan Pengadilan Negeri Pinrang, makapertimbangan hukum dan amar/diktum putusan PengadilanNegeri Pinrang harus dan mutlak menyatakan bahwaPengadilan Negeri Pinrang tidak berwenang secara absoluteuntuk mengadili dan memutus perkara tersebut, dan bukannyaberbunyi

PUTUSANSALINAN Nomor 0058/Pdt.G/2017/PA.Gtlo eo UI Gyo UI aU pasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusantersebut dibawah ini dalam perkara malwaris antara :Penggugat, Umur 62 tahun, Agama Islam, Pekerjaan XXXXX, Tempat tinggal diXXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Pohuwato.

Badan Pertanahan Nasional Kota Gorontalo, beralamat di Jin.Kalengkongan No. 18 Kota Gorontalo., sebagai Turut Tergugat II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta Tergugat VI di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Januari2017 telah mengajukan gugatan malwaris, gugatan tersebut didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo, Nomor 0058/Pdt.G/2017/PA .Gtlotanggal

PENETAPANNomor 69/Pdt.G/2018/PA.TbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Malwaris antara:Penggugat , tempat dan tanggal lahir , agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman Kota Tanjungbalai dalam hal ini memberikankuasa kepada Dedi Ismadi, S.H., Advokat yang berkantor diImam Bonjol

,secara hukum waris malwaris dan ketentuanketentuan hukum lainnya,bahwa ahli waris ahli waris tersebut adalah serta merta dapatdipergunakan untuk mengambil, menerima uang dan/atau tabungantabungan atas nama ELSA AYU PRIHASTATI binti AGUS MARSUDIpada Bank lainnya, dan atau hartaharta benda lainnya, dan/ataukeperluankeperluan lainnya yang berkaitan dengan hak milik atas namaELSA AYU PRIHASTATI binti AGUS MARSUDI,.

Menetapkan bahwa Penetapan Perkara permohonan ini secara hukumwaris malwaris dan ketentuanketentuan hukum lainnya, bahwa ahliwaris ahli waris tersebut adalah serta merta dapat dipergunakan untukmengambil, menerima uang dan/atau tabungantabungan atas namaELSA AYU PRIHASTATI binti AGUS MARSUDI pada Bank lainnya, danatau hartaharta benda lainnya , dan/atau keperluankeperluan lainnyayang berkaitan dengan hak milik atas nama ELSA AYU PRIHASTATIbinti AGUS MARSUDI,5.

dalildalil yang dikemukakan oleh Para Penggugat dalam Gugatan Perkara No.93/PDT.G/2019/ PN.Pya,tanggal 23 Desember 2019, melalui kuasahukumnya, Kecuali terhadap halhal yang jika nanti akan diakui secarategas dan jelas oleh Para Tergugat;2: Bahwa Para Tergugat 10 s/d 12 setelah membaca dan mencermatisecara seksama seluruh dalil Gugatan Para Penggugat, ternyata GugatanPara Penggugat No. 93/PDT.G/2019/PN.Pya, Tanggal 23 Desember 2019ini merupakan REPLIKASI atau PENGULANGAN ierhadap PutusanPerkara Malwaris

Bahwa Gugatan Para Penggugat No.93/PDT.G/2019/PN.PYA,tanggal 23 Desember 2019 ini adalah Gugatan yang SALAH ALAMAT,karena Gugatan tersebut adalah mutlak merupakan Perkara Waris Malwaris yang menjadi kewenangan absolutdan menjadi kompetensiPengadilan Agama Praya, dan bukan menjadi kewenangan/kompetensiPengadilan Negeri Praya.Untuk menentukan atau memastikan bahwa Perkara No.93/PDT.G/2019/PN.PYA, tanggal 23 Desember 2019 ini merupakanPerkara Waris Malwaris yang menjadi kKewenangan absolut dan menjadikompetensi

Sehinggaberdasarkanketentuan tersebut di atas maka Perkara No.93/PDT.G/2019/PN.PYA,tanggal 23 Desember 2019 yang telah diajukan oleh Para Penggugatke Pengadilan Negeri Praya ini merupakan Gugatan Perkara yangsalah alamat,karena Gugatan Perkara tersebut sangat jelasmerupakan Perkara Waris Malwaris yang menjadi kewenanganabsolut/mutlak dan menjadi kompetensi Pengadilan Agama Praya, danbukan menjadi kewenangan atau kempetensi Pengadilan NegeriPraya.1.4.