Ditemukan 123 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menoh meol menolak metal manoe menot menon mendol menel mentol menolk
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 04-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 18-01-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6083/Pdt.G/2014/PA.Bwi.
Tanggal 4 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 4
  • 13336142charrsid4994652 o f1cf3 linsrsid13336142charrsid4994652 rin f1cf32insrsid13336142charrsid4994652 ya s flcf3 linsrsid13336142charrsid4994652 uratganti f1cf32insrsid13336142charrsid4994652 r f1cf3 linsrsid13336142charrsid4994652 uf1cf32insrsid13336142charrsid4994652 g flcf3 1insrsid13336142charrsid49946521 f1cf3 1insrsid5052728charrsid4994652 f1cf3 1insrsid13336142charrsid4994652 tersebut f1cf1insrsid13336142charrsid49946572 . f1cf3 linsrsid13336142charrsid4994652 Seandainya BapakNurmansyah Sembiring menol
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 01-04-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0672/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Menetapkan biaya perkara ini menurut undangundang.Putusan Nomor: 672/Pat.G/2016/PA.Plg. halaman 14 dari 52 halamanBahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telah menyampaikanrepliknya secara tertulis sebagai berikut:Dalam KonpensiBahwa pada pokoknya Pemohon tetap pada permohonannnya;Bahwa walaupun Termohon telah mengakui adanya Penggerbekan terhadapTermohon, Peomohon menol;ak keberatan Termohon yang dicantumkanpada angka 3, 4 dan 5 jawaban Termohon karena tidak mengikut sertakanRT atau RW setempat
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 14-07-2010 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 60/G/2010/PTUN-BDG
Tanggal 12 Januari 2011 — HANDOKO SATRIA PUTRA VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
102 — 49
  • MUHAMVAD SAID telahsesuai prosedur berdasarkan pada ketentuanyang berlaku yaitu Pasal 19 Perat uranPemeri nt ah No. 10 Tahun 1961 Tent angPendaftaran Tanah ; Bahwa berdasarkan apa yang telah diuraikan diatas,Tergugat mohon dengan hormat kiranya Majelis Hakimberkenan menutuskan perkara ini dengan amar putusansebagai berikut : Meneri ma dan Mengabulk an Eksepsi Tergugat' untukseluruhnya ; + Menyatakan Menol ak gugatan Penggugat untu kseluruhnya atau setidakti daknya gugatan parapenggugat tidak dapat
Pengadilan PN PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2014 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN PATI Nomor - 45/Pdt.G/2014/PN Pti
Tanggal 6 Agustus 2015 — - SUJADMIKO melawan PT. BRI (Persero) Cabang Pati
137 — 13
  • Menyatakan bahwa Pelaku usaha berhak menol;ak penyerahankembali uang yang dibayarkan atas barang/jasa yang dibelioleh konsumend.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 23-07-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 18-01-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1170/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 1 Desember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 5
  • f1lcf32insrsid13336142charrsid4994652 o f1cf3 linsrsid13336142charrsid4994652 rin f1cf32insrsid13336142charrsid4994652 ya s flcf3 linsrsid13336142charrsid4994652 uratganti f1cf32insrsid13336142charrsid4994652 r f1cf3 linsrsid13336142charrsid4994652 uf1cf32insrsid13336142charrsid4994652 g f1cf3 linsrsid13336142charrsid4994652i f1cf3 1insrsid5052728charrsid4994652 f1cf3 1insrsid13336142charrsid4994652 tersebut f1cf1insrsid 13336142charrsid49946572 . f1cf3 linsrsid13336142charrsid4994652 Seandainya BapakNurmansyah Sembiring menol
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2668 K / Pdt / 2012
Tanggal 22 Desember 2014 — HARDI WIJAYA KUSUMA VS LURAH CAKUNG BARAT, DKK
64 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,Notaris di Jakarta, oleh Abdillah bin Toyib dan Boan Effendi telah menol secara tegasCc1011dan pada intinya menyatakan : tidak benar dan tidak pernah memberi keteranganseperti yang dinyatakan oleh Majelis Hakim, di dalam pertimbangan putusan Nomor246/Pdt.G/2010/PN.JktTlm, sebagai berikut:Bahwa pada saat pemeriksaan Kami, Andillah bin Toyib dan Boan Effendlsebagal saksi di persidangan Perkara Nomor 246/Pdt.G/2010/PN JKT.Tim.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 19-06-2007 — Putus : 04-10-2007 — Upload : 01-06-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 48/G/2007/PTUN-BDG
Tanggal 4 Oktober 2007 — SANDI GUNAWAN HO VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATE TANGERANG,Dkk
174 — 79
  • Nusantara bcrtentangan dengan Pasal 18 dariPasal 22 Undang Undang Hak Tanggungan No. 4 Tahun1996, maka selama itu pula Penggugat tidak berhakdan tidak dapat mengajukan permohonan/gugatan denganalasan bahwa Penggugat mempunyai hak syah atas tanahobyek sengketa ;Bahwa Penggugat sudah tidak mempunyai hak syahsesuatu) apapun atas tanah obyek tersengketa yangdapat dijadikan dasar hukum = atau alasan untukmengajukan permohonan dan gugatan aquo, oleh sebabherdasarkan Risalah Lelang tanggal 3 September 199833 Menol
Pengadilan PN BANGKO Perdata Tanah
Putus : 31-08-2010 — Upload : 30-12-2011
Putusan PN BANGKO Nomor 3/Pdt.G/2010/PN.BK
Tanggal 31 Agustus 2010 — RISMAL EFENDI selaku DIREKTUR CV. BUDI CONTRAKTOR vs Pemerintah Kabupaten Merangin c.q. Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Merangin
85 — 16
  • Menol ak gugatan Pefggugatmenyidangkan perkara Nomor : 03/Pdt.G/2010/PN.BK. untukmenolak menindak pemeriksaan terhadap gugatan dariPenggugat, karena berdasarkan azas pemeriksaan pidanadapat menunda pemeriksaan perdata, sedangkan pemeriksaanperdata tidak dapat menunda atau menghilangkanpemeriksaan pidana ;Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas,Tergugat mohon dengan hormat sudilah kiranya MajelisHakim Pengadilan Negeri Bangko berkenan memutuskanDALAM EKSEPSI;Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 392/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat : PT.FAMFIT BUGAR NUSANTARA
Terbanding/Penggugat : PT. PLN Persero Area Medan
92 — 72
  • hanya saja tidak dapatmelumpuhkan gugatan Penggugat/Terbanding.Bahwa, memori banding dari Pembanding/Tergugat hal 11 butir 6,7,8,9dan 10 patut ditolak dengan keras, dan pembanding keliru menilaikeputusan Judex Factie maka dengan demikian memori banding patutdikesampingkan.Bahwa mermori banding Pembanding adalah merupakan pengulangandari Jawaban dan dupliek pada sidang di Tingkat Pengadilan NegeriMedan.Dan ini dapat dilihat dari berkas dan berita acara sidang maka patut kalauPengadilan Tinggi Medan menol
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Putus : 25-08-2010 — Upload : 28-12-2011
Putusan PT JAMBI Nomor 69/Pdt/2010/PT.JBI
Tanggal 25 Agustus 2010 — RISMAL EFENDI selaku DIREKTUR CV. BUDI CONTRAKTOR, Lawan Pemerintah Kabupaten Merangin
52 — 19
  • Menol ak gugatan Pdnggugatyang tinggi tidak termasuk bencana alam ;Bahwa terhadap perkara perdata / cidera janji olehDirektur CV. BUDI CONTRAKTOR (saudara Rismal Efendi binIsmail) yang mana perkara tersebut telah dilakukan tindakpenyidikan oleh Penyidik Kejaksaan Negeri Bangko terhitungtanggal 14 Januari 2010 berdasarkan Surat PerintahPenyidikan Nomor : SPRINT 31/N.5.14/Fd.1/01/2010 tanggal14 Januari 2010;Bahwa dengan adanya penyidikan dari Kejaksaan NegeriBangko terhadap Direktur CV.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 23-06-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MATARAM Nomor 28/G/2010/PTUN.MTR
Tanggal 11 Nopember 2010 — INAQ SERIPE; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH ;
149 — 39
  • DALAM EKSEPSI- Menol ak eks ep s i Terguga t untukse l u r u hny a ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - -DALAM POKOK PERKARA- Mengabu l k an Guga t an Pengguga t untukse l u r u hny a ; - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- Menya t ak a n ba t a l Sura t Keputu s a n Ta t a Usaha Nega r a yangdi t e r b i t k a n ol eh Terguga t82be rupa : - - - - - - - - - - - - - - -
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 07-01-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Son
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 47
  • Bahwa Turut Tergugat dengan tegas menol ak selyrun dalil hengqugatnomor 4 (Empat) dan 5 (Lima) karena KeNomesarPdeta20aPla Sdagarayang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Sorong merupakansuatu proses administrasi yang telah lengkap persyaratannya dalampengurusan sertifikat yang terdapat dalam UndangUndang No. 5Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria,Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 Tentang PendaftaranTanah, Peraturan Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional/ Kepala
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-01-2011 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 336/Pdt.G/2012/PN. Jkt.Bar
Tanggal 21 Nopember 2013 — PENGGUGAT, PARA TERGUGAT
245 — 80
  • Menol:9k gugatan penggugat untuk seluruhnya tanpa ada Kecualinya.2. Menyatakan bahwa tergugat I PT. Logistik Indoraya tidak mempunyai hubunganhokum baik langsung atau tidak langsung dengan PT. anugerah TokomotoIndonesia; 3. Menyatakan order dar1 PT. Anugerah Tokomoto Indonesia yangditerima, dikelola dan dilaksanakan oleh tergugat II adalah pekerjaansecara pribadi atau perorangan karena tanpa adanya verifikasi dari tergugat4. Membebaskan Tergugat I PT.
Pengadilan PN BANYUMAS Perdata Tanah
Register : 14-09-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 13/Pdt.Plw/2015/PN Bms
Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat: 1.IMAM HARDIYONO 2.SITI NURIYAH HARYATI 3.HARYANTO MELAWAN Tergugat: 1.WAGIMIN 2.IMAM HARYONO 3.PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Purwokerto 4.Kementrian Keuangan Republik Indonesia c/q Direktorat Jendral Kekayaan Negara c/q Kantor Wilayah Jawa Tengah dan DI Yogyakarta c/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Purwokerto 5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANYUMAS 6.AGUS PANDOMAN, SH. MKn.
76 — 27
  • Bms. seperti yang didalilkan dalam Posita gugatan Perlawananpara Pelawan ;Bahwa dalam Posita 2, 3, 4 dan 5, gugatan Perlawanan dari Pelawan adalahTIDAK BENAR, sehingga Terlawan I dengan tegas MENOL AK, Karena:Bahwa Tanah obyek sengketa tersebut bukanlah merupakan Tanah Warisan dariBp. SUHARTO dan ibu SALIYAH seperti yang didalilkan para Pelawan, tetapimerupakan Tanah yang telah diperjualbelikan oleh Bp.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 929/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 40
  • DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA Menol;ak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSIMenerima Gugatan Rekonvensi Tergugat Konvensi untuk seluruhnya.Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa surat dan dua orang Saksi, sebagai berikut;I. Bukti Surat Penggugat.1.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 15-09-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 508/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 15 September 2016 — YUSUP WIJAYA melawan DITTA GRACIA PURNAMA JATI dkk
83 — 37
  • Bahwa dalam Posita 2, 3, 4 dan 5, gugatan Perlawanan dari Pelawanadalah TIDAK BENAR, sehingga Terlawan dengan tegas MENOL AK,Karena:Bahwa Tanah obyek sengketa tersebut bukanlah merupakanTanah Warisan dari Bp. SUHARTO dan ibu SALIYAH seperti yangdidalilkan para Pelawan,tetapi merupakan Tanah yang telahdiperjualbelikan oleh Bb.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 10-01-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Mks
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat:
1.ANDI ANDRIYANA
2.PARAWANGSA
Tergugat:
1.Pemimpin Cabang PT. Bank BNI Syariah Kantor Area Mikro Unit Mikro Kantor Cab. Pembantu Veteran Makassar
2.MOEH. ZAINAL KHAIRUL
3.Notaris PPAT Hj. Andi Mindaryana Yunus, SH.
4.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEUANGAN NEGARA DAN LELANG KPKNL
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN MAKASSAR
67 — 50
  • Ituk itu mohon kepada Majelishakim Vang Mulia menyatakan menol gugatan Penggugat dan II danHalaman 29 dari 67. Putusan Perdata No. 18/Pdt.G/2019/PN.Mksmenyatakan bahwa Tergugat Il tidak a hubungannya denganpermasalahan yang dialami antara Penggugat I n II dengan Tergugat ;;6.
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Putus : 18-02-2010 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 06 / Pdt.G / 2009 / PN.Mgl
Tanggal 18 Februari 2010 — RUSNAWI BINTANG MARGA, SE; DKK. Lawan PT. GARUDA PANCA ARTA (PT.GPA)
55 — 169
  • Berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka kami mohon kepada Majelis Hakim YangTerhormat untuk menyatakan Gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat Konpensidinyatakan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA :Bahwa seluruh dalildalil yang diajukan oleh Tergugat Konpensi 1 dalam bagian eksepsi di atasadalah satu kesatuan dalil yang tidak terpisahkan dengan dalildalil pada bagian pokok perkaraini.Tergugat Konpensi 1 menol& seluruh dalildalil yang diajukan oleh Para Penggugat Konpensi,kecuali diakui
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata
Register : 03-10-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 01-03-2018
Putusan PN LARANTUKA Nomor 13/Pdt.G/2017/PN lrt
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat:
1.Maria Monteiro
2.Caesilia Yosefina Bethan
3.Sebastianus Matheus Bethan
4.Wilhelmus Hendrikus Bethan
5.Maria Marika Lepan Bethan
6.Maria Hermina Gilde Bethan
7.ANA JOKINA BETHAN
Tergugat:
1.AGUSTI BIN MURAD
2.ALOYSIA BL. DEROSARI
3.VICTORIA JUMRIAH
4.BERNADUS M.N. LARANTUKAN
5.YOHANES S. LARANTUKAN alias YANCE LARANTUKAN
6.APOLONIA C.B. LARANTUKAN
7.DEDY LARANTUKAN
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NTT Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN FLORES TIMUR
2.CAMAT LARANTUKA, Selaku PPAT
62 — 15
  • Dan alasan ini kiranya cukup untukmemohon kepada majelis hakim a quo untuk menol@ositapoin 19 serta petitium poin 3 dan 10 gugatan a quo.Bahwa gugatan penggugat tentang ganti rugi materil maupunimateril, jika ditotal sSemuanya senilai Rp. 1. 517. 000.000. satumilyar lima ratus tujuh belas juta rupian ) yang dimohonkanpenggugat dalam gugatannya hemat tergugat II s/d VII sangatirasionil dan tidaklah pantas dibebankan kepada tergugat II s/dVII, karena objek yang disengketakan tersebut telah menjadi
Pengadilan PN SRAGEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-08-2016 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 58/Pdt.G/2016/PN Sgn
Tanggal 10 Mei 2017 — 1.BAGIYO WITO WIYONO Als. WITO BAGYO 2.KASIKEM 3.SEMIN 4.DARTO SUPARNO alias PARNO 5.MULYADI 1.MARTOMUJIO 2.Mbakyu TUK 3.TAWAR 4.WONTEN 5.SUTARNO BA 6.TANEM 7.MINTHIL Als. TARMI Als. SUTARMI 8.SUWARTO 9.SUPARMAN 10.NGADI 11.WARDOYO 12.SURANI
51 — 7
  • tanahtanah tersebut tetap sah sebagaitanda bukti kepemilikan yang sah, sehingga gugatan Penggugat tidakbenar dan harus ditolak.Bahwa positaposita dari penggugat yang tidak ditanggapi oleh TurutTergugat bukan berarti diakui tetapi memang tidak ada relevansinyadengan tugastugas Turut Tergugat I, sehingga tidak perlu ditanggapi;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Turut Tergugat mohon kepada majelishakim yang terhormat agar berkenan memutus perkara ini dengan mengatakan:DALAM POKOK PERKARAMenyatakan menol