Baringin B 03 Maret 1989/29 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggalDi weeeeeeeeeeeeeeeees , Kabupaten Tapin, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Nopember 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantau) Nomor368

gugatannya dan selanjutnya memohon agar perkara ini diputus denganmengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang yang untuk singkatnyadianggap termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap persidangan sebagaimana relaasS nomor368

Bahwa Pada tanggal 23 April 2012 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di KUA Marpoyan Damai yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MarpoyanDamai Kota Pekanbaru Propinsi Riau (kutipan Akta Nikah Nomor368/59/IV/2012 tanggal 23 April 2012);2.

selanjutnya persidangan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang yang dinyatakantertutup untuk umum, selanjutnya Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya tanpa ada penambahan dan perubahan apapun;Menimbang, bahwa atas gugatan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadirdi muka sidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor368

agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempat kediaman diJalan Soekarno Hatta RT 44 No. 89, Kelurahan Graha Indah,Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, sebagaiPemohon IV;Pengadilan Agama tersebut:Telah mempelajari Surat Surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar pihak yang berperkara di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 28 September 2016, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Balikpapan dengan register perkara Nomor368

Gayam, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau,namun sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 12Oktober 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu padahari Senin tanggal 12 Oktober 2015 dengan register perkara Nomor368

lahir Gorontalo, 17 Desember 1972, umur 47tahun, warga Negara Indonesia, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan XxxxxX XXXXXX XXXXX,tempat kediaman di Kelurahan Tomulabutao,Kecamatan Dungingi, Kota Gorontalo, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo pada hari Senintanggal 03 Agustus 2020 dengan register perkara Nomor368

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 29 Juli 2020 Nomor368/Pdt/2020/PT MDN tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti tanggal 29 Juli 2020 Nomor368/Pdt/2020/PT MDN oleh Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Medan;3. Berkas perkara, termasuk di dalamnya Berita Acara Persidangan danSalinan Putusan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 26 Mei 2020Nomor 9/Pdt.

pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Desa Hidayat, Kecamatan Bacan,Kabupaten Halmahera Selatan sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04Nopember 2021 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Labuha dengan register perkara Nomor368

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;SUBSIDAIRAtau apabila Majelis Hakim mempunyai pendapat lain, mohon menjatuhkanputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor368/Pdt.G/2021/PA.Lbh. tanggal 09 November 2021 untuk sidang tanggal 15Nopember

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor368/Pdt.G/2019/PA.Pct, dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pacitan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;3.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat diKecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep, pada hari Rabu tanggal 31Oktober 2012 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor368/, tanggal 06 Desember 2012 yang di keluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep;2.

untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor368

Sumenep, sebagai PemohonI.PEMOHON Il, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan Belum Sekolah,pekerjaan Petani, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Sumenep, sebagai PemohonIl.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 28 September 2018 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor368

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 09 Juli 2005, sesuai dengan Buku Akta Nikah Nomor368/28A/II/2005 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Johor, Kota Medan, tanggal 11 Juli 2005;2. Bahwa pada saat berlangsungnya pernikahan Penggugat denganTergugat, Penggugat berstatus Perawan dan jejaka;3.

masalah melaluiPemerintah Kabupaten Kutai Timur sebagaimana dimaksud dalamNotulen Rapat Sekretariat Kabupaten Kutai Timur tanggal 20 Agustus2007 dan Laporan hasil pemeriksaan lapangan Tim PemerintahKabupaten Kutai Timur tanggal 18 September 2007.Bahwa areal Obyek Sengketa ternyata semula berasal dari sebagaianareal tumpang tindih (overlop) dari perijinanperijinan yang dimikili olehpenggugat, Tergugat dan Koperasi Serba Usaha Rapak Jaya,sebagaimana dimaksud dalam :a) Surat Keputusan Bupati Kutai Timur Nomor368

Bahwa dikarenakan Koperasi serba Usaha Rapak Jaya(selanjutnya disebut "KSU Rapak Jaya") terlebih dahulu juga telahmemiliki ijin lokasi Sseluas 7.000 Ha yang terletak di Desa Bumi Rapak,Kecamatan Kaliorang, Kabupaten Kutai Timur sebagaimana dimaksuddalam surat Keputusan Bupati Kutai rimur Nomor368/02.188.45/XI/2003 tanggal 24 September 2003 (selanjutnyadisebut "Ijin Lokasi KSU Rapak Jaya"), maka Tergugat mencadangkanareal tumpang tindih (overlop) tersebut untuk dibangun menjadi kebunHal. 12 dari 36

Bahwa areal lainnya dalam Ijin Lokasi Tergugat dan IUP Tergugatyang tidak diterbitkan Sertifikat HGU atas nama Tergugat adalahmerupakan areal tumpang tindih (overlap) antara Penggugat, Tergugatdan Koperasi Serba Usaha Rapak Jaya, sebagaimana dimaksuddalam :.a) Surat Keputusan Bupati Kutai Timur Nomor368/02.188.45/XI/2003 tanggal 24 September 2003 tentang jjin lokasiatas nama Koperasi Serba Usaha Rapak Jaya Desa Bumi Rapak.Hal. 19 dari 36 hal. Put.

Bahwa senyatanya lahan seluas 1.134,5 Ha tersebut jugamerupakan bagian dari lahan seluas lebih kurang 2.103,9 Ha yang telahdiberikan kompensasi oleh penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensikepada Koperasi Serba Usaha Rapak Jaya sebagai pemilik lahanberdasarkan Surat Keputusan bBupati Kutai Timur Nomor368/02.188.45/X1/2003 tanggal 24 September 2003.Bahwa lahan yang telah diberikan kompensasi tali asih kepada KoperasiSerba Usaha Rapak Jaya tersebut semula telah disepakati dandicadangkan oleh Penggugat

Gampong Lubuk LayuKecamatan Samadua Kabupaten Aceh Selatan, sebagaiPemohon Il.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon IIdisebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 07 Juli 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyahTapak Tuan pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor368

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan para saksi dipersidangan;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Oktober 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah, Nomor368/Pdt.G/2020/PA.Mpw, telah mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugatyang isi pokoknya sebagai berikut:1.

dalamnya perkara perceraian, sesuai dengan Pasal 89ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan Pasal 90 Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat, namun karena Penggugatmengajukan permohonan prodeo, kemudian berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Agama Simalungun Nomor 368/Pdt.G/2021/PA.Sim, tanggal23 Maret 2021 tentang Bantuan Prodeo Perkara Nomor368

Menyatakan perkara nomor368/Pdt.G/2016/PA,Pyb.,telah selesai karena dicabut;2. Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat sebesar Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 5 dari 7 hal. Penetapan No.368/Pdt.G/2016/PA.Pyb.Demikian ditetapkan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Panyabungan pada hari Selasa tanggal 20 Desember2016 M, oleh Kami Nongliasma,S.Ag.,M.HI., yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Panyabungan sebagai Ketua Majelis, Risman Hasan,S.HI.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Padang telah menjatuhkan putusan Nomor368/Pid.Sus/2018/PN Pdg, tanggal 1 Agustus 2018, yang amarnya sebagaiberikut:Hal. 6 dari 11 putusan Nomor 121/PID.SUS/2018/PT PDG. Menyatakan Terdakwa HENDRI SUKMA Pgl.

disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan sebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengantambahan untuk halhal yang memberatkan yaitu barang bukti yang cukup besaryang apabila masuk kedalam peredaran narkotika akan besar dampaknegatipnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor368

34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruhharian lepas, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Batubara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Juli2017 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai dengan Register Nomor368

MDNPengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca: Surat Penetapan yang dibuat Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor798/Pid.Sus/2020/PT MDN, tertanggal 29 Mei 2020, tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara ini ; Surat Penunjukan Panitera Pengganti yang dibuat Wakil PaniteraPengadilan Tinggi Medan Nomor 798/Pid.Sus/2020/PT MDN, tanggal 29Mei 2020, tentang Penunjukan Panitera Pengganti untuk membantu MajelisHakim dalam menyelesaikan perkara ini ; Berkas perkara Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor368

ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Terdakwa danPenuntut Umum yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik,Berita Acara Persidangan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam berikut Surat yangtimbul dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tertanggal 6 Mei 2020, Nomor368

Mengabulkan permohonan = pencabutan perkara Nomor368/Pdt.G/2018/PA.Pwr dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam regester perkara ;3.