Ditemukan 357 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pembuat pembina pembantu pembawa pembuhan pemband pembat pemben pembin pemba perban pembay premban pembar
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 04-05-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 21/Pdt./2011/PT.TK.
Tanggal 4 Mei 2011 — Haji MAINI Bin HAJI SAWI melawan KOMISARIS, DEWAN DIREKSI, DIREKTUR UTAMA PTPN VII WILAYAH PROPINSI TINGKAT I LAMPUNG Cq. PTPN VII (Persero) UNIT USAHA BERGEN AFDELING KALIANDA
36 — 18
  • Adnan dan Solekan binSenen;bahwa demikian pula tanah seluas + 15 Ha. yangpenggugat/pemban ding beli dari H. Ismail MM(Almarhum) secara yuridis formal adalah sah milikpenggugat/pembanding, hal mana didasarkan padabukti bukti surat tertanda P10, P11, P16, P17, P18dan P19 serta bukti saksi masing masing Alpha YuniIsmail, SH., Abu Kasim, Abdul Karim Udik dan AbdanM.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-04-1993 — Putus : 02-12-1993 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 094/Pdt/Bth/1993/PN.Jkt.Sel
Tanggal 2 Desember 1993 — NY. TJUT MUTHIAH ROHAMAH MELAWAN 1. PT BANK MASHILL UTAMA. 2. NY. IMAS ROCHIMAS 3. MARSID ABIDIN 4. NOTARIS Drs. H. SAIDUS SJAHRAR. SH 5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN 6. NOTARIS ARIKANTI NATAKUSUMAH. SH
141 — 38
  • Bahwa Terbantah II menolak seluruh dalildalil Pemban tahkecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas tentangkebenarannya ;3. Bahwa benar atas sebidang tanah dan bangunan milik Pembantah yang terletak di Jalan Mesjid Darussalam No.37 Rt.004 /Rw.05, Kel. Gandaria Utara, Kec. Kebayoran, Ja kartaD2P No. 0059322karta Selatan, telah diletakan Sita Jaminan berdasarkan penetapanKetua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta SelatanMo.71/Eks/HIP/1992/PN.Jak.Sel.
    ketentuan hukum yang berlaku dan sebagaipenangkap lelang adalah Johny Indriady, sedangkan bantahan Pembantah masih dalam proses pemeriksaan karena bantahan ter,daftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tertanggal 27 April 1993, sehingga lelang adalah pembeli yang beritikad baik yang perlu dilindungi dan pengosongan a dalahhanya merupakan akibat hukum saja dari pelaksanaan LelangEksekusi;Menimbang, bahwa dengan demikian maka berdasarkansegala apa yang diuraikan dan dipertimbangkan diatas, Pemban
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-06-2010 — Putus : 13-10-2010 — Upload : 06-06-2011
Putusan PTA SEMARANG Nomor AGAMA,149/Pdt.G/2010/PTA.Smg
Tanggal 13 Oktober 2010 — Pembanding vs terbanding
29 — 22
  • SALINAN PUTUSANNomor : 149/Pdt.G/2010/PTA.SmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadiliperkara perdata pada tingkat banding dalampersidangan majelis telah memberikan putusan dalamperkara Cerai Talakantara : PEMBANDING. umur 35 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di dukuhRobahan Rt.01 Rw.07, desaKalirejo, kecamatan Kebumen,kabupaten Kebumen, semulaTERMOHON sekarang PEMBAN DINGTERBANDING, umur 53 tahun
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 10/Pdt/2015/PT.BDG
Tanggal 24 Maret 2015 — ADI APRILIAWAN, dkk L A W A N KOPERASI JASA KEUANGAN SYARIAH BMT.IKHLASUL AMAL, dkk
57 — 38
  • Cideng Indah No: ifgkungan BaitulIlm, Desa Kertawinangun Vs atan Kedawung,Kabupaten Cirebon, mags Surat Kuasa Khusustanggal 10 Nopemb 2044 ang selanjutnya disebutsebagai, PEMBAN MULA TERGUGAT III ;Lawan1. ADI APRILIAWAN, Pekerjaatywi asta, Alamat JI. Ceremai Raya No.02,Kel. Larfakangan, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon;2. Ny. Hj. SUHESMI da HAMAD HOLILLUDIN, Keduanya adalah Suamiten,dengan alamat JI.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 05-02-2010 — Putus : 05-02-2010 — Upload : 10-08-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 43/Pdt./2009/PT.TK.
Tanggal 5 Februari 2010 — Drs. ALI BASYAH dkk >< DIREKTUR PTP NUSANTARA VII (Persero)
34 — 14
  • ., yang dimohonkan banding tersebut;- -------DALAM KONPENSI dan REKONPENSI: Menghukum para Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pemban-ding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.61.000,- (Enam puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PA MUARA LABUH Perdata Agama
Register : 17-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 30/Pdt.P/2017/PA.ML
Tanggal 4 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
  • Bahwa pada saat pemikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalahayah kandung Pemohon II dengan dihadiri 2 orang saksi nikah dengan maharseperangkat alat shalat dibayar tunai dihadapan Pemban Pegawai Pencatat NikahSurian;3. Bahwa setelah Akad Nikah Pemohon I ada mengucapkan sighat Taklik talak;4. Bahwa sewaktu menikah Pemohon I berstatus jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus perawan dan tidak ada halangan menurut Syara dan tidak pernah keluardari agama Islam (murtad);5.
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 26-07-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 21-01-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 160/B/2021/PT.TUN.MDN
Tanggal 4 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat : M. RUSWAN, SKM. Diwakili Oleh : Kemas Ahmad Jauhari, SH;MH
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUSI BANYUASIN Diwakili Oleh : REVAN, S.KOM
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : TEDY KURNIAWAN Diwakili Oleh : MUHAMMAD HAIRUL, SH
86 — 27
  • pengajuan permohonan banding dariPenggugat/Pembanding tersebut adalah 7 hari kerja, sehingga masih dalamtenggang waktu 14 (empat belas) hari sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009, Jo Pasal 1 Angka 11 PERMA RI NO. 1 Tahun2019 Tentang Administrasi Perkara dan Persidangan di Pengadilan secaraelektronik, maka dengan demikian permohonan banding Penggugat/Pemban
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Upload : 11-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 153/Pdt.G/2017/PTA.Bdg
Pembanding VS Terbanding
24 — 13
  • Pemohon/Terlawan/Terbanding melakukan pemeriksaan berkas (inzage) pada tanggal 26 April2017; Permohonan banding tersebut telah didaftar di Kepani engadilanomor 0153/mohon/Pelawan/rat Nomor W10A/Tinggi Agama Bandung pada tanggal 15 Juni 201Pdt.G/2017/PTA.Bdg. dan telah diberitahukanPembanding dan Pemohon/Terlawan/Terbanding1814/Hk.05/V1/2017, tanggal 16 Juni 2017;PERTIMBANMenimbang, bahwa Pengadil ama setelah membaca dan meneliti dengan seksama ber ermohonan banding yang diajukan olehTermohon/Pelawan/Pemban
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Waris Islam
Register : 01-02-2007 — Putus : 22-03-2007 — Upload : 12-04-2011
Putusan PA TRENGGALEK Nomor PERDATA : 38/Pdt.G/2007/PTA.Sby
Tanggal 22 Maret 2007 — Yatimah Nasiyam Cs.
45 — 9
  • permohonanbanding atas Putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 27Nopember 2006 M, bertepatan dengan tanggal 30 Syawal 1427 H.Nomor : 225/Pdt.G/2006/PA.Sby. dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya padatanggal 29 Desember 2006 ;Memperhatikan, bahwa Pembanding mengajukan memoribanding tertanggal 5 Pebruari 2007, dan Terbanding mengajukankontra memori banding tertanggal 5 Maret 2007 ;TENTANGHUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan oleh Penggugat/Pemban
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 30-09-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 153/B/2013/PT.TUN-MDN
Tanggal 5 Desember 2013 — PT. MESTIKA KARUNIA UTAMA vs KEPALA DINAS CIPTA KARYA DAN PERTAMBANGAN KABUPATEN DELI SERDANG
47 — 21
  • danmempelajari berkas perkara sesuai dengan Surat Pemberitahuan UntukMelihat Berkas Perkara Nomor: 20/G/2013/PTUNMDN tanggal 17September 2013; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor: 20/G/2013/PTUNMDN, diucapkan dalam persidangan terbukadan dinyatakan terbuka untuk umum hari Senin, tanggal 22 Juli 2013,dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding dan KuasaHukum Tergugat II Intervensi/Terbanding, tanpa dihadiri oleh KuasaHukum Penggugat/Pemban
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 25-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PTA PALU Nomor 17/Pdt.G/2015/PTA.PAL
Tanggal 29 Oktober 2015 — Pemohon Vs Termohon
82 — 23
  • pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa denganmenambah dan menyempurnakan pertimbangan hukumnya, maka putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama sepenuhnya dapat dikuatkan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat 2 (dua) Undangundang Nomor7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 Tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara pada tingkat bandingdibebankan kepada Termohon/Pemban
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-06-2010 — Putus : 13-10-2010 — Upload : 29-04-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 149/Pdt.G/2010/PTA.Smg
Tanggal 13 Oktober 2010 — PEMBANDING. umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di kabupaten Kebumen, semula “TERMOHON” sekarang “PEMBAN DING “ ;----------------------------------------------- LAWAN -------------------- TERBANDING, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (jasa koperasi/peminjaman uang), bertempat tinggal di Kabupaten Kebumen. semula “PEMOHON” sekarang “TERBANDING “ ;-----
27 — 9
  • PEMBANDING. umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di kabupaten Kebumen, semula TERMOHON sekarang PEMBAN DING ;----------------------------------------------- LAWAN --------------------TERBANDING, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (jasa koperasi/peminjaman uang), bertempat tinggal di Kabupaten Kebumen. semula PEMOHON sekarang TERBANDING ;-----
    SALINAN PUTUSANNomor : 149/Pdt.G/2010/PTA.SmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara perdata padatingkat banding dalam persidangan majelis telah memberikan putusan dalamperkara Cerai Talak antara :PEMBANDING. umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal dikabupaten Kebumen, semula TERMOHONsekarang PEMBAN DINGseTERBANDING, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta (jasa koperasi/peminjamanuang
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 19-12-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 19-04-2018
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 226 / B / 2017 / PT.TUN.SBY
Tanggal 28 Februari 2018 — KEPALA DESA SEMOYANG vs ABDURRAHMAN. dk
97 — 29
  • PUTUSANNomor : 226 / B / 2017 / PT.TUN.SBY DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya ,yangmemeriksa dan memutus sengketa Tata Usaha Negara pada Pengadilantingkat banding yang bersidang di Gedung yang telah ditetapkan untuk itu, dijalan Ketintang Madya VI Nomor 2 Surabaya , telah menjatuhkan putusansebagai berikut , dalam sengketa antara :KEPALA DESA SEMOYANG , berkedudukan di Jalan Pemban Haji,DesaSemoyang Kecamatan Praya Timur KabupatenLombokTengah
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 20-05-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA SELONG Nomor 549/Pdt.P/2021/PA.Sel
Tanggal 27 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
  • Diki Aan Hamdani, Nomor099/Mts.19.03.369/PP.01.1/05/2018, tanggal 23 Mei 2018 yangdikeluarkan Kepala Mts Al Muhsinin Selak Ampat pijot, diberi kode P.5Bahwa buktibukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdinazegellen serta dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai.Bahwa, dalam persidangan Pemohon telah mengajukan saksisaksisebagai berikut :Saksi 1, Kaharuddin bin Amag Asiah, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Dusun Pemban Pijot, Desa
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PT GORONTALO Nomor 58/PID.SUS/2018/PT.GTO
Tanggal 31 Oktober 2018 — FITRIA AMIR H. KASIM Alias VERA
78 — 17
  • tujuh) hari terhitung sejakdiberitahukan sesuai dengan Akta Pemeberitahuan Mempelajari berkas perkarabanding kepada Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing tertanggal 13September 2018;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan perkara dalam tingkatbanding oleh Penuntut Umum tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut tata cara serta saratsarat yang ditentukan oleh undangundang,maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Memori banding dari Penuntut Umum/Pemban
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 10-12-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 252/B/2020/PT.TUN.MDN
Tanggal 10 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : KEPALA DESA PAJAR BULAN Diwakili Oleh : EKA OCTHA REZA, SH MH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II Intervensi I : DEDI HEPRIANSYAH Diwakili Oleh : EKA OCTHA REZA, SH MH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : MAHBAR EPINDI, S.HI Diwakili Oleh : EKA OCTHA REZA, SH MH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Intervensi III : ARIPIN, A.MD Diwakili Oleh : EKA OCTHA REZA, SH MH
Terbanding/Penggugat I : UJANG HERYANTO Diwakili Oleh : SAUDAH PATIMAH, SH
Terbanding/Penggugat II : HERWANDI, S.PDI Diwakili Oleh : SAUDAH PATIMAH, SH
Terbanding/Penggugat III : SAHARUDIN Diwakili Oleh : SAUDAH PATIMAH, SH
Terbanding/Penggugat IV : APRIADI Diwakili Oleh : SAUDAH PATIMAH, SH
Terbanding/Penggugat V : TOBRI YANSYAH Diwakili Oleh : SAUDAH PATIMAH, SH
Terbanding/Penggugat VI : KASMAN NIZAMUDIN Diwakili Oleh : SAUDAH PATIMAH, SH
Terbanding/Penggugat VII : MUHAMAD RIZAL Diwakili Oleh : SAUDAH PATIMAH, SH
Terbanding/Penggugat VIII : AKHMAD AZUAR Diwakili Oleh : SAUDAH PATIMAH, SH
49 — 13

  • M E N G A D I L I

    - Menerima Permohonan banding dari Tergugat/Pembanding dan Para Tergugat

    II Intervensi/Pembanding;

    - Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor:

    33/G/2020/PTUN-PLG tanggal 22 Oktober 2020 yang dimohonkan banding;

    - Menghukum Tergugat/Pembanding dan Para Tergugat II Intervensi/Pemban-

Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 83/PDT/2015/PT.DPS
Tanggal 28 Juli 2015 — Drs. MADE RAKSA PUJANA, sebagai PEMBANDING -M E L A W A N :----1. NI NYOMAN SUKRANI , sebagai TERBANDING I 2. JRO MADE SARIASIH, sebagai TERBANDING II 3. I GEDE GUNAWAN, sebagai TERBANDING III Dan MADE PASEK OKA sebagai TURUT TERBANDING
26 — 15
  • dengan dibelinya tanah sengketa oleh Pembanding/Penggugat dan Tergugat I/Terbanding dengan maksud agarjangan sampai beralih/terjual kepada pihak lain yang tidak adahubungan saudara maka tanah objek sengketa adalah milikPembanding dan Terbanding dan pasca perceraian maka objeksengketa merupakan harta Gono gini yang belum dibagi, dantindakan Pembanding dan Terbanding Ill ketika itu adalah beritikadbaik dan mulia untuk mengamankan aset kakek kami yangkemudian dalam perjalanannya tanpa sepengetahuan Pemban
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 07-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 06-01-2021
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 187/B/2020/PT.TUN.SBY
Tanggal 25 Nopember 2020 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN / ATR KOTA PROBOLINGGO vs NINING JUBAIDAH
82 — 29
  • Tergugat telah mengajukan memoribandingnya pada tanggal 10 Agusus 2020, diterima diKepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tanggal 26Agustus 2020dan diberitahukan kepada Terbanding/Penggugat padatanggal 26 Agustus 2020, yang pada intinya tidak sependapatdengan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya dan mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata usaha Negara Surabayauntuk memutuskan perkara ini dengan amar putusan sebagai berikut: Menerima dan mengabulkan permohonan banding dari Pemban
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 30-05-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 212/Pdt.G/2016/PTA.Sby
Tanggal 11 Agustus 2016 — Pembanding vs Terbanding
71 — 59
  • dapatmengikuti ujian paket A, di mana keberadaan ujian Paket A itu sesuaidengan peraturan perundangan tentang pendidikan yang berlaku diIndonesia yaitu UndangUndang Nomor 20 Tahun 2003 Tentang SistemPendidikan Nasional;Menimbang, bahwa kekhawatiran kondisi Penggugatkarena ANAKPEMBANDING DAN TERBANDING dimasukkan di pondok anak yatimpiatu padahal Penggugat sebagai ayah kandungnya mampu untukmengurus dan menentukan masa depan anak tersebut yang lebih baik;Menimbang, bahwa tentang dimasukkannya ANAK PEMBAN
Pengadilan PTUN Pangkal Pinang TUN
Register : 06-01-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 1/G/2021/PTUN.PGP
Tanggal 29 April 2021 — Penggugat:
KRISTIAN ALEXANDER
Tergugat:
Bupati Belitung Timur
244 — 92
  • tanggal 29 April 2020, dengan dihadirioleh Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat dalam Sistem InformasiPengadilan ;Menimbang, bahwa atas Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPangkalpinang tersebut, Penggugat/Pembanding telah mengajukan SuratHalaman 4 Putusan No. 158/B/2021/PTTUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMpermohonan Banding, tertanggal 20 Mei 2021 dengan Akta PermohonanBanding Nomor : 1/G/2021/PTUNPGP tanggal 20 Mei 2021, dan terhadap AktaPermohonan Banding tersebut telah ditanda tangani oleh Penggugat/Pemban