Ditemukan 119 data
352 — 300 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis hakim tidak Obyektif menerapkan Hukum PembuktianMajelis Hakim dalam pertimbangannya menyatakan sebagai berikut :Dari hasil pemeriksaan saksi Akuntan (Hari Purwantono) tidak diketemukan adanyaPenyimpangan penyimpangan (khusus terhadap penggunaan uang sebaesar Rp.46.188.244, dan Rp. 584.000.000,)Bahwa dari pertimbangan Majelis Hakim tersebut dapat dilihat bahwa majelis Hakim tidakobyektif menerapkan hukum pembuktian, karena : Majelis Hakim tidak memepertimbangkan alat bukti yang lain
Terbanding/Terdakwa I : MAHMUD R. YASIN
Terbanding/Terdakwa II : ASRUL A. ABD. RAHIM Diwakili Oleh : BUHARI, SH
126 — 55
.> Bahwa saksi Syarifuddin Taher telah menerima uang dariterdakwa II untuk pembelian bibit lada sebanyak 15.000( lima belas ribu ) pohon sebesar Rp.105.000.000, ( seratuslima juta rupiah )> Bahwa perjanjian saksi Syarifuddin Taher dengan terdakwa adalah harga bibit lada yang telah disepakati hargasatuannya sebaesar Rp.7.000, /pohon dengan catatanterima dipenangkaran.> Bahwa terdakwa memerintahkan tim dari desa untukmengambil bibit lada kepada saksi Syarifuddin Taher, namunyang berhasil diangkut hanya
20 — 2
Jadi hasilusaha dia digunakan untuk kepentingan sendiri atau keluarga dia,yaitu untuk:Membeli TraktorMembeli Mobil Truk berkalikaliMembeli Terpal biasa sebaesar Rp. 14.000.000,Membeli Terpal bagus sebesar Rp. 50.000.000,Membeli Mesin Pabrik Colt Diesel sebesar Rp. 60.000.000, danmembeliMesin Diesel Dongfeng sebesar Rp. 5.000.000,Memperbaiki jemuran padi yang berada di depan pabrik seluas .bata sebesar Rp. 20.000.000,Sawah di belakang pabrik dibuat jemuran seluas + 1 hektarmenghabiskan biaya sebesar
54 — 3
tentang Pemberlakuan Rumusan Hasilrapat pleno Kamar Agama pada Mahkamah Agung RI tahun 2017, pasal 59ayat (1) dan ayat (2) Undangundang Nomor 39 tahun 1999 tentang Hak asasiManusia, Pasal 26 ayat (1) huruf (a) dan (b) UndangUndang Nomor 35 tahun2014 tentang Perlindungan Anak dan Pasal 45 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan.Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi meminta agar TergugatKonvensi dihukum membayar biaya hidup kedua anak Penggugat Konvensidengan Tergugat Konvensi sebaesar
34 — 41
Arif sebesar Rp. 55.000.000, ( lima puluh limajuta rupiah) dan untuk pembayaran masuk Secata yang pertama Sadr.Yulius membayar uang sebaesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) , kedua Sdr. Danag sebesar Rp. 37.000.000, (tiga puluh tujuhjuta rupiah), ketiga Sdr. Budi sebesar Rp. 44.000.000, (empat puluhempat juta rupiah), Keempat Sdr. Edi sebesar Rp. 46.500.00, (empatpuluh enam juta lima ratus ribu rupiah), kelima Sdr.
69 — 51
Halaman 8 dari58 Dengan perhitungan kerugian 12 x Rp. 47.500.000 = Rp. 570.000.000,(lima ratus tujuh puluh juta rupiah) ;Maka dengan demikian Para Penggugat telah kehilangan Penghasilan darihasil Peternakan Ayam Pedaging dari Bulan Agustus 2014 s/d Desember2015 yaitu sebaesar Rp. 570.000.000, (limaratus tujuh puluh jutarupiah) ;13.Bahwa setelah diketahui adanya kerudian yang menimpa Para Penggugat,seharusnya Para Tergugat segera memenuhi kewajibannya untukmengganti kerugian yang diderita oleh Para
110 — 9
SAFIK.Bahwa benar, terdakwa menyerahkan pengurusan atau pembuatanBPKB kepada terdakwa Il MOH SAFIK dan yang pertama selangsehari BPKB yang dipesan oleh SAIFUL ANWAR sudah jadi dandiserahkan kepada saksi ULIN NUHA dirumah SAIFUL ANWAR danpada saat BPKB sudah jadi uang kekuranganya sebesar Rp.4.500.000,00 (Empat juta lima rtus ribu rupiah ) sudah ditransfer olehsaksi ULFYANTO ROMADHON melalui rekening saksi sehinggapada saat BPKB jadi terdakwa Isudah menyerahkan uangkekurangannya sebaesar Rp. 3.500.000,00
77 — 19
INDO MOBIL PRIMANIAGA yag digelapkan oleh saudara SUSANTO adalah sebaesar Rp.1.725.892.230,(satu milyar tujuh ratus dua puluh lima juta delapanratus sembilan puluh dua ribu dua ratus tiga puluh rupiah). Terdakwamenerangkan bahwa jumlah penjualan mobil yang dibukukan dan yangterdakwa laporkan kepada pimpinan terdakwa adalah scara kredit ataucash :SECARA KREDIT adalah :1. Pada junuari 2014 sebanyak 15(lima belas) unit,2.
98 — 29
MUH RIHAN danULFYANTO ROMADHON al LUTFI Bin BOSYARMAN dirumah SAIFULANWAR al IPUNG Bin ROZIKAN dan pada saat BPKB sudah jadi uangkekuranganya sebesar Rp. 4.500.000,00 ( Empat juta lima rtus ribu rupiah) sudah ditransfer oleh ULFYANTO ROMADHON al LUTFI BinBOSYARMAN melalui rekening saksi sehingga pada saat BPKB jadi saksisudah menyerahkan uang kekurangannya sebaesar Rp. 3.500.000,00 (Tiga juta lima ratus ribu rupiah ) kepada MOH.
87 — 10
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.11 (Surat Penyataan) menjelaskanbahwa Joko Sutikno telah membeli Mobil Terios warna Hitam Nopol N.1706.RGHal.61 dari 78.Put.No. 0614/Padt.G/2018/PA.Prob.seharga Rp.130.000.000, karena bukti T.11 tersebut merupakan surat biasanamun dalam persidangan Penggugat Rekonvensi telah menghadirkan JokoSitukno sebagai saksi dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahbahwa memang benar Joko Situkno yang telah membeli mobil Terios warnahitam nopol N.1706.RG dengan membayar sebaesar
37 — 21
syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang,maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukanmemori banding tanggal 05 Juli 2013, yang pada pokoknya menyatakan :1.Bahwa berdasarkan kesaksian Suwito, Sri Rahmi Sinaga,Mulyono (Mulyana, SH.MH) dan keterangan TerdakwaDrs.Mohammad Nthai, MM diperoleh fakta bahwasannyaselama ini, pihak KPP Pratama Kabanjahe = melakukanpenyewaan gedung untuk dipergunakan sebagai kantordengan harga sewa sebaesar
ADI WIYANA
Tergugat:
1.Ny. E. PARAMITA CONDROBIROWO, SH.
2.TRI HERYANTO, SH
3.IDO DESGRATA P
4.IDO DESGRATA
Turut Tergugat:
1.TEGUH WIHARSO
2.INDRA ZULFRIZAL, SH.
3.ENDANG SUKARYATI, S. Sn.
4.RUSDIYANTO, SH.
5.AJI WIRASAKSI SETYAWAN
6.TUTIK PURWANTI, SE.
7.EDWARD WARMA RAYA, SH.
8.BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SLEMAN
207 — 109
bertentangan dengan kumulasi obyektif dan pengajuantuntutan yang tumpang tindih, yang akan kami uraikan dibawah ini ;a)b)Pada dalil posita nomor 2,3,5,7,7.2, jelas Penggugatmenguraikan dalil tentang Tukar Guling, akan ditukar guling danmau ditukar guling didisisi lain Penggugat menyatakan denganmembayar uang tambahan Rp. 110.000 ( seratus sepuluh ribuper meter persegi ) karena belum diketahui pasti berapa luastanan Bapak Cokrodiyono yang akan menjadi milikPenggugat dan Penggugat menitipbkan uang sebaesar
yang bertentangan dengan kumulasi obyektif dan pengajuantuntutan yang tumpang tindih, yang akan kami uraikan dibawah ini ;1) Pada dalil posita nomor 2,3,5,7,7.2, jelas Penggugat menguraikandalil tentang Tukar Guling, akan ditukar guling dan mau ditukarguling didisisi lain Penggugat menyatakan dengan membayar uangtambahan Rp. 110.000 ( seratus sepuluh ribu per meter persegi )karena belum diketahul pasti berapa luas tanah Bapak Cokrodiyonoyang akan menjadi milikPenggugat dan Penggugat menitipkanuang sebaesar
1.TRI SULANDARI, SH.
2.Widyo Brayoto Ardi, SH.
3.Ricky Makado, SH., MH.
Terdakwa:
HOHO SAPUTRO als. HOHO bin SANTOSO
75 — 10
ada yang berada di depan maupun dijalan ;Bahwa para terdakwa yang berada di depan persidangan yangditunjukkan oleh Jaksa penuntut Umum saksi tidak ingat karena semuaHalaman 17 dari 71 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2021/PN Sktpada memakai sebo atau penutup muka bahkan Nomor Polisi sepedamotor tersebut juga di tutupi menggunakan lakban;Bahwa ketipung tersebut berada di bawah meja dan saksi tidakmenjual kupon judi karena saat itu saksi sedang menunggu dagangandatang dan uang yang berada di tangan saksi sebaesar
174 — 52
puluh juta) rupiah untuk mobilisasi alat kesana dan tidak usah dipikirkan uang DPnya nanti di Bintuni dan saatitu Saksi3 meminta Sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)sehingga pada pada tanggal 27 Pebruari 2014 Terdakwa mengirimuang sebagai mobilisasi Sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah), kemudian pada bulan Maret 2014 Saksi3 minta lagidikirimkam uang mobilisasi sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah), sehingga pada tanggal 10 Maret 2014 Terdakwa mengirimlagi ke Saksi3, sebaesar
HARY WIBOWO, SH.,MH.
Terdakwa:
NUR AZIZAH Binti DAMI DARJI
65 — 24
Penggunaan sebagian dana SPP yang disalurkan kepada salahsatu kelompok SPP untuk pinjaman pribadi pengurus PNPMMpdKecamatan Kubu, sebaesar Rp.10.000.000,Bahwa Terdakwa NUR AZIZAH Binti DAMI DARJI tidak menjalankantugas dan tanggung jawabnya selaku Bendahara UPK KecamatanKubu Kabupaten Kubu Raya , dimana setoran pinjaman dari beberapakelompok SPP yang diterima oleh Terdakwa NUR AZIZAH Binti DAMIHalaman 8 dari 127 hal.
144 — 97
XXXXX sebaesar Rp.14.318.000., (empat belas juta tiga ratusdelapan belas ribu rupiah) dipotong Tergugat untuk melunasi hutangPenggugat VI dari tahun 2008 sebagaimana jawaban pokok perkara angka24 dihitung dengan harga emas pada saat pelunasan sesuai dengankesepakatan Surat Tanda Boroh tanggal 4 September 2008 yang ditandatangani oleh Rahmadsyah Nasution dan diketahui saksisaksi Almh.
Terbanding/Penggugat : PT EUGOSS INDONESIA PRATAMA
Turut Terbanding/Tergugat II : PT CATUR EKA MANDIRI
Turut Terbanding/Tergugat I : SIEMENS PTE LTD
105 — 77
Bahwa kerugian materiil yang dialami Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi III akibat tidak dibayar lunasnya pekerjaan project Kaombo Northdan South beserta Perkerjaan Tambahan oleh Tergugat RekonpensiI/Tergugat Konpensi adalah sebaesar SGD 8,671,711.70 atau setara denganRp.81,279,947,203 sesuai dengan point 6 (enam) di atas dan tuntutankerugian ini akan terus bertambah setiap bulannya sebanyak 2% (dua persen)sampai dengan perkara ini memiliki kekuatan hukum tetap.9.
101 — 14
disuruh untuk melengkapi persyaratan berupasurat izin usaha ,UPPTSP.surat keterangan terdaftar wajib pajak danHO dan selanujtnya saksi serahkan kepada BurhanuddinBahwa benar untuk tahap Il minyak goreng yang harus disalurkanadalah sebanyak 115.000 liter dan untuk tahap Ke Ill sebanyak 90.000liter.Bahwa benar yang menyalurkan minyak goreng bersubsidi untuk tahapll dan ke Ill adalah Syawaluddin Brutu bersama dengan DarmawatiBahwa benar besarnya subsidi minyak goreng bersubsidi adariPemerintah adalah sebaesar
436 — 96
Serdang dan Kabupaten Langkat Propinsi Sumatera Utara tersebardalam 32 kebun dan telah digarap/diduduki rakyat;Kedua: Tanah tersebut dalam diktum Pertama diatas dinyatakan kembali menjaditanah yang dikuasai langsung oleh Negara dan ditegaskan menjadi obyek landreformyang akan didistribusikan sesuai pasal 1 huruf d Peraturan Pemerintah No.224 tahun1961;Ketiga: Biaya Pelaksanaan redistribusi dan pembuatan sertifikat atas tanah sebesarRp.284.100.000, dibebankan pada Anggaran Yayasan Dana Landreform sebaesar