Terlawan I/Terbanding tanggal 21 Juni 2019 Nomor28/Pdt.Bth/2018/PN Sml, Terawan Il/Terbanding Il tanggal 31 Mei 2019 Nomor28/Pdt.Bth/2018/PN Sml, Terlawan Ill/Terbanding Ill tanggal 31 Mei 2919 Nomor28/Pdt.Bth/2018/PN Sml, Terlawan IV/Terbanding IV tanggal 27 Mei 2019 Nomor28/Pdt.Bth/2018/PN Sml, Terlawan V/Terbanding V tanggal 21 Juni 2019 Nomorhal 9 dari 14 Putusan Nomor 36PDT/2019/PT AMB28/Pdt.Bth/2018/PN Sml, Terlawan Vi/Terbanding VI tanggal 21 Juni 2019 Nomor28/Pdt.Bth/2018/PN Sml, dan Terlawan

. = T.1,2,3,4 pada halaman 36 alines ke6 palingbawah, yaitu sepanjang yang amarnya menyatakan :"Menghukum Tergugat Il (sekarang Pelawan ) dan Tergugat Ill (sekarangPelawan Il) yang menguasai, mengelola atau memperoleh keuntungan atastanah sengketa untuk menyerahkan kepada Penggugat (sekarang dalamhal ini Terawan , Il, Ill dan IV) dalam keadaan kosong tanpa syarat,harus dinyatakan lumpuh atau tidak mempunyai kekuatan berlaku dan tidakdapat dieksekusi (non executable).Berdasarkan ketentuan azas hukum

Andi Rinaldi , SH, tertanggal 25 Januari 2012 , yang diberi tandaT.HI.2.1(satu) lembar Surat Peringatan 2 ,No. 532/YOG/EXT/12 dari Terawan II kepadaBapak/Ibu H. Andi Rinaldi , SH, tertanggal 06 Maret 2012 , yang diberi tandaT.II.3.1(satu) lembar Surat Penegaasan No. 2132/YOG/EXT/12 dari Terawan II kepadaBapak/Ibu H.

., dankawankawan, Kepala KPKNL Surabaya, berkedudukan diJalan Idrapura Nomor 5, (GKN Lantai 5), Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Mei 2013;Para Termohon Kasasi dahulu Para Terawan/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pelawan/Pembanding telah mengajukanperlawanan terhadap sekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai ParaTerawan/Para Terbanding di muka

Tegal, anggal 28 November2013 adalah sah dandikualkan adanya,Holamon12dan53,PutusmNomor IOPAtG20IOPNTel4 Menyalakan Pemohonan Ekseusi Gosse Serifikat Hak Tanggungan pear No.1/PctEKSHT/2015PN Tal yang dialukan Terawan 1 vide Surainyaeranggal 12 Maret2015denganjumlah tagihan yang berbedavidak sama, lebin besar dari Hak Tanggungan (Perfama) keliga obyekjaminan milk Para Pelawan adalah bereniangan dengan hukumkarenanyadinyaiakan tidaksah danidakmempunyai kekuaian hukum;5 Menyaiakan Penetapan Keiua Pengadilan

Negeri Tegal perkara Nomor 01/PdtEkSHT/2015ferfanggal 31 Maret 2015 berkaian Aanmaningdan pelaksanaan Eksekusi Lelang Gosse SerifikatHak Tanggungan alas obyekobyek jaminan milk Para Pelawan yangdiaukan Terawan 1 videSurainya tig. 12 Maret 2015 berikut indakan hukum selaniuinya dinyalakan jidak sah dan tidakberkekuatan hukum;& MenolakPetawanan Para Pelawan untuk selebhnya;7.

Menghukum TERAWAN EKSEKUSI untuk membayar biaya yang timbul dalamDEIKala INT 3 seeessssessseseenseese eee nee seme eee eeeeee rien eensApabila Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Denpasar cq Majelis HakimPerkara Aquo berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya (ExAGUS El BORG) ~~nn~nnnn annem nnn enna nammanennn mn mmmMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan pihak Pelawandatang menghadap kuasa hukumnya MHD. A.

TanggunganAtas Tanah beserta Bendabenda Yang Berkaitan dengan Tanah.Demikian pula lembaga Pelelangan KPKNL (Terlawan III) yang telahdiberi kKewenangan untuk melakukan pelelangan umum menurutPeraturan perundangan yang berlaku atas permohonan dari pihakKreditur.Hal 26 putusan Nomor 380/Pat/2019/PT SMGBahwa Terlawan V selaku pembeli lelang yang sah, karena telahdidasarkan Berita Acara lelang dan Risalah lelang terhadap obyeksengketa berdasarkan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap.Bahwa oleh karena itu terawan

I, Terawan Ill dan Terlawan Vmendapat kepastian da perlindungan hukum dari Makamah Agungseperti yang dikukuhkan dalam sebuah Yurisprudensi terhadapPutusan Mahkamah Agung RI No. 1068/K/Pdt/2008 tanggal21 Januari 2009 dalam Rakernas MA Tahun 2011, dengan kaidahhukum :* Bahwa Pembatalan suatu lelang yang telah dilakukan berdasarkanadanya putusan yang telah berkuatan hukum tetap (Sertipikat HakTanggungan sebagai dasar lelang eksekusi pun memiliki irah irahyang seperti putusan hakim yang telah berkekuatan

Sinar Mas Sebabi, tempattinggal di Desa Terawan, Kecamatan Seruyan Raya,Kabupaten Seruyan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Maret 2018,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampit, dengan RegisterNomor 0208/Pdt.G/2018/PA.Spt, tanggal 06 Maret 2018, telah mengemukakanalasanalasan

Bahwa seluruh dana pinjaman / KPR dari Terlawan yang akandigunakan oleh Debitur (Terlawan Ill) untuk keperluan pembelianrumah sebagaimana tersebut dalam Perjanjian Kredit No.16 danGrosse Akta Pengakuan Hutang No.17 keduanya tertanggal 2292006 sebesar Rp.1.350.000.000, (satu mliyar tiga ratus limapuluh juta rupiah) telah dicairkan ke rekening atas nama Debitur /Terawan Ill untuk selanjutnya dana tersebut langsungdipindahbukukan (Overbooking) ke rekening atas nama Pelawansebagaimana ternyata dalam

Kepala Desa Terawan, Kecamatan Seruyan Raya, KabupatenSeruyan, tanggal 09 Februari 2021. Bukti surat tersebut telah bermeteraicukup, telah dicap pos, dan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi kode P.2:Bukti Saksi1.Saksi , tempat dan tanggal lahir Lampung, 15 Oktober 1976, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di XXXXX,Kecamatan Seruyan Hilir Timur, Kabupaten Seruyan.

Agro Wana Lestari sebagai Pemohon PK(semula Pemohon Banding) terdaftar sebagai PengusahaKena Pajak (PKP) dengan Surat Pengukuhan PKP No.PEM329/WPJ.29/KP.0403/2008 tanggal 3 September2008, dengan alamat : Desa Terawan RT/RW 01/01,Terawan, Danau Sembuluh Seruyan 74261;Bahwa pada tahun 2012 Pemohon PK (semula PemohonBanding) mendapatkan Persetujuan Pemusatan TempatPajak Pertambahan Nilai Terutang dengan SuratKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP1673/WPJ.04/2012 tanggal 21 November 2012, denganpemusatan

PUTUSANNomor 0021/Pdt.G/2019/PA.KlpZION ZA * 2SNSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Pembuang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, lahir di Banjarnegara, tanggal 13 Maret 1986, agama Islam,Pendidikan terakhir Sekolah Menengah Pertama, pekerjaanMengurus rumah tangga, Tempat tinggal di Desa Terawan RT.03Kecamatan

Putusan Nomor 219 PK/Pdt/2014Bahwa dalam melakukan jual beli dengan Terlawan XIV, seluruh ParaPelawan telah memeriksa objek sengketa dan menanyakan seluruhsaudarasaudara Terlawan XIV, yaitu Terlawan XV dan Terawan XVI,ternyata status tanah objek sengketa tidak berada dalam suatupermasalahan hukum apapun, sehingga Para Pelawan berani melakukanjual beli dengan Terlawan XIV, oleh karena itu jual beli tersebut haruslahdinyatakan sah menurut hukum ;Bahwa oleh karena objek sengketa yang dibeli olen Para

Yanghal 10 dari 21 halaman Put.No. 38/Pdt.G/2016/PN.JktSelmerupakan tindak lanjut dari diserahkannya penyerahan sertifikat dan IzinMendirikan Bangunan (IMB) atas Tanah dan Bangunan berdasarkan SuratPenyerahan Sertifikat dan IMB tertanggal 22 Oktober 2002.Berdasarkan faktafakta di atas terbukti bahwa diperolehnya kepemilikanTanah dan Bangunan sebelum didirikannya TURUT TERAWAN makasecara nyata dan terang Tanah dan Bangunan tersebut tidak adahubungannya dengan: (i) keberadaan TURUT TERLAWAN dan (ii

Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak TanggunganAtas Tanah beserta Bendabenda Yang Berkaitan dengan Tanah.Demikian pula lembaga Pelelangan KPKNL ( Terlawan Ill ) yang telahdiberi kewenangan untuk melakukan pelelangan umum menurutPeraturan perundangan yang berlaku atas permohonan dari pihakKreditur.Bahwa Terlawan V selaku pembeli lelang yang sah, karena telahdidasarkan Berita Acara lelang dan Risalah lelang terhadap obyeksengketa berdasarkan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap.Bahwa oleh karena itu terawan

I, Terawan Ill dan Terlawan Vmendapat kepastian da perlindungan hukum dari Makamah Agungseperti yang dikukuhkan dalam sebuah Yurisprudensi terhadapPutusan Mahkamah Agung RI No. 1068/K/Pdt/2008 tanggal 21Januari 2009 dalam Rakernas MA Tahun 2011, dengan kaidahhukum : Bahwa Pembatalan suatu lelang yang telah dilakukan berdasarkanadanya putusan yang telah berkuatan hukum tetap ( Sertipikat HakTanggungan sebagai dasar lelang eksekusi pun memiliki irah irah yang seperti putusan hakim yang telah berkekuatan

DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa apa yang didalilkan dalam eksepsi Terlawan /Terbantah di atasadalah merupakan suatu kesatuan yang tak terpisahkan dengan uraiandalam pokok perkara ini dan karenanya mohon dianggap telah diulang dansaling melengkapi satu sama lainnya dalam pokok perkara;Bahwa Terawan /I/Terbantah secara tegas menolak seluruh dalilPerlawanan Eksekusi dari Pelawan/Pembantah tersebut, terkecuali yangtelah diakui secara jelas dan tegas dan tidak merugikan kepentingan hukumTerlawan I/Terbantah

Menghukum Terawan untuk membayar seluruh biaya perkara dalam perkara ini;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap dalil Para Pelawan, Terlawan mengajukanjawabannya yang pada pokoknya sebagai berikut :. Pemohon Eksekusi memiliki /ega/ standing/kedudukan hukum dalammengajukan permohonan eksekusi:Him 4 dari 18 hlm Put.

.; Menolak Perlawanan selebihnya; Menghukum Para Terawan/Para Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi iniditetaopkan sejumlah Rp.500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah).Bahwa dar hasil Permohon Kasasi yang diajukan oleh Para Pelawan (ParaPenggugat); dimana Mahkamah Agung RI di Jakarla telah mengabulkanGugatan Perlawanan yang diajukan oleh Para Pelawan (Para Penggugat)sebagaimana tersebut diatas;Bahwa akibat perouatan dari Para Tergugat A (Pemohon Eksekusi

PEM329/WPJ.29/KP.0403/2008 tanggal 3 September2008, dengan alamat : Desa Terawan RT/RW 01/01,Terawan, Danau Sembuluh Seruyan 74261:" Bahwa pada tahun 2012 Pemohon PK (semulaPemohon' Banding) mendapatkan PersetujuanPemusatan Tempat Pajak Pertambahan NilalTerutang dengan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP1673/WPJ.04/2012 tanggal 21November 2012, dengan pemusatan: Menara GlobalLt. 16 Jl.

Bahwa obyek dalam perkara a quo adalah mengenai tanah milik Terlawan seluas39 m2 (tiga puluh sembilan meter persegi) yang termasuk dan merupakan bagiandari Luas tanah milik Terawan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 209 yang dikuasai secaramelanggar hukum oleh Turut Terlawan (vide pertimbangan hukum putusanPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 552/PDT/2012/PT.Sby yang dikuatkanoleh Mahkamah Agung RI Nomor : 2178 K /Pdt/2013 ) yang rinciannyasebagai berukut : Tembok serta bangunan yang dibangun oleh Tergugat

/ Termohon eksekusi /Turut Terlawan diatas tanah milik Terlawan/ Pemohon eksekusi sepanjang5.80 meter yang tepat bersebelahan langsung dengan/ di luar ukuran panjangbatas sebelah Selatan tanah yang berhak dikuasai oleh Tergugat / Termohon eksekusi /Turut Terawan dengan basis yang ditentukan dari trotoar jalan; Tembok serta bangunan yang dibangun oleh Tergugat/Termohon eksekusi /Turut Terlawan diatas tanah milik Terlawan/ Pemohon eksekusi sepanjang 5,66meter yang tepat bersebelahan langsung dengan