Ditemukan 1367 data
92 — 14
Bahwa Tanah Objek perkara berasal dari Warisan dari ke dua orang tualakilaki Tergugat yang bernama Sayuti, dimana objek perkaraberdasarkan Akta Pembagian Hak Bersama No. 268/2014 tanggal 8 Juli2014 di wariskan kepada Inang (orang tua perempuan Tergugat ) dankepada 3 (tiga) orang saudarasaudara Tergugat lainnya, yakni Nuraina,Benny dan Nurma.
Bahwa Tanah Objek perkara berasal dari Warisan dari ke dua orang tualakilaki Penggugat Rekonvensi/Tergugat yang bernama Sayuti, dimanaobjek perkara berdasarkan Akta Pembagian Hak Bersama No. 268/2014tanggal 8 Juli 2014 di wariskan kepada Inang (orang tua perempuanPenggugat Rekonvensi/Tergugat Il) dan kepada 2 (dua) orang saudarasaudara Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi lainnya, yakni Bennydan Joni.
184 — 131
Kecamatan oebobo,kota kupang,dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara berbatasan dengan jalan Frans Sedae Selatan Berbatsan dengan tanah milik Jhon Bei, tanah milik AisahHusein, tanah milik Andreas Radee Timur bebatasan dengan tanah milik Jhon Adu, tanah milik FransWaradoni, Fabianus Duka, tanah milik Andreas Radee Barat berbatasan dengan jalan bajawaAdalah tanah milik para penggugat yang merupakan harta peninggalan darialmarhum Leonard Tomboy dan almarhumah Elisabeth Tomboy Keba yangbelum dibagi wariskan
ALIZAR atau KONTON KOTO
Tergugat:
1.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Padang Pariaman
2.Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Jalan Tol Padang Sicincin Kementrian PUPR
3.Bupati Kabupaten Padang Pariaman
4.PT Hutama Karya Cq. PT. HKI PT Hutama Karya Indonesia
156 — 59
PadangPariaman, seluas 18.930 M, sebagaimana dimaksud dalam SHM No.2144/Nagari Kasang tanggal 24 Oktober 1995, Surat Ukur tanggal 24082009, Nomor. 2873/KSG/ 2009, tercatat semula atas nama Ali Munir, dantelah dibaliknama wariskan atas nama ERNAWATI, MURNIWATI, MASRILPDT MUDO, KONTON KOTO, NASRIL;Bahwa sebagian tanah pusaka tinggi kaum Penggugat tersebut terdatadalam daftar Nominatif Pengadaan tanah untuk pembangunan jalan TolPadangLubuk AlungPadang PanjangBukittinggi, Ruas PadangSicincin,yang Sta
H. MARSUKI, DKK
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
Intervensi:
Bonto Dg Mile Bin Tibu
295 — 120
Bahwa tidak benar Posita Para Penggugat pada poin 3 yang benaradalah tanah yang disertifikatkan oleh pihak ketiga adalah salah satubagian dari warisan Dorra yang di wariskan ke Tibu secara keseluruhankemudian diwariskan lagi kepada anaknya pihak ketiga secarakeseluruhan sehingga ahli waris Dorra lainya selain ahli waris dari Tibubin Dorra Tidak lagi memiliki hak atas obyek tanah tersebut;3.
71 — 38
Tanah dan rumah a quo adalah bekas rumahorang tua tergugat yang kemudian d/wariskan kepada Tergugat bahkankedua orang tua Tergugat masih tinggal di rumah a quo. Penggugat danTergugat hanya merenovasi beberapa bagian dari rumah tersebut, olehkarenanya tidak benar jika dikatakan bahwa obyek sengketa tersebutadalah harta bersama.
117 — 80
EOH berdasarkan suratKeputusan Nomor : 284 Kpg/HM/King/69 tentang Penegasan Hak Milik.Bahwa dalil tersebut merupakan suatu kebohongan belaka karena dalamgugatan Penggugat point 3, Penggugat berdalil bahwa tanah yang diterbitkanHal. 29 dari 66 halaman Putusan Nomor 112/Pdt.G/2014/PN.Kpg30SK Kinag tersebut adalah tanah warisan milik Detan Eoh yang diwariskankepada Benyamin Eoh dan Imanuel Eoh dan selanjutnya diwariskan kepadaLazarus Eoh dan Lazarus Eoh wariskan kepada Penggugat, dalil tersebutapabila
132 — 89
Harta Warisan dalam istilah fara'iddinamakan tirah (peninggalan) adalah sesuatu yang di tinggalkan olehorang yang meninggal/pewaris, baik berupa uang atau materi yangdibenrakan oleh syariatislam untuk di wariskan kepada ahli warisnya;Bahwa, pada hal ini kami tegaskan lagi bahwa objek sengketa I,II dan Illitu termasuk di dalam harta warisan dan ahli waris berhak untuk hartaHal. 17 dari 53 halaman, Putusan No. 157/Pdt.G/2020/PA Kph.warisan itu kecuali ahli waris menolak harta warisan tersebut dan disiniseluruh
61 — 9
adalah sebagai ahliwaris yang sah darialmarhum AHMAR iIMAKA DEMI HUKUM SEGALA HARTAPENINGGALANNYA MILIK DARI ALMARHUM AHMAR ADALAH MENJADIMILIK PARA PENGGUGAT YANG SAH ,, hal tersebut sesuai denganketentuan Pasal 584 KUH PERDATA tentang cara memperoleh Hak Milikyang salah satunya adalah dengan cara Pewarisan yang secara turuntemurun melekat dan terkuat ;Bahwa almarhum AHMAR Bapak kandung /Kakek Para Penggugat belumpernah menjual belikan ,menghibahkan dalam bentuk apapun serta belumpernah membagi wariskan
Andik Susanto
Terdakwa:
DYAH NUSWANTARI EKAPSARI, SH, M.Si
222 — 69
IBNU SUDJAK MAHCFUDZ, SHtersebut adalah milik almarhum orang tua nya alm IBNU SUDJAKMACHFUDZ, SH yang di wariskan kepada saksi dan dua saudarikandungnya masing masing kakak nya bernama WARDAH ASMAWATULCHUSNAH dan adik saya NIKEN LARASATI ASMAWATUL CHUSNAH.Bahwa kronologis awal mula sehingga saksi menyerahkan sertipikat HGBNo 407 tersebut kepada sdri WIWIK selaku staf Notaris sebagai berikut:0 Orang tua saksi bernama IBNU SUDJAK MACHFUDZ, SH dan Ibunyabernama SUCI WIDYANINGSIH telah memiliki 3 (tiga
229 — 90
Kromowinangunalias Giyem berhak atas waris berupa tanah seluas 370 m* (tiga ratus tujuhpuluh meter persegi) terletak di desa Ronodigdayan kelurahan BausasranKecamatan Danurejan Kota Yogyakarta yang di wariskan oleh B. KasanRaji pada tanggal 8 Nopember 1960;Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa suami kedua Ny.Kromowinangun alias Giyem tidak berhak mewarisi ataupun menjual atasharta warisan dari Ny. Kromowinangun alias Giyem;Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa Ny.
470 — 181
Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2015/PN Kfmhutan, merupakan kejahatan yang teroganisir dan kejahatan lintas negara sertamemiliki modus operandi yang canggih, kemudian menjadi pertanyaan dalamsanubari kita yang paling dalam apakah dampak ataupun akibat perusakanhutan yang begitu kejam kita biarkan dan kita wariskan kepada anak cucu ?.
, saat ini pendapatan lebin mungkin dapat diterima, tapi kedepannyakelaparan, kemiskinan yang berkepanjangan yang dialami akibat bencana alam,korban jiwa yang tak dapat dinilai secara materi, jika hal tersebut telah terjadiapakah bisa kita wariskan kepada anak cucu atas kekayaan alam kita, yangtinggal hanyalah penderitaan anak cucu dan cerita yang dahulu kala Indonesiaini sangatlah kaya akan sumber daya alamnya, namun semua itu telah sirnaatas keserakahan pendahulunya.Bahwa dengan dikaitkan pula
70 — 19
Halaman 9 dari 74Tambolaka, Kabupaten Sumba Barat Daya, dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara: Jalan RayaSebelah Timur : berbatasan dengan Tanah Milik Dominikus DjaeSebelah selatan : berbatasan dengan Tanah Milik Landi SaingoSebelah Barat : berbatasan dengan Gang dan Tanah Milik KornelisMone Kakayang sudah di wariskan kepada anak kandungnya Lakilaki GerardusRiberu adalah sah Milik Penggugat.
Putu Agung Prianta
Tergugat:
1.I Wayan Dung
2.I Made Sukadana
3.I Nyoman Calik
4.I Wayan Tablung
5.I Wayan Wibia
6.I Made Eben
176 — 67
Bahwa sebidang tanah dengan bukti hak berupa Pipil Nomor 72, Persil30 A, Klas V, Luas: 42.200 M tercatat atasnama SILIH (almarhum)leluhur kami yang di wariskan kepada PARA AHLI WARIS SILIH(almarhum) yaitu: WAYAN DUNG, MADE SUKADANA, I NYOMANCALIK, WAYAN TABLUNG dan WAYAN WIBIA yang selanjutnyadisebut PARA PENGGUGAT REKONVENSI/ PARA TERGUGATDALAM KONVENSL.7 272 o ooo nnn nnn nnn nnn.
92 — 89
nganketentuanPerundangundangan yang berlaku diantaranya ;Peraturan Dasar Pokok Agraria, UU No 5 Tahun 1960, Pasal 20 angka 9 (1) Hak Milik adalah hak turuntemurun, terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuandalam pasal 6 ;Bahwa berdasarkan Peraturan Dasar Pokok Agraria, UndangUndang Nomor 5Tahun 1960, Pasal 20 angka (1) Surat keputusan Tergugat a quo telahbertentangan dengan peraturan tersebut, dimana Para Penggugat tidak pernahmenjual ataupun meminjamkan tanah milik mereka yang di wariskan
42 — 3
Akan tetapi ParaTergugatmenyatakan bahwa harta warisan tersebut telah dibagi wariskan kepada ParaTergugat sebagai ahli waris dari Saniman alias P. Daya;Menimbang, bahwa dengan demikian Para Tergugat mendalilkansebagai ahli waris dari Saniman alias P. Daya.
31 — 8
Saksi mengetahui obyek yang disengketa wariskan, yaitu : pertama,Tanah Pekarangan yang dahulu menjadi tempat tinggal Pewaris AYAHPARA PENGGUGAT (alm) dengan Tergugat. Luasnya sekitar 800 M2(delapan ratus meter persegi), yang terletak di dengan batasbatas Utara: Tanah milik Pak Rayu alias Dura, sebelah Timur : Tanah Milik Kholil danPak lir, sebelah Selatan : Tanah Milik Yanto dan sebelah Barat : TanahMilik Buk Sum dan Tanah Milik AYAH PARA PENGGUGAT sendiri yangdekat curah (Sungai mati).
Bazanotona Laia Alias Ama Jura
Tergugat:
1.Serius Gaho Alias Ama Lio
2.Kepala Desa Bawoganowo,Kecamatan Toma,Kabupaten Nias Selatan
3.Direktu PT.PLN Pusat di Jakarta Cq. PT.PLN Unit Induk Pembantu Sumatera Bagian Utara
77 — 17
milik KENALAN LAIAdengan ukuran + 57 M yang sebenarnya tanahtersebut, milik orang tua kami BAZARO GAHO (Alm)yang ahli warisnya jatuh kepada anaknya RUSTAMGAHO;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah kebun milik RUSTA GAHOdengan ukuran + 98 M yang sebenarnya tanahtersebut, milik sdr HABEZISOKHI ZEBUA (yangnamanya RUSTA GAHO sama sekali tidak sayakenal);Dari batasbatas tersebut diatas satupun tidak ada yang benar karenatanah maupun tanaman menjadi hak milik orang tua kami BAZARO GAHO(Alm) yang di wariskan
AGUSTINUS ELIA
Tergugat:
SILPA KAROLINA LANGGA
89 — 23
Langga tidak ada anak;Bahwa Mikhael Mbatu Moi dengan Adolfina Langga tinggal bersamaSilpa Karolina Langga;Bahwa Silpa Karolina Langga merupakan keponakan Adolfina Langga;Bahwa Mikhael Mbatu Moi dengan Adolfina Langga tinggal di tanahsengketa;Bahwa Silpa Karolina Langga datang dari Rote dan tinggal bersama SilpaKarolina Langga dan Mikael Mbatu Moi, Silpa Karolina Langga masihkanakkanak;Bahwa Mikhael Mbatu Moi dan Adolfina Langga menikah pada tahun1964Bahwa Saksi tidak tahu tanah sengketa tersebut di wariskan
101 — 36
Tanahtanah obyek sengketa belum pernah dibagi waris/diturun wariskan dari Alm.Ny. Moeljopawiro als. Toeginah kepada Ahli warisnya, sehingga sangatlah tidakbenar jika Ny. Sukarni Moeljopawiro dalam peristiwa hukum tersebutdikapasitaskan sebagai Pihak yang mengalihkan seluruh obyek sengketa kepadaRamli Sugiyo.Bahwa tanahtanah obyek sengketa yang semula berasal dari Letter C Nomor : 286atas nama Ny. Moeljopawiro Als.
N.MUNANDAR
Tergugat:
MARIAM
84 — 37
Bahwa Tergugat memperoleh tanah warisan dari datuknyayang bernama Luyus yang bergelar Margo Gono seorang tokohmasyarakat kampung Resak dijamannya, kemudian diwariskanlagi kepada anaknya yang bernama Selaq (nenek Tergugat),kemudian diwariskan kepada Jeliah (iobu kandung Tergugat) danHalaman 11 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pdt.G/2020/PN Sdwterakhir wariskan kepada Tergugat (Mariam), tanah mana terletakdi pinggir jalan (satrat) Kampung Resak dengan batasbatassebelah Timur berbatas dengan