Ditemukan 1378 data
95 — 51
Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, harta bersama tersebutbelum pernah dibagi atau harta bersama tersebut dikuasai dan dihaki sendiriHal. 4 dari 100 hal.
100 — 15
amahumadengan demikian atas jawaban Tergugat tersebut haruslahditolak;Bahwa atas jawaban Tergugat poin Il huruf E, tidak benar dan harusditolak, bahwa terhadap obyek sengketa sebagaimana yang telah diuraikandalam posita gugatan Penggugat atas pembagian warisan atas hartabersama/ gono gini dari alamarhun iPE engan anahune tersebut, atas obyek sengketa tersebut benarbenar belum pernahdilakukan pembagian bersama ahli waris dari almarhurneee oengan almarhumahGE lan secara kenyataan sekarang dikuasai / dihaki
JIMMY SUGITO GUNAWAN
Tergugat:
KEPALA KANTORKANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
Intervensi:
Apus Tandaputra, Dkk
164 — 80
bertentangandengan asasasas umum pemerintahan yangBahwa penerbitan Sertifikat yang menjadi objek sengketa perkara a quo telahbertentangan dengan peraturan perundang undangan yang berlaku karenatanah yang dimaksud dalam objek sengketa adalah tanah negara, yangseharusnya cukup dicatatkan dan tidak diterbitkan sertifikat, juga Penggugattelah menguasai objek sengketa selama 70 tahun secara turun temurun,yang mana seharusnya Penggugatlah yang berhak mencatatkan objeksengketa dalam perkara a quo untuk dihaki
1.SUTRISNO GUNAWAN BR.
2.SETIAWATI.
Tergugat:
1.SUGENG YUDIANTO
2.W I B I S O N O
3.ANDRIAN HANDOKO
92 — 33
bendel perjanjian pengikatan jual beli PPJB Nomor:185tanggal 24 Oktober 2012 yang sudah dileges; 1fsatu bendel Poto Kopy kuasa menjual Nomor : 187tanggal 24Oktober 2012 yang sudah dileges ;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Bahwa tanah sengketa tersebut telah dikuasai tanpa hak dengan secaramelawan hukum oleh PARA TERGUGAT sejak tahun 1985 sampaisekarang dengan demikian PARA PENGGUGAT menderita kerugian tidakbisa menikmati hasil tanah sengketa tersebut;Bahwa tanah sengketa sebelum dikuasai dan dihaki
1.ENGELBERTA TIREL
2.MIKHAEL LAMERE
Tergugat:
1.PAULINUS TIREL
2.ABRAHAM TIREL
3.RAIMONDUS REFUN
4.AFRA KELMANUTU
106 — 98
Tanah objek sengketa yang luasnya sekitar + 6105 M2 (EnamRibu Seratus Lima Meter Persegi) yang dikuasai dan dihaki oleh ParaPenggugat sebagai milik Tergugat dan Tergugat II yang terletak diareal Mpesyaur Desa Meyano Bab, Kecamatan KormomolinKabupaten Kepulauan Tanimbar, dengan berbatas pada sebelah :Utara : Berbatas dengan Jalan Trans YamdenaTimur : Berbatas dengan tanah milik Siberandus RefunHalaman 5 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Padt.G/2020/PN SmlSelatan : Berbatas dengan tanah milik
80 — 29
Dahulunya tanahtanah dalam petuanan Desa Ollilitdikuasai atau dihaki oleh Marga/Keluarga tertentu,16namun saat ini semua tanah dalam petuanan Desa Olilit,telah disatukan kedalam satu kesatuan petuanan Desayang dikuasai langsung oleh Kepala Desa sebagai KepalaPersekutuan Hukum Adat dan keluarga/marga yangdulunya menguasai/menghaki tanah tidak lagimempunyai untuk melakukan perbuatan hukum atastanah apabila tanah yang dikuasai dahulu oleh marga/keluarga dijual kepada pihak ketiga;.
295 — 175
Amaliah,, RT/. 07, Kelurahan Sambutan,Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda, yang dalam persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Ahli adalah bekerja di kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalKalimantan Timur sejak tahun 1990 sebagai Kasubsi Pengadaan TanahInstansi Pemerintah, spesifik pekerjaan saya masalah Pengadaan tanah,pembebasan tanah ;Bahwa Tanah Negara adalah semua tanah yang dikuasai oleh negara yangbelum dihaki dengan
110 — 68
/Penggugat d.R untuk menganti ruginyasebagaimana dalam rumusan Peraturan Pemerintah No.40 tahun 1996Tentang Hak Guna Usaha secara eksplisit Pasal 4 ayat (4) disebutkanbahwa apabila di atas tanah yang akan diberikan Hak Guna Usahatersebut terdapat bangunan dan/atau tanaman milik pihak lain yangkeberadaannya sah secara hukum, maka pemegang Hak Guna Usahadibebankan untuk memberikan ganti kerugian kepada pemilikbangunan/tanaman yang ada di areal itu. sebagai penghargaanterhadap hak atas tanah yang dihaki
1.TEGUH IRAWAN,S.H.
2.M.JUNIO RAMANDRE,S.H
3.HAKIM AGOENG TIRTAYASA, SH
4.RIZKA NURDIANSYAH, S.H.
Terdakwa:
1.SOPAN PUTRA BIN HI. M. ALI SOMAD
2.YUSNANIAR SYOLIHIN BIN HI. M. ALI SOMAD
3.MISWANDI BIN TUKIMAN
4.SUKIJAN BIN SUGIYO
5.SUTRASNO BIN MANGUN SUPONO
6.SUYONO BIN PURWO SUWITO
7.MUHAMMAD THOIB BIN HANAN
90 — 87
Agraria di Fakultas HukumUniversitas Lampung; BahwaHakhak penguasaan atas tanah atau hak atas tanah yangdisediakan UUPA mencakup: Hak Milik, Hak Guna Usaha, Hak GunaBangunan, Hak Pakai, Hak sewa untuk bangunan.Selain itu terdapathakhak atas tanah yang bersifat sementara, yaitu:Hak sewa tanahpertanian, Hak Gadai tanah pertanian, Hak Bagi hasil dan Hak numpang; Bahwa Hak atas tanah adalah serangkaian wewenang, kewajibandan/atau larangan bagi pemegang haknya untuk berbuat sesuatudengan tanah yang dihaki
128 — 79
Blok adalahterlekak (berposisi) persis di sebelah selatan tanah milik para TergugatHalaman 23 dari 93 Putusan Perdata Gugatan Nomor 62/Pat.G/2019/PN Sel(tanah milik Penggugat merupakan batas sebelah selatan tanah milikpara Tergugat) dan tidak saling tumpang tindih satu sama lain;Bahwa selanjutnya berdasarkan keseluruhan uraian sebagaimanadimaksud di atas, maka secara terang dan jelas terlihat bila bidang tanahmilik para Tergugat sebagaimana dimaksud di atas, telahdikuasai/dijaga/digarap/dirawat (dihaki
98 — 58
Penggugat yang bernama Fatimah binti Umar Bagaibak Boling (Ibu dariTERGUGAT , TURUT TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT Il) denganobyek sengketa adalah sebidang tanah peninggalan orang tua Penggugatyang dikuasai dan dihaki secara sepihak oleh Fatimah binti Umar BagaibakBoling, yang didalam gugatan waktu itu disebutkan terletak di Moru, DesaMoru, Kecamatan Alor Barat Daya, Kabupaten Alor Provinsi Nusa TenggaraTimur, dengan luas saat itu 5.610 M*, sedangkan batas batasnya padawaktu itu (tahun 1979) sesuai
34 — 4
yang diambil olehTerdakwa dan temantemannya adalah milik Saksi Yunita, dan Terdakwabersama temantemannya mengambil barang tersebut tidak ada ijin daripemiliknya, maka menurut Majelis Hakim unsur mengambil barang milik oranglain telah terpenuhi dan terbukti oleh perbuatan Terdakwa;Ad.3 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak ;Menimbang, bahwa pengertian dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hak adalah pelaku mengambil dan menguasai barang tersebutmemang sengaja untuk dimiliki (dihaki
80 — 34
hartatersebut merupakan harta bersama hal ini dibuktikan dengan pengakuanPengakuan Penggugat bahwa pembelian 1 (Satu) unit motor pada tahun 2007yang saat ini telah dijual oleh Penggugat tanpa adanya persetujuan dariTergugat dan uang penjualan motor tersebut seluruhnya diambil oleh;PenggugatDari penjelasan diatas terlihat jelas bahwa Penggugat berwatak licikPenggugatlah yang mempunyai rencana yang licik dimana harta yang bukanmiliknya sendiri ingin dimiliki sendiri dan harta yang jelasjelas milik bersama dihaki
109 — 53
Tanah yang tidak atau belum dihaki dengan hakhak perorangandan dikuasai penuh oleh Negara; danb.
1.SINTONG HARAHAP
2.WINNER HARAHAP
3.NAEK P. HARAHAP
Tergugat:
3.JONNY HARAHAP
4.Pdt. FREDDI HARAHAP
5.M.H PANANGIAN HARAHAP
6.Pdt.TUNGGUL HARAHAP
7.ZUSANNA TIURMAIDA HARAHAP
8.NURANI SIAHAAN
9.HERMIDA HUTAHAEAN
10.DONNA HARAHAP
11.LINCE HARAHAP
12.RISMAULI FRIDA ARUAN
Turut Tergugat:
12.MANGASI HALOMOAN HARAHAP
13.Kepala Kelurahan Pasar Laguboti
14.Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Toba Samosir
93 — 46
Penguasaan yuridisdilandasi hak yang dilindungi oleh hukum dan umumnya memberikewenangan kepada pemegang hak untuk menguasai secara fisik tanahyang dihaki; Bahwa Perbuatan Melawan Hukum menurut Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata adalah Tiap perbuatan melawan hukum yangmembawa kerugian kepada orang lain mewajibkan orang yang karenasalahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut.
1.TENANG P
2.MULIA STP
3.FARIDAH HANUM.S
4.SUMARINI
5.MARINAH BR PERANGIN ANGIN
6.TEDDY KESMAWANTO
7.NGENA BR GINTING
8.LIWAN SITEPU
9.KASTA BR SEMBIRING
10.SUKA MALEM SEMBIRING
11.FILEM TARIGAN
12.MUHAMMADIQAH MUNTHE
13.MALEM KATANA GINTING
14.NGAKURKEN BR GINTING
15.JUSIA SEMBIRING
16.MISNO
17.APULINA BR KARKO
18.NINA ARIANI
19.AKOR BR SEMBIRING,SE
20.MISNO
21.NJAKAI SEMBIRING
22.SEKULA BANGUN
23.TAMBAR MALEM GINTING
24.SENTOSA SEMBIRING
25.LITNA BR SEMBIRING
26.JOHOM GINTING.S
27.HERMAN GINTING
28.MALEM JENDA SEMBIRING
29.AGUSTINUS SAMURA
30.RAHMAN GINTING
31.MURNIATI BR GINTING
32.PERARIPEN SITEPU
33.AMAN GINTING
34.NIMBANGSA GINTING
35.KAEM GINTING
36.MUHAMAD
37.JUMIKEM
38.ENDA MALEM BR BANGUN
39.UCOK GINTING
40.SETOR GINTING
41.JUSUB GINTING
42.YURIZAL PAYONG, SH
43.YAHYA SITEPU
44.MURNI BR P
Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Langkat
Intervensi:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Cabang Medan Putri Hijau
74 — 38
telahditempati dan diusahai sejak tahun 1952 oleh masyarakat;14.Bahwa menurut pasal 4 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 4015.16.17.Tahun 1996 Tentang Hak Guna Usaha menyatakan apabila diatastanah yang akan diberikan Hak Guna Usaha tersebut terdapatbangunan dan/atau tanaman milik pihak lain yang keberadaannnyasah secara hukum, maka pemegang Hak Guna Usaha dibebankanuntuk memberikan ganti kerugian kepada pemilikbangunan/tanaman yang ada di areal tersebut sebagaipenghargaan teerhadap hak atas tanah yang dihaki
1.YOHANES TUE
2.ANTONIUS TUE
3.NIKOLAUS TUE
4.HENDRIKUS TUE
5.YULIANUS TUE
6.FRANSISKUS XAVERIUS TUE
7.FRANSISKUS XAVERIUS LANGA
8.FRANSISKUS DE PAUL TUE
9.CONSTANTINUS MAGNUS PETRUS TUE
10.YOHANES TUE
Tergugat:
1.YOHANES NAGO
2.ANTONIUS DHAI
3.KANISIUS AJA
4.PAULUS MITE
5.VINSENSIUS MITE
6.ROFINUS DHAE
7.ALBERTUS LANGA
8.YUDIT MUKU
9.KRISTOFORUS VETO
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL/ATR KABUPATEN NEGEKEO
131 — 55
Bahwa bidang tanah yang berlokasi di Natatua/Pisa adalah tanahwarisan leluhur dari pewaris asal Nago NuaWoga Buu diambil kembali daritangan penggarap Siprianus Atu, Linus Busa, Afra Loda, Tinus Date,Seve Nuwa, Nani Dua oleh Tergugat dan II untuk dihaki dan dikerjakanbersamasama dengan Tergugat IV, VI, dan IX sebagai ahli waris yang sahserta seluruh anggota Suku Dhe Sao Meze Nago NuaWoga Buu.7.
152 — 67
Penggugat yang bernama Fatimah binti Umar Bagaibak Boling (Ibu dariTERGUGAT , TURUT TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT Il) denganobyek sengketa adalah sebidang tanah peninggalan orang tua Penggugatyang dikuasai dan dihaki secara sepihak oleh Fatimah binti Umar BagaibakBoling, yang didalam gugatan waktu itu disebutkan terletak di Moru, DesaMoru, Kecamatan Alor Barat Daya, Kabupaten Alor Provinsi Nusa TenggaraTimur, dengan luas saat itu 5.610 M*, sedangkan batas batasnya padawaktu itu (tahun 1979) sesuai
1.IDA PERANDA GEDE PUTRA CARIK
2.IDA BAGUS MADE WIDANU
Tergugat:
2.IDA AYU OKA ASTITI
3.IDA AYU MADE ALIT STITI
4.NYONYA SHERLYA
Turut Tergugat:
4.I MADE WIDIADA, S.H
5.KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA DENPASAR
72 — 31
TTII1 Turut Tergugat II, yang oleh Turut TergugatIl dapat ditunjukkan aslinya maka Bukti P8 menjadi bernilai pembuktian;Menimbang, bahwa atas bukti surat P8 dan bukti surat TTII1 tersebut dankarena baik Tergugat I/Tergugat II juga Para Turut Tergugat telah membenarkannyamaka harus dinyatakan terbukti dalildalil Para Penggugat mengenai telahditerbitkannya sertifikat No 770/Desa Dangin Puri Kelod oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa dalam upaya untuk mendaftarkan obyek sengketa sebagaiharta waris yang dihaki
116 — 25
terkait dengan surat wasiat almarhumKARIYO SETIKO tentang pembagian tanah;Bahwa saksi juga menandatangani Surat Pernyataan Penyerahan HakTanah dan Hak Milik dari Kariyo Setiko yang dibuat pada tanggal 12Februari 1989 kepada MISMAN, MUKIMAN dan PAIMAN;Bahwa saksilah yang membuat surat penyerahan hak tanah tahun 1989tersebut atas suruhan dari Mbah Karyosetiko yang disaksikan oleh KetuaRT, Ketua RW dan kepala lingkungan;Bahwa dalam catatan Surat Pernyataan Penyerahan Hak Tanah dan HakMilik tersebut bisa dihaki