• Buku Pendaftaran Huruf C 343 No. 125tanggal 10 Juni 1951, diketahui bahwa AMAQ SAHRUM menguasai 2 (dua)bidang sawah yaitu Pipil No. 343, Persil No. 3 seluas 1.360 Ha dan PersilNo. 17 seluas 1.200 Ha sejak tahun 1951 ;Bahwa berdasarkan bukti T.I3 berupa Daftar Keterangan Objek UntukKetetapan PBB Sektor Pedesaan No. 904 tanggal 2 Oktober 1989,diketahui bahwa H.

  KHAERUDIN menguasai tanah sawah dengan PersilNo. 3 seluas 1.360 Ha ;Bahwa terkait dengan bukti T.I2 dan T.I3, dapat disimpulkan bahwa PipilNo. 343 dan Persil No. 3 atas tanah sawah seluas 1.360 Ha adalah alashak dari Tergugat yang mendalilkan dalam Jawabannya bahwa Tergugat memperoleh tanah objek sengketa dari orang tuanya yaitu H.

  Selanjutnyadalam surat tersebut disebutkan bahwa HAJI KHAERUDIN mendapatkanbagian warisan berupa sawah seluas 1.360 Ha tanpa No. Pipil dan No.Persil, dengan batasbatas : sebelah utara dengan telabah besar, sebelahselatan dengan jalan, sebelah timur dengan jalan raya dan sebelah baratdengan telabah ;Bahwa berdasarkan bukti T.I5 dan T.I6 berupa Surat PemberitahuanPajak Terhutang tahun 2019 dan Surat Tanda Terima Setoran (STTS)tahun 2020 atas tanah seluas 15.208 m?.

• Satria Pangan Sejati, pinak keluarga memberikan tambahan tanahseluas 1.360 m? yang terletak di Kuta, atas nama Si Ketut Gede Sutapa/ Gusti Rai Tantra yang kemudian tercatat dengan Sertifikat Hak Milik Nomor6729/Kuta, luas : 1360 m?

  perceraian itu pula, Tergugat 2 Sven Hollingeryang semula berkebangsaan/ warga Negara Jerman, telah beralihkewarganegaraanya menjadi warna Negara Indonesia (WNI), sehinggaTergugat 2 menjadi mempunyai hak untuk memiliki tanah di wilayah hukumIndonesia;Bahwa pada tanggal 31 Oktober 2011, telah dibuat Akta Perjanjian (untuk/akan melakukan Hibah) dan Akta Kuasa (untuk melakukan Hibah) daripihak istri, Gusti Ayu Ita Dewi (Tergugat 1) kepada pihak suami SvenHollingger (Tergugat 2), Hibah berupa tanah seluas 1.360

• Satria Pangan Sejati, pihak keluargamemberikan tambahan tanah seluas 1.360 m2 yang terletak di Kuta ,atas nama Si Ketut Gede Sutapa / Gusti Rai Tantra yang kemudiantercatat dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 6729/Kuta, luas : 1360m2, SU : 784/ /1998 tanggal 26 Oktober 1998, atas nama Ni GustiAyu lta Dewi;14.Bahwa secara formalitas hukum peralinan hak atas tanah tersebutdari keluarga kami atas nama kami Penggugat Gusti Rai Tantrakepada Tergugat 1 Gusti Ayu Ita Dewi dilakukan dengan Akta Hibahyang

  perceraian itu pula, Tergugat 2 SvenHollinger yang semula berkebangsaan / warna Negara Jerman, telahberalin kewarganegaraanya menjadi warna Negara Indonesia (WNI),sehingga Tergugat 2 menjadi mempunyai hak untuk memiliki tanah diwilayah hukum Indonesia;Bahwa pada tanggal 31 Oktober 2011, telah dibuat Akta Perjanjian(untuk /akan melakukan Hibah) dan Akta Kuasa (untuk melakukanHibah) dari pihak istri, Gusti Ayu Ita Dewi (Terggugat 1) kepadapihak suami Sven Hollingger (Tergugat 2), Hibah berupa tanahseluas 1.360

  Milik Nomor : 1943/Kerobokan Kelod, luas : 200 m2, SU : 1601/ 2006 tanggal 11 Juli2006, atas nama Gusti Ayu Ita Dewi, dilakukan dengan carapembuatan Akta Jual Beli yang di buat di hadapan Notaris/ PPAT Gusti Ayu Nilawati, SH., Akta No. 17 tahun 2006 tanggal 16 Mei2006;Bahwa benar pada tahun 2008 Penggugat menghibahkan sebidangtanah lagi, atas nama Gusti Rai Tantra (semula ats nama Si KetutGede Sutapa) kepada Tergugat 1 yang kemudian tercatat denganSertifikat Hak Milik Nomor : 6729/ Kuta, Luas : 1.360

• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1.360 Kg ( satu Ton tiga ratus enam puluh kilogram ) potongan besi tua dengan berbagai bentuk ukuran.

Dikembalikan kepada PT. SPN atau yang mewakili;

1. Membebankan Para terdakwa untuk membayar biaya perkara ini masing-masing sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah).

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah menurut hukum seluruh alat bukti surat dan/atau dokumen yang diajukan oleh Para Penggugat;
3. Menyatakan Buku Tanah Hak Milik Nomor : 16 / Desa Dungun, Gambar Situasi tanggal 26 7 1990, Nomor : 591/1990, luas 1.360 M2 (seribu tiga ratus enam puluh meter persegi) atas nama NURUL AINI, CHOIRUL NISA, RONI ROHMAD, FARIDA, HASANI (Tergugat IX sampai

   SAOEDAH SAINI Almarhum, di wilayah hukum Turut Tergugat V dan Turut Tergugat VI, sejak putusan diucapkan dan mempunyai kekuatan hukum tetap;

   1. Menyatakan perbuatan Tergugat IX sampai dengan Tergugat XIII, yang melakukan perubahan balik nama atas Buku Tanah Hak Milik Nomor : 16 / Desa Dungun, Gambar Situasi tanggal 26 7 1990, Nomor : 591/1990, luas 1.360 M2 (seribu tiga ratus enam puluh meter persegi) menjadi atas nama NURUL AINI, CHOIRUL NISA, RONI ROHMAD, FARIDA, HASANI

   Abdullah;

sekaligus tanpa hak juga menggadaikan dan/atau menjaminkan melalui hak Tanggungan kepada Turut Tergugat IV danTurut Tergugat III tanpa seizin dan sepengetahuan Para Penggugat dan Tergugat I sampai dengan Tergugat VIII adalah Perbuatan Melanggar Hukum (Onrechmatige daad), sebagaimana dimaksud dalam pasal 1365 KUH Perdata;

1. Menyatakan Buku Tanah Hak Milik Nomor : 16 / Desa Dungun, Gambar Situasi tanggal 26 7 1990, Nomor : 591/1990, luas 1.360

   Tergugat II adalah Cacat Hukum dan Tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat dengan segala akibat hukumnya sehingga dapat dilakukan pencabutan dan/atau pencoretan atas nama hak kepemilikannya dalam register pendaftaran hak atas tanah oleh Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II sampai putusan diucapkan dan berkekuatan hukum tetap;

   1. Menyatakan tanda bukti hak berupa Buku Tanah Hak Milik Nomor : 16 / Desa Dungun, Gambar Situasi tanggal 26 7 1990, Nomor : 591/1990, luas 1.360

   Abdullah;

sampai putusan diucapkan dan berkekuatan hukum tetap;

1. Menghukum sekaligus memerintahkan kepada Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk melakukan penerbitan hak kepemilikan atas tanah dengan membalik nama atas nama Para Penggugat dan Tergugat I sampai dengan Tergugat VIII terhadap Buku Tanah Hak Milik Nomor : 16 / Desa Dungun, Gambar Situasi tanggal 26 7 1990, Nomor : 591/1990, luas 1.360 M2 (seribu tiga ratus enam puluh meter persegi

• sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwaoleh karena itudengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• MenetapkanTerdakwatetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 58 (lima puluh delapan) tandan buah kelapa sawit dengan berat 1.360

• dibayar lagi akan tetapi hanya diberi sanggulsanggul sebanyak + 1kaleng beras sebagai pengganti uang sewa kepada Penggugat, dan lamakelamaan tanaman padi (Sawah) tidak efektif lagi dan diganti dengan bercocoktanaman jagung dan sayursayuran;Bahwa sekira tahun 2008, disekitar tanah (objek perkaral) atau tepatnyadisebelah Utara telah terjadi pasang surut atau pendangkalan permukaan airdanau toba, sehingga tanah milik Penggugat menjadi bertambah sepanjanglebinkurang 27,20 Meter X 50 Meter atau seluas + 1.360

  MANGATAS SIAHAAN yang lainnya sebagai pemilik sah atas tanah (objekperkaraIl) yang saat ini bertambah akibat terjadinya pendangkalan permukaanair tepi pantal danau toba, dengan ukuran 27,20 meter X 50 meter atau seluas +1.360 M2, dengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut : Utara berbatas dengan Danau Toba, ukuran 27,20 Meter=" Selatan berbatas dengan Objek Perkara, ukuran 27,20 Meter Timur berbatas Bagian Keturunan Giok Nabegu, ukuran 50 Meter Barat berbatas Ujung Bagian Boru Ampuan, ukuran 50

  Sehingga, pada saat itu terjadi perselisinan.Bahwa pada poin 10 (Sepuluh) Penggugat mengklaim tanahnya bertambahseluas 1.360 m*(seribu tiga ratus enam puluh meter persegi). Bertambahnya luastanah itu akibat air danau surut.Bahwa Penggugat dalam konteks ini, telan mengemukakan hal yang tidakdifanaminya. Penggugat mengambil alin kearifan lokal yang dimiliki olehketurunan Ompu Sariburaja Tampubolon.

  Bahwa sekira tahun 2008, disekitar tanah (objek perkaral) atau tepatnya disebelahUtara telah terjadi pasang surut atau pendangkalan permukaan air danau toba,sehingga tanah milik Penggugat menjadi bertambah sepanjang lebihkurang 27,20Meter X 50 Meter atau seluas + 1.360 M2 (sSelanjutnya disebut : Objek Perkarall),dengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut : Utara berbatas dengan Danau Toba, ukuran 27,20 Meter=" Selatan berbatas dengan Objek Perkaral, ukuran 27,20 Meter#" Timur berbatas Bagian Keturunan

• + 245 MP = 1.040 M2;Dengan perkataan lain sudah jelas ada perbedaan + 1.360 M?

  , Dengan perkataan lainsudah jelas ada perbedaan + 1.360 M* data Luas Tanah sengketa yangtercantum didalam Posita dan Petitum Gugatannya dan sudah barang tentudapat dipastikan juga dalam hal ini ada perbedaan didalam batas tanahsengketa;Dengan demikian berdasarkan Yuriprudensi Mahkamah Agung NomorRegister 586 K/PDT/2000, tanggal putusan 23 Mei 2001, maka ;Bilamana Terdapat Perbedaan Luas Dan Batas Sengketa Dalam Posita DanPetitum, Maka Petitum Tidak Mendukung Posita, Karena ltu GugatanDinyatakan

• selama 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
1. 1 (satu) bungkusan plastik bening berisikan serbuk tramadol seberat 1.360

• SUAMI dan ISTERI, semasa hidupnya (pada tanggal 24 Maret 2006) telahmenghibahkan sebidang tanah darat seluas 4.440 M2 kepada anakanaknya sebagai berikut :1) ANAKI (Anak) seluas 1.360 M2 + Rumah.2) ANAK II (Anak) seluas 625 M2 + Rumah.3) ANAK II (Anak) seluas 622 M2 + Rumah.4) ANAK IV (Anak) seluas 616 M2 + Rumah.5) ANAK V (Anak) seluas 572 M2 + Rumah.6) ANAK VI (Anak) seluas 618 M2 + Rumah.. Bahwa Bapak SUAMI dengan ISTERI masih memiliki sebidang tanah sawah terletak di Ngawi,luas: 3030 m2, No.

• Berupa Tanah Jalam masuk ke lokasi tanahtanah tersebutseluas8M x + 170M= + 1.360 M2.Jadi Jumlah totalnya + 17.434 M2.4. Bahwa, sesuai dengan perjanjian (Bukti P.1) pasal 7 (tujuh) juga telahdisepakati bahwa Tergugat mengijinkan Penggugat untuk melakukan:4.1. . Memasarkan atau menjual tanah kavling atau rumah sesuaitipe yang akan dibangun;4.2. Melaksanakan pembangunan kafentil atau membangun saranaprasarana umum dan rumah type 36/66m2, type 45/77m2atau membangun rumah sesuai dengan pasar;4.3.

  Bahwa, Tergugat diantar olen Penggugat untuk menunjukkan tanahtanah yang akan dijual dengan Sertifikat Hak Milik No. 15 atas namaRADI PAK SAINI seluas 2.760 m2, tanah warisan dari Almarhnum RADIdengan AKta Jual Beli No. 107/1997 seluas 9.266 m2 dan tanah denganPetok D atas nama SANUSI (Tergugat) seluas 2.760 m2 serta tanahjalan masuk ke lokasi seluas 1.360 m2, karena Tergugat orang yangtidak mengerti masalah jual beli tanah hanya mengikuti kemauan danjanjijanji dari Penggugat;.

• selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
1. 1 (satu) bungkusan plastik bening berisikan serbuk tramadol seberat 1.360

• Bukti Surat.a) Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Nomor470/1.360/JM/2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Kampung Jati DatarMataram tertanggal 30 november 2020, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P11;b) Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bandar Mataram, Kabupaten LampungTengah, Nomor 133/03/III/2012 Tanggal 01 Maret 2012, bukti surattersebut

• SHM No.351/Mulia Bakti, SU tanggal 17 Juli 2000,No.55/Mulia Bakti/2000, luas 1.360 m2 (seribu tiga ratus enam puluhmeter persegi) ; pemegang hak tertulis atas nama DokterandusM.YUNUS (berdasarkan Akta PPAT Syaiful Bahri, SH tanggal 08Nopember 2007 No.1351/JB/SR/XI2007), (Bukti P.17);I. SHM No.445/Mulia Bakti, SU tanggal 149/MuliaBakti/2000, luas 9.600 m2 (Sembilan ribu enam ratus meter persegi)pemegang hak tertulis atas nama Drs.MUHAMAD YUNUS, (BuktiP.18);j.

  SHM No.351/Mulia Bakti, SU tanggal 17 Juli 2000,No.55/Mulia Bakti/2000, luas 1.360 m2 (seribu tiga ratus enam puluhmeter persegi) ; pemegang hak tertulis atas nama DokterandusM.YUNUS (berdasarkan Akta PPAT Syaiful Bahri, SH tanggal 08Nopember 2007 No.1351/JB/SR/XI2007);I. SHM No.445/Mulia Bakti, SU tanggal 149/MuliaBakti/2000, luas 9.600 m2 (Sembilan ribu enam ratus meter persegi)pemegang hak tertulis atas nama Drs. MUHAMAD YUNUS;j.

• YONG TEK beruypa sebidang tanah sawahyang saatini telah dijadikan 8(delapan) pintu tokoyang terletak diDesa Tutong Kecamatan Labuhanhaji, sekarang KecamatanLabuhanhaji Barat, Kabupaten Aceh Selatan dengasn ukuran+ 34X40 M=1.360 M2 dengan batas batas sebagai berikut=" Utara,dahuluberbatasdengantanahsawahMak NuiDesaPawoh,sekarangberbatasdengantanahsawahMUADdaqnBandesSelatanberbatasdenganJalanPU/JalanProvinsidahuluberbatasdengantanahsawahAlm.DatukMakam,sekarangberbatasdenganKedaiHadawiyaBaratdahuluberbatasgengantanahsawahMak

• Perkiraan kebutuhan air : 1.360 m? Halaman 9 dari 31 Halaman putusan No. 10/PID.TPK/2021/PT MKS. Jalan Lojonna o Perkiraan kebutuhan semen untuk beton : 1.692 m? 49.91 SakO Kebutuhan Agregat halus dan kasara. Pasir : 3.132 m?b. Batu pecah : 4.545 m3 Guna memperlancar perbuatannya, pada Tahun 2017 terdakwa Hj.PATMAWATIbeberapa kali memerintahkan saksi MUSTAFA.,S.Pd.I untuk membuatadministrasi pencairan anggaran dana Desa (mencetak SPP, mempersiapkan cekbilyet). Dimana pada saat saksi MUSTAFA.

  Perkiraan kebutuhan air : 1.360 m?oO Perkiraan kebutuhan semen untuk beton : 1.692 m? 49.91 SakoO Kebutuhan Agregat halus dan kasara. Pasir : 3.132 m?b. Batu pecah : 4.545 m? OGuna memperlancar perbuatannya, pada Tahun 2017 terdakwa Hj.PATMAWATIbeberapa kali memerintahkan saksi MUSTAFA.,S.Pd.I untuk membuatadministrasi pencairan anggaran dana Desa (mencetak SPP, mempersiapkan cekbilyet). Dimana pada saat saksi MUSTAFA.

• SUKM20069/PRDGN/X1V/2014, tanggal 2 Desember 2014.Atas pinjaman tersebut, Tergugat menyerahkan jaminan berupa : Sebidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak MilikNomor 95 seluas 512 M2 (lima ratus dua belas meter persegi)yang terletak di Propinsi Sumataera Utara, KabupatenSimalungun, Kecamatan Bandar, Kelurahan PematangKerasaan Rejo, yang diuraikan dalam Surat Ukur Nomor51/Pematang Kerasaan Rejo/2009 tertanggal 30 Desember2009 atas nama Penggugat; dan Sebidang tanah pertapakan rumah seluas 1.360

  .380.000.000 (tiga ratus delapan puluh juta rupiah),dengan jaminan berupa 2 (dua) bidang tanah sebagai berikut : Sebidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak MilikNomor 95 seluas 512 M2 (lima ratus dua belas meterpersegi) yang terletak di Propinsi Sumataera Utara,Kabupaten Simalungun, Kecamatan Bandar, KelurahanPematang Kerasaan Rejo, yang diuraikan dalam Surat UkurNomor 51/Pematang Kerasaan Rejo/2009 tertanggal 30Desember 2009 atas nama Penggugat; dan Sebidang tanah pertapakan rumah seluas 1.360

• Bahwa Tuan HARDJO SARIMIN alias SARIMIN telah menjual bagiantanah warisannya, yaitu seluas + 1.360 M2, kepada Tuan PARTOSEMITO alias SAMSU, sesuai Surat Ikatan Perjanjian JualBelitanggal 11 Juli 1989, yang diketahui dan ditandatangani oleh KepalaKelurahan Sumber No. : 590/04/89.

  Bahwa Jual beli antara ayah Penggugat kepada salah satu ahli warisalm Mbok Saridjem alias Mbok Hardjopandojo, yaitu alm HardjoSarimin alias Sarimin atas sebagian tanah obyek sengketa (SHMNomor 2086/Kelurahan Sumber) seluas kurang lebih 1.360 meterpersegi Turut Tergugat Il mempersilahkan kepada Penggugat untukHalaman 20 Putusan Nomor 465/Pdt/2018/PT SMGmembuktikannya, apakah buktibukti yang dikuasai oleh Penggugatsah secara yuridis dan hal tersebut harus dibuktikan dengan PutusanPengadilan;Bahwa berdasarkan

• itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 92 (sembilan puluh dua) tandan buah kelapa sawit dengan berat 1.360

• No. 156 K/Pid/2006enam puluh ribu rupiah) namun dari jumlah itu dikurangi oleh Terdakwasebanyak Rp 540.000, (lima ratus empat puluh ribu rupiah) sehinggayang diterima secara riil olen saksi sebanyak Rp 7.620.000, dan berassebanyak 1.360 kg yang diterima di Kolonodale ; Pada bulan Juli 2001 telah diserahkan uang lauk pauk sebanyak Rp27.300.000, (dua puluh tujuh juta tiga ratus ribu rupiah) dan berassebanyak 7.918 kg yang diterima di Kolonodale ; Pada bulan Desember 2001 telah diserahkan uang lauk

  Lambouto sebanyak Rp 8.160.000, (delapan juta seratusenam puluh ribu rupiah) namun dari jumlah itu dikurangi oleh Terdakwasebanyak Rp 540.000, (lima ratus empat puluh ribu rupiah) sehinggayang diterima secara riil olen saksi sebanyak Rp 7.620.000, dan berassebanyak 1.360 kg yang diterima di Kolonodale ; Pada bulan Juli 2001 telah diserahkan uang lauk pauk sebanyak Rp27.300.000, (dua puluh tujuh juta tiga ratus ribu rupiah) dan berassebanyak 7.918 kg yang diterima di Kolonodale ; Pada bulan Desember