Namun karena tergugat terus menerus menagihpenggugat untuk membayar sehingga Penggugat mengalami kerugianHalaman 4 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Padt.G/2019/PN Jmbimmaterial berupa waktu, tenaga dan pikiran terganggu atas perbuatantergugat tersebut.19.Bahwa Penggugat masih mempunyai etiked baik untuk membayar cicilan20.21.22.23.tersebut, namun Penggugat masih mengalami kondisi ekonomi yang tidakmemungkinkan unuk membayar, oleh karena Penggugat selama ini telahmelaksanakan kewajiban dengan

harga jual sebesar Rp. 346. 600.000 , ( tiga ratus empat puluhenam juta enam ratus ribu rupiah ) sebagai mana di atur dalam akadPembiayaan Murabahan poin 1 dengan cicilan perbulan sebesar Rp.5.700,000. ( lima juta tujuh ratus ribu rupiah ) perbulan selama 48bulan.Bahwa Penggugat telah mengansur perbulan setiap bulan hingga padabulan Nopember 2017, bahwa kemudian Penggugat tertunda melakukanpembayaran cicilan pada bulan Desember 2017 dan Januari 2018 kuranglebih dua bulan, kemudian Penggugat atas etiked

Tergugat telah melakukankebohongan, bahwa hingga gugatan ini di ajukan ke PengadilanTergugat tidak pernah menyerahkan beras pulo sebanyak 20.000 Kgkepada Penggugat, perouatan Tergugat tersebut adalah perbuatanmelawan hukum ;5.6.Bahwa setiap Penggugat berkehendak untuk mencairkan BG( Bilyet Giro ) tersebut ke Bank Mandiri dan Bank SyariahMandiri tidak di ijinkan oleh Tergugat, dengan alasan akanmembayar dengan uang kontan, akan tetapi hingga perkara ini diajukan di Pengadilan Tergugat tidak ada etiked

Artinya orangyang menguasai suatu obyek bukan berarti pemilik apalagi penguasaan yangdidasarkan dengan etiked tidak baik, demikian hal dalam perkara ini nama I MADEASTI SUKARTIKA hanya sekedar formal, jadi jika kemudian ia mengakuinyasebagai pemilik jelas itu dilakukan karenaetiked tidak baik serta melawan hukum dan yang demikian tidak perlu mendapatperlindungan hukum, sebaliknya orang tua Pemohon yang memberikan kepercayaanpenuh kepada Termohon kemudian Termohon mengkhianatinya, maka orang tuaPemohonlah

jika ituadalah identitas dirinya.Bahwa Pertimbangan Hukum tersebut adalah keliru dan salah,karena penyebutan identitas para pihak dalam surat gugatanmerupakan syarat formil keabsahan sebuah gugatan, bahwasesuai pasal 118 ayat (1) HIR identitas harus dicantumkansebagai dasar atau tujuan untuk menyampaikan penggilan ataupemberitahuan dan oleh karenanya kehadiran Tergugat Halaman 14 dari 28 halaman Putusan Nomor 223/PDT/2021/PTKPG.dipersidangan dengan Menandatangani Relas panggilan adalahmerupakan etiked

telah membuktikan bahwa apa yang telah Penggugatlakukan terhadap tanah yang dikuasai dan dikelola dengan baik secarateruS menerus tanpa terputus adalah sudah benar dan berdasarkan atasperaturan dan perundangan yang sah tidak bertentangan dengan hukum,layak dan patut dilindungi oleh hukum;Bahwa dengan Surat Sporadik Register : 590/478/ SPRDK/ SG/ PEMTanggal 08 Oktober 2018 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukumyang menjadikan Penggugat adalah pemilik yang sah dan pemegang besityang baik dengan etiked

Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 8 (delapan) dalam pokok perkarayang menyatakan bahwa dengan Surat Sporadik Register590/478/SPRDK/SG/PEM tanggal 08 Oktober 2018 adalah sah danmempunyai kekuatan hukum yang menjadikan Penggugat adalah pemilikyang sah dan pemegang besit yang baik dengan etiked baik atas tanahyang terletak di Dusun Petaling Km. 11 RT. 14 Desa Sungai Gelam,Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi, Provinsi Jambiseluas +13.260 M2 yang menjadi obyek sengketa dalam perkara aquoadalah

Pimpinan Kantor Cabang bernama NutrilIslamiah ;Bahwa terdakwa pernah datang untuk menggadaikan barang berupaperhiasan emas berlian dengan syarat setiap nasabah harus mengisi danmenandatangani formulir permintaan kredit, menyerahkan jaminan barangserta fotocopy KTP/SIM/Paspor ;Bahwa saksi saat itu tidak menanyakan asalusul atau bukti kepemilikanbarang karena sesuai SOP dengan menunjukkan identitas nasabah danmengisi formulir serta menandatangani formulir sudah dianggap sebegaipemilik barang dengan etiked

Bahwa pada dasarnya Penggugat dan Penggugat II berani dan maumenyerahkan uang kepada Tergugat dan Tergugat II, dilandasi sudah lamasaling mengenal serta adanya asset yang dijadikan jaminan oleh Tergugat I,para Penggugat sebenarnya tidak ada minat sama sekali terhadap Travel (AbuTours) yang berkedudukan di Makasar, mengingat dikota Palu sudah adapelayanan Travel yang terpercaya yakni Travel Anisa dan MenaraBabusalam, Olehnya itu nampak etiked buruk dari para Tergugat yang setiapmenerima uang perlunasan

Namun karena tergugat terus menerusmenagih penggugat untuk membayar sehingga Penggugat mengalamikerugian immaterial berupa waktu, tenaga dan pikiran terganggu atasperbuatan tergugat tersebut.Bahwa Penggugat masih mempunyai etiked baik untuk membayar cicilantersebut, namun Penggugat masih mengalami kondisi ekonomi yang tidakmemungkinkan unuk membayar, oleh karena Penggugat selama ini telahmelaksanakan kewajiban dengan membayar kredit atau cicilan selama 9bulan dan sudah sepatutnya penggugat mendapatkan

kalau laporan ke Polisi dicabut ;e Bahwa saksi tahu hasil audit adalah seharusnya ada uang dalam kas milyard;e Bahwa menurut saksi tidak ada orang lain yang menggunakan uang tersebut selanterdakwa ;e Bahwa saksi tidak pernah menyuruh orang lain untuk pinjam/kas bon ;e Bahwa saksi tidak pernah kas bon Rp.200.000.000,dititipkan pada Pak TASRIP,dan Rp.260.000.000, dititipkan pada Pak SUDONO ;e Bahwa surat pernyataan dibuat tanggal 24, sedangkan terdakwa dilaporkan padatanggal 17, kalau terdakwa ada etiked

Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan ini atas dasarKepemilikan yang syah disamping Bukti Pembayaran Pajak Bumi danBangunan (PBB) juga telah menguasai dan mungusahai tanah terperkarasejak Tahun 1964 hingga saat gugatan ini didaftar di Pengadilan NegeriSimalugun yakni selama 53 Tahun tanpa pernah berpindah tangan baikGadai maupun Kontrak kepada pihak manapun termasuk Kepada Tergugat dan Tergugat II maka menurut Pasal 1963 KUHPerdata yang berbunyi Seseorang yang dengan etiked baik memperoleh sesuatu barang

takbergerak,suatu bunga, atau suatu piutang lain yang tidak harus dibayar atastunjuk dengan suatu besit selama 20 tahun, memperoleh hak milik atasnyadengan jalan lewat waktu , dan sesorang dengan etiked baik menguasalsesuatu selama tiga puluh tahun memperoleh hak milik tanpa dapat dipaksauntuk menunjukkan alas haknya Berdasarkan Ketentuan Pasal 1963KUHPerdata tersebut bahwa Tanah terperkara sah menjadi hak milikAlm.Hulalan Napitupulu dan Almh.Rusti Br Sitorus beserta seluruh ahliwarisnya karena

Bahwa menurut dugaanPara Penggugat, surat ini dibuat oleh Para Tergugat dan berusahamembiarkan Para Penggugat didalam rumah dan akan menghitung uangyang disetor olen Para Penggugat dihitung sebagai uang sewa dan habis,kalau benar dugaan Para Penggugat tentu maksud Para Tergugat iniadalah tidak patut;Bahwa ternyata Para Tergugat lupa bahwa rumah miliknya telah dijualkepada Para Penggugat jika kemudian pembayaran tidak diteruskan olehPara Penggugat adalah karena ada etiked tidak baik/buruk dari ParaTergugat

Thn 2003, dan disamping itu TERGUGAT sudahmemberikan kesempatan kepada PENGGUGAT untukPajajaran 13melaksanakan pekerjaan dengan baik namun PENGGUGATtidak menunjukkan etiked baik, oleh karena itu dalilPENGGUGAT harus dikesampingkan8 Bahwa absensi PENGGUGAT diblokir oleh PT.Gunung RajaPaksi, atas usulan dari pimpinan PENGGUGAT, karena:pada bulan Juni, Juli, 2012 (tanggal 05,08,11,12,13,16,19,22,27,28,30Juni dan tanggal 02,04,10,12,14,16,18,19 Juli) PENGGUGAT Sdr.Supriyatno tercatat melakukan Cislock

untukmenyerahkan obyek sengketa dalam keadaan kosong tanpa suatu syaratapapun kepada Para Penggugat bilamana perlu dengan bantuan AlatNegara (Polisi), dan bilamana Para Tergugat lalai melakukan penyerahanobyek sengketa kepada Para Penggugat dapat dihukum untuk membayaruang paksa (Dwangsom) sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) setiapharinya dihitung harinya sejak adanya putusan Pengadilan yangberkekuatan Hukum tetap;10.Bahwa, Para Penggugat mempunyai kekhawatiran dan prasangka buruk11.terhadap etiked

Bahwa untuk mencegah selama berjalannya proses pemeriksaan perkaraini, Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat III dengan etiked burukmengalihkan seluruh atau sebagian tanah sengketa yang merupakan milikPenggugat kepada pihak lain kiranya patut agar Ketua Pengadilan NegeriKupang dan/atau Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemerintahkan Jurusita pada Pengadilan Negeri Kupang untuk meletakansita jaminan atas seluruh tanah sengketa;16.

sengketasecara melawan hak baik berupa pendirian bangunanbangunanbangunandiatas tanah sengketa maupun kegiatan lainnya harus dihukum untukmembongkar seluruh bangunan yang ada dalam tanah sengketa sertamengosongkannya dan mengembalikannya dalam keadaan kosong kepadaHalaman 4 dari 30 halaman Putusan Nomor : 159/PDT/2018/PT.KPGPenggugat tanpa syarat bila perlu dengan bantuan pihak keamanan KepolisianNegara RI ;16.Bahwa untuk mencegah selama berjalannya proses pemeriksaan perkara iniPara Tergugat dengan etiked

akan tetapi ibunya hanya diam dan tidak memberikan reaksi apa apa ;bahwa uang yang harus dikembalikan terdakwa kepada korban semuanya Rp817.000.000, (delapan ratus tujuh belas juta rupiah) sebagai modal ditambah Rp200.000.000, (dua ratus juta rupaih) sebagai keuntungan;bahwa terdakwa bersedia tersebut dengan terdakwa membuat pernyataanbeberapa kali kenyataannya terdakwa tidak bisa mengembailkan uang tersebut :Bahwa korban yang melaporkan terdakwa dikantor polisi hanya secaralisan agarterdakwa ada etiked

Perbedaan:Perbedaan prinsip antara kami Para Turut Terlawan dengan Terlawan IMenyangkut objek sengketa adalah: Kami para Turut terlawan memperoleh objeksengketa dengan etiked baik, di mana seluruhsurat yang menjadi bukti kepemilikan kamiterhadap objek yang kami kuasai,kami lakukansecara jujur dan tertanggung jawab. Tidaksatupun dari kami yang memperoleh suratsurattersebut dengan cara yang tidak pantas, antaralain misalnya dengan cara memanipulasi.

Dari arah yang sama dibelakang kendaraan anak saksi tibatibaada kendaraan sepeda motor dengan membawa kerombong dengankecepatan kencang menyalip dari sebelah kanan kendaraan anak saksidan terlalu mepet sehingga menyenggol stang kendaraan anak saksisehingga kendaraan anak saksi oleng dan terseret ke depan hinggamengakibatkan saksi, anak dan cucu saksi jatuh tersungkur;Bahwa akibat kecelakaan tersebut saksi mengalami luka pada kaki kirilecet dan bengkak;Bahwa sampai saat ini tidak ada etiked baik dari

Permohonan pendaftaran merek tersebutharus diperiksa apakah ada etiked tidak baik, apakah ada terkaitdengan membonceng merek terkenal.

Permohonan pendaftaran merek tersebutharus diperiksa apakah ada etiked tidak baik, apakah ada terkaitdengan membonceng merek terkenal.Menimbang, bahwa untuk menguatkan sangkalannya atas gugatanPenggugat, Tergugat telah mengajukan buktibukti surat berupa fotokopi yang telahdibubuhi dengan materai yang cukup, buktibukti mana diberi tanda T1 sampaidengan T 28 sebagai berikut :1.