Team Perunding dengandikeluarkannya SK Ketua Forum Komunikasi Karyawan/ti (FORKKAR)dengan tugas membahas komposisi pesangon karena Perusahaan akanmelakukan PHK Masal.Bahwa hasil perundingan antara Perusahaan dan Team Perunding yaitudikeluarkannya surat Kesepakatan Bersama yang ditandatangani para pihakdan didaftarkan di Dinas Tenaga Kerja Kota Bandar Lampung.Bahwa dalam Kespakatan Bersama diatur uang pesangon untuk karyawantetap, karyawan kontrak dan karyawan borongan.Bahwa semua karyawan telah menerima

berbuat nusyuz, Tergugat Rekonpensi telahpergi bersama lakilaki idaman lain bernama Edward Obrien dan saat ini sudahsatu rumah, Tergugat Rekonpensi berkata tidak pantas dan mendidik terhadapPenggugat Rekonpensi di depan anak, Ibu dan kakak Tergugat Rekonpensiterlalu jauh Mencampuri rumah tangga dan melarang Penggugat Rekonpensibertemu dengan anakanaknya, Tergugat Rekonpensi tidak mempunyaipenghasilan untuk biaya pendidikan, kesehatan dan biaya hidup anakanak,Tergugat Rekonpensi mengbaikan surat kespakatan

Karenayang dimaksud kekeliruan yang nyata berdasarkan penjelasan pasal 23 Ayat (1) UUNo.4 tahun 2004 adalah termasuk kesalahan penerapan hukum (bandingkan KetuaMahkamah Agung, Himpunan Notulen Rapat Pleno Tahun 19902000, halaman 621dan 623).Pembanding / Penggugat menguasai kembali tanah obyek sengketa yangukurannya 13 x 22 meter tahun 2000 adalah karena kespakatan di lurah Tadongtahun 2018 sebagaimana pada bukti T4 dan T5 tidak berlaku lagi, dan hal tersebuttidak dipertimbangkan oleh Judex facti

lainnya dari ParaTergugat (uitvoerbaar bij vorraad);9 Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara;Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono)Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan kedua belah pihakyang berperkara telah datang menghadap kepersidangan masingmasing kuasanyatersebut diatas;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara ini dimulai, sesuai Perma RI No.1Tahun 2008 tentang prosedur mediasi di Pengadilan, berdasarkan kespakatan

menyetujui untuk suatu prestasi jika perceraian memang harusterjadi;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 18 September 2019 (acaraPembuktian Termohon) Termohon mengajukan surat pernyataan tertanggal22 April 2019 yang pada pokoknya menyatakan mencabut dan menyatakanHasil mediasi tanggal 19 Maret 2019;Menimbang, bahwa atas pernyataan pencabutan hasil kesepakatanmediasi tersebut, Pemohon menyatakan keberatan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 1338 KUH Perdatadisebutkan bahwa perjanjian yang dibuat atas kespakatan

Sarwo Santoso yang intinya terjadi kespakatan PT Sarwo Santoso yangmenyediakan Dump Truck untuk mengangkut batu lime stone dari Padalarang keKarawang;Menimbang bahwa tidak terpenuhinya perjanjian antara Penggugat denganTergugat dalam pelaksanan perjanjian No.

Tergugat menjaminkan sebidang tanah Bangunan yang berkedudukandi Perum Taman Melati Regency Blok B No. 1 kepada Penggugat yangmana jaminan tersebut di atas akan dikembalikan apabila adanyapelunasan dana sejumlah Rp. 1.135.000.000, (satu milyar seratus tigapuluh lima juta rupiah) ditambah bunga yang disepakati bersama.Bahwa oleh karena Kesepakatan Bersama tersebut dibuat secara sahsebagaimana Pasal 1320 KUH Perdata maka secara sah mengikat ParaPihak yaitu antara Penggugat dan Tergugat I.Bahwa atas Kespakatan

Industri/ Berikat TaiwanInternational Park Di Wilayah Kabil Pulau Batam untuk menjalankankewajibannya sebagai Tenant dengan membayar Management Fee yaituMaintenance Fee dan Service Chargers setiap bulannya kepadaPENGGUGAT;Halaman 7 dari 32 halaman Putusan Nomor 98/PDT/2018/PT.PBR13.14.15.16.Bahwa ditindak lanjuti oleh TURUT TERGUGAT dengan suratNomor:B/9488/A3.4/11/2016, tanggal 30 November 2016 perihal Jawabanatas laporan keberatan tentang TERGUGAT, dimana TURUT TERGUGATsebagai yang menandatangani Kespakatan

Akan tetapi Tergugat tidak hadir dalamperundingan mediasi tersebut.Bahwa pada tanggal 24 September 2013 dilakukan mediasi ke 2 (dua) untukmembahas status PKWT Para Penggugat dengan Tergugat yang intinya mediasitidak ada kesepakatan dan mediasi akan dilanjutkan kembali tanggal 03Oktober 2013.Bahwa pada tanggal 03 Oktober 2013 dilakukan mediasi ke 3 (tiga) akan tetapimediasi tetap tidak ada kespakatan dan mediasi dilanjutkan tanggal 10 Oktober2013.Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2013 dilakukan Mediasi

secara perdamaian ini, pihakkesatu (I) bersedia menyampaikan permohonan maaf kepada pihakkedua secara tertulis melalui media cetak harian KOMPAS dan mediacetak harian Radar Karawang, sebanyak minimal 1 (satu) kalipenerbitan untuk media cetak harian Kompas dan minimal 2 (dua)kali penerbitan untuk Media cetak Harian Radar Karawang, dan pihakkesatu bersedia menanggung seluruh biaya yang timbul untukpenerbitan dalam media cetak tersebut dan penerbitannya selambatlambatnya 1 (satu) hari sebelum Surat Kespakatan

Bahwa setelah dilakukan pembongkaran atas rumah No. 6/19 Jalan TalaudMedan oleh pemborong bernama Zulham alias Ateng, ada beberapa barangyang tidak menjadi kespakatan antara pemborong dengan Pelapor/Farida Liwyaitu berupa 2 unit AC dan 2 unit Exhaust Fan( Kipas Angin Dinding), dansuatu hari Supir yang bernama Herman mengambil 1 (satu) Unit Exhaust fantersebut dan dilarang oleh Pemohon TIANNA, namun Supir bernama Hermantidak senang dan membentak Pemohon TIANNA, dan sembari pada waktu ituPelapor/Farida

pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan bukansematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri (Penjelasan Pasal 132 Ayat(1) UU Narotika);Menimbang, menurut doktrin bahwa dimaksud dengan percobaan adalahtelah adanya dilakukan tindakan pendahuluan, akan tetapi tidak selesainya tindakpidana tersebut dilaksanakan bukan dikarenakan faktor dari pelaku tindak pidana,akan tetapi di luar kehendak terdakwa;Menimbang, demikian juga yang dimaksud pemufakatan, yaitu adanyapembicaraan yang menghasilkan kespakatan

dalamkesepakatan tersebut panen kelompok saham 12 dikelola oleh saham 12dan pemegang saham cabang sedangkan panen masyarakat adat dikelolaoleh masyarakat adat setempat;Bahwa berdasarkan kesepakatan tersebut, pihak masyarakat adat berhakmemanen sarang burung dua kali dalam setahun ;Bahwa setiap kali panen yang dilakukan oleh masyarakat adat terlebihdahulu harus melalui musyawarah adat yang mana akan ditentukan siapayang berperan melakukan panen dan bagaimana pembagian hasil daripanen tersebut;Bahwa berdasarkan kespakatan

tersebut dengan garis berwarna hijau,editing tersebut dilakukan oleh Terdakwa Mclean D Meray;Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi Lazuardi Muliadji menderitakerugian sebesar Rp. 1.359.000.000,00 (satu milyar tiga ratus lima puluhsembilan juta rupiah) Bahwa Saksi Lazuardi Muliadji pernah diajukan dalam perkara perdata,oleh RD Anong pemilik tanah yang lainnya dikarenakan belum membayarsisa uang pembelian tanah pada Pemilik Tanah, kKemudian antara SaksiLazuardi Muliadji dengan pemilik tanah terjadi kespakatan

Selanjutnya untuk antaraSaksi Lazuardi Muliadji dengan pemilik tanah terjadi kespakatan perdamaianyang isinya Saksi Lazuardi Muliadji bersedia membayarkan kekuranganpembayaran harga tanah pada pemilik tanah yang tanahnya belum lunasHalaman 51 dari 62 Putusan Nomor 169/Pid.B/2021/PN Ktppembayaran, sedangkan kepada pemilik tanah yang tanahnya telah lunasdibayar, tidak jadi meminta pembatalan jualbeli tanah;Menimbang, bahwa perbuatan saksi Taurus Budi Santoso dan Terdakwamenggunakan rangkaian kebohongan

kepadaPenggugat menurut yang disepakati oleh para ahli waris.Menimbang, bahwa seandainyapun Tergugat II ternyata telah menyimpangdari surat kesepakatan ahli waris dalam pengelolaan obyek sengketa danpembagian hasilnya, Majelis Hakim pun berpendapat bahwa hal itu tidak dapatdijadikan sebagai alasan hukum untuk membatalkan sebagian isi Suratsuratwasiat pewaris dan surat kesepakatan para ahli waris dengan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa ternyata dari surat wasiat dan surat kespakatan

pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan bukansematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri (Penjelasan Pasal 132 Ayat(1) UU Narotika);Menimbang, menurut doktrin bahwa dimaksud dengan percobaan adalahtelah adanya dilakukan tindakan pendahuluan, akan tetapi tidak selesainya tindakpidana tersebut dilaksanakan bukan dikarenakan faktor dari pelaku tindak pidana,akan tetapi di luar kehendak terdakwa;Menimbang, demikian juga yang dimaksud pemufakatan, yaitu adanyapembicaraan yang menghasilkan kespakatan

Pdt.G/2020/PN JapBahwa Penggugat sudah membayar uang cicilan kredit sebanyak 5 (lima)bulan sekaligus, namun ada tagihan yang belum dibayar sebanyak 2(dua) bulan karena Penggugat sedang melahirkan;Bahwa saksi pernah mengantar kepada Tergugat uang sejumlah Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) untuk membayar tunggakancicilan Penggugat selama 2 (dua) bulan, tetapi Tergugat tidak maumenerima dan menyatakan kepada saksi harus membayar sejumlah Rp.65.000.000,00 (enam puluh lima juta sesuai dengan kespakatan

Saksi Arifin Dpt yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa objek perkara teletak di Desa Sekungkung, Kecamatan DepatiTujuh, Kabupaten Kerinci; Bahwa saksi bertandantangan pada surat kesepakatan /PenetapanWarisan pada tahun 2005 di rumah M.Juri di Desa Sekungkung; Bahwa isi kespakatan adalah ada 10 (sepuluh) tumpak sawah dan 8(delapan) tumpah sawah diberikan untuk pihak Kedua untukmenguasai/memakai dan 1 (satu) tumpak sawah dan 1 (satu) tumpakrumah untuk pihak pertama; Bahwa anak Uroh

dengan demikian Majelis Hakim berpendapat terhadapkesepakatan perjanjian yang demikian tidak dilarang oleh undang undang;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut telah ternyata bahwa kesepakatanperjanjian Kesepakatan Bersama yang terjadi antara Para penggugat dan Tergugat yang tertuang dalam Akta Nomor 06 tanggal 24 Desember 2006 dibuat dihadapanNotaris VIONDI YUNATAN,SH.Mkn, tentang Kesepakatan Bersama telah memenuhisyarat syarat yang ditentukan dalam pasal 1320 KUHPerdata dengan demikianperjanjian Kespakatan

KarenaHalaman I1 dari27halaman, Putusan Nomor 170/PDT/2021/PT KPGyang dimaksud kekeliruan yang nyata berdasarkan penjelasan pasal 23 Ayat (1) UUNo.4 tahun 2004 adalah termasuk kesalahan penerapan hukum (bandingkan KetuaMahkamah Agung, Himpunan Notulen Rapat Pleno Tahun 19902000, halaman 621dan 623).Pembanding / Penggugat menguasai kembali tanah obyek sengketa yangukurannya 13 x 22 meter tahun 2000 adalah karena kespakatan di lurah Tadongtahun 2018 sebagaimana pada bukti T4 dan T5 tidak berlaku lagi