Ditemukan 418 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-08-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 478/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 18 Desember 2014 — Penggugat
Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejakbulan Agustus 2012 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan oleh tergugat tidak membari nafkah kepada penggugat dan anaknyadan lagi pula penggugat mengambil kredit di Bank untuk ongkos tergugatmelanjutkan studinya di Akademi Pelayaran kredit tessebut hanya penggugatyang bayar karean tergugat tidak memperhatikan . Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil.
Register : 22-02-2010 — Putus : 11-05-2010 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 555/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 11 Mei 2010 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
LUMAJANGyang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang = anakbernama;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat telah menelantarkanPenggugat saat hamil hingga sekarang, Tergugat tidakpernah membari
Register : 21-05-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 222/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 11 Juli 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
persidangan, namununtuk lebih menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan buktidua orang saksi ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugat telahmemberikan keterangan di depan sidang, di bawah sumpah yang ternyataketerangan kedua saksi tersebut satu sama lain saling bersesuaianmenguatkan dalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka dalilgugatan Penggugat harus dinyatakan terbukti yakni Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dengan tidak membari
Register : 17-10-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA PALU Nomor 500/Pdt.G/2011/PA.PAL Tanggal 12 Desember 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan adalahkarena sejak awal pernikahan sampai sekarang Tergugattidak pernah membari nafkah lahir kepada Penggugat.Pada bulan Februari 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas sampai sekarangtidak kembali lagi4. Bahwa selama berpisah, Tergugat juga tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat.
Register : 30-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2660/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Tanggal 23 Desember 2015 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
kediaman di Kecamatan Pucuk Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung Jawab dalamhal nafkah lahir, Tergugat kurang bila membari
Register : 03-09-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0610/Pdt.G/2015/PA.Prg Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
harusdikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bgyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebankan Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatan.Menimbang, bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karenasering terjadi kasalapahaman termohon tidak membari
Register : 11-01-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 18/Pdt.G/2011/PA.Pdg Tanggal 31 Januari 2011 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
7 — 0
;Menimbang bahwa adapun alasan alasan dan dalil dalilgugatan penggugat adalah karena penggugat tidak rela dantidak ridho atas perlakuan tergugat yang telah pergimeninggalkan dan membiarkan serta tidak membari nafkah wajibkepada Penggugat sampai dengan sekarang 12 tahunlamanya ; Menimbang bahwa dari dalil dalil gugatan penggugatdapat disimpulkan bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah apakah gugatan penggugat ini telahberdasar dan beralasan hukum ;Menimbang bahwa dalam dalil dalil
Register : 25-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2694/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 7 April 2014 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
Yangdisebabkan karena Tergugat telah melalaikan membari nafkah belanjakepada Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 6 tahun, hingga sekarang setelah Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan selama itu tidak pernah pulang, tidak pernahHal. 4 dari 8 Hal.,Putusan Nomor 2694/Pdt.G/2013/PA.
Register : 29-09-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 957/Pdt.G/2010/PA.Bi Tanggal 22 Februari 2011 — Perdata
36 — 4
36 — 4
sighot ta'liktalak.2 Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 5 tahun 6 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah mempunyai 2 orang anak bernama :1 ANAK bin ANAK, lakilaki umur 7 tahun.2 ANAK binti ANAK, perempuan umur tahun 3 bulan.Kedua anak tersebut semuanya ikut Penggugat.3 Bahwa, pada bulan Januari tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidaktenteram yang disebabkan masalah :a Bahwa, Tergugat tidak pernah membari
Register : 25-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 606/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 21 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin dan tergugat tidak dapat membari nafkah kepadapenggugat serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakansebagai pengganti nafkah.. Bahwa penggugat telah berusaha keras menyeiesaikan perselisihan tersebutdengan bantuan keluarga, namun tidak membuahkan hasil..
Register : 18-07-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 30-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1582/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 5 Desember 2012 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baikbaik sja namunkeharmonisan tersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untuk selamanya, karenasekitar bulan agustus 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danPutusan Cerai Gugat, nomor: 1582/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 7sering terlibat pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan masalah ekonomikarena tergugat tidak mampu membari nafkah yang layak kepada Penggugat danselisih faham masalah tempat tinggal ikut orang tua
Register : 06-09-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1418/Pdt.G/2017/PA.Btg Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Membari izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBatang ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDERJika Majelis Hakim yang memeriksa Perkara A.
Putus : 09-05-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 844 K/Pdt/2019 Tanggal 9 Mei 2019 — KATEMI, dk. VS H.TUMPO RIDLO UTOMO, dkk.
89 — 53
89 — 53
Nomor 844 K/Pdt/2019.dan B) Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus (dahulu DSPPasar Bitingan Kudus), yang diwakili oleh Satiander PalSingh Ahluwalia dan kawan, selaku Para Direktur, dalamhal ini membari kuasa kepada Dina Martina Nainggolandan kawan, Para Karyawan pada PT Bank DanamonIndonesia, Tbk., beralamat di Menara Bank Danamon,Jalan H.R.
Register : 02-03-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 52/Pdt.G/2012/PA.SPn. Tanggal 5 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Hamparan Rawang, KotaSungai Penuh, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena adik saksi; Bahwa penggugat dengan tergugat telah melangsungkan akad nikah pada tanggal15 Januari 2008, telah bergaul sebagai suami istri dan telah dikaruniai seoranganak;Bahwa keadaan rumah tanggs penggugat dan tergugat sejak awal bulan Oktober2011 tidak rukun, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdan tergugat disebabkan tergugat tidak membari
Register : 13-08-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN BARABAI Nomor 114/Pid.B/2014/PN Brb Tanggal 17 Juli 2014 — - SURIANSYAH Als UYAN Bin ABDULLAH
29 — 5
29 — 5
diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangberbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukumtersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif ke Dua sebagaimana diatur dalam Pasal303 Ayat (1) Ke2 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Barang siapa;Halaman 11 dari 16.122 Unsur Dengan tanpa ijin;3 Unsur Sengaja menawarkan atau membari
Unsur Sengaja menawarkan atau membari kesempatan kepada khalayak umumuntuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam permainan judi dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya suatu tata cara;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta didalam persidangan diketahui Bahwa pada hariKamis tanggal 17 April 2014 sekira jam 15.00 Wita bertempat di teras rumah warga (tepatnyadibelakang warung teh) di Desa Rasak Gambah Kec. Barabai Kab.
Register : 12-01-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 65/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 1 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat 8 tahun berturutturut tanpa ijindan tanpa alasan yang sah, sebagaimana tercantum dalam pasal 19 huruf(b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugattidak mempertahankan hakhaknya dan dianggap membenarkan dalil gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka menjadi terbukti bahwaTergugat telah meninggalkan Penggugat sejat tahun 2012 tidak membari
Register : 04-12-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA BANTAENG Nomor 215/Pdt.G/2012/PA.Batg Tanggal 25 April 2013 — Pemohon VS Termohon
38 — 18
38 — 18
Bahwa, karena selama berpisah tempat tinggal,tergugat tidak pernah membari nafkah lampauuntuk itu, penggugat juga menuntut nafkahlampau sebesar Rp.10.000, perhari sama denganRp.300.000 ( tiga ratus ribu rupiah )perbulandi kali 4 bulan sama dengan Rp.1.200.000,( satu juta dua ratus ribu rupiah )Berdasarkan segala apa yang diuraikan diatas,Penggugat mohon dengan hormat agar kiranya Bapak KetuaPengadilan Agama Bantaeng cq majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusansebagai
No. 215 /Pdt.G/2012 /PA.Batg.hak khadana tersebut kepada anaknya maka adalah wajarjika tergugat duibebani untuk membayar nafkah anaksebesar Rp.300.000 ( Tiga ratus ribu rupiah ) tiap bulansampai anak tersebut dewasa dan selanjutnya akandisesuaikan dengan nilai tukar uang ,Menimbang, bahwa, karena selama berpisah tempattinggal, tergugat tidak pernah membari nafkah lampauuntuk itu, penggugat juga menuntut nafkah lampau sebesarRp.10.000, perhari sama dengan Rp.300.000 ( tiga ratusribu rupiah ) perbulan
Register : 06-11-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 529/Pdt.G/2018/PA.Bsk Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
31 — 9
Membari izn kepada Pemohon Afrizal bin Bakhiruddin untuk menjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon Rita binti Hasan Basri di depan sidang Pengadilan Agama Batusangkar;
DALAM REKONVENSI
1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menghukum Tergugat( Afrizal bin Bakiruddin untuk membayar kepada Penggugat (Rita bintiHasan Basri) berupa:
2.1 Nafkah anak masa mendatang minimal Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan;
2.2.
Register : 04-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1946/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Tergugat setiap mempunyai penghasilanselalu untuk berfoyafoya da tidak pernah membari nafkah kepada Peggugatsehingga tidak mempunyai tanggung jawab pada keluarga dan setiapdiperingatkan Tergugat malah marahmarah lalu memukul Penggugat.
Register : 08-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 499/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 7 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
30 — 10
30 — 10
menikah saksi tidak hadir mereka menikah di Palembangdan membina rumah tangga di Bengkulu, yang telah dikaruniai tiga oranganak yang sekarang ketiga anak tersebut ikut bersama Penggugat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangtidak mencukupi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebihkurang 3 bulan, sebabnya saksi pernah melihat kejadian Tergugatmemukul tukang parker lalu berdamai dengan membari