M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Desi Suharna Binti Khairil Anwar terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatu perbuatan pidana padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukan
2. Menjatuhkan

Menyatakan Terdakwa DESI SUHARNA Binti KHAIRIL ANWAR secarasah dan menyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanamemberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatuperbuatan pidana, padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukan,diancam pidana dalam Pasal 220 KUHP.2.

oleh Penuntut umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa Terdakwa DESI SUHARNA Binti KHAIRIL ANWAR Pada hari Senintanggal 23 Juli 2018 sekira Pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya sekitar bulanJuli 2018 atau pada waktu lain tahun 2018, bertempat di rumah Terdakwa Jl.Poros Desa Sungai Sahut Kecamatan Tabir Selatan Kabupaten Merangin atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam kewenanganmemeriksa dan mengadili Pengadilan Negeri Bangko, telah memberitahukanatau mengadukan

Bko Bahwa timbul niat Terdakwa untuk membuat seolaholah Terdakwamengalami kejadian pencurian di rumah dengan harapan jika berhasil uangitu akan digunakan untuk menutupi pinjaman Bank Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka unsur Memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatuperbuatan pidana padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 220 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah

oranganak;Hal 4 dari 15 Putusan Nomor 150/Pdt.G/2019/PA.Negr.Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya harmonis, namun sejak kurang lebih 3 (tiga) tahunsetelah menikah sudah tidak harmonis lag;Bahwa, Saksi pernah melihat mereka bertengkar;Bahwa, penyebab pertengkaran atau ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah karena orang tua dansaudara Tergugat yang sering mencampuri urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dan setiap terjadipertengkaran Tergugat selalu mengadukan

oranganak;Hal 5 dari 15 Putusan Nomor 150/Pdt.G/2019/PA.Negr.Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya harmonis, namun sejak kurang lebih 3 (tiga) tahunsetelah menikah sudah tidak harmonis lag;Bahwa, Saksi pernah melihat mereka bertengkar;Bahwa, penyebab pertengkaran atau ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah karena orang tua dansaudara Tergugat yang sering mencampuri urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dan setiap terjadipertengkaran Tergugat selalu mengadukan

Tergugat pada pokoknya adalah bahwa semulakeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis selama kurang lebih 3 (tiga) tahun, setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang pada akhirnya menjadi tidak harmonis yangdisebabkan antara lain orang tua dan saudara Tergugat yang seringHal 7 dari 15 Putusan Nomor 150/Pdt.G/2019/PA.Negr.mencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan setiapterjadi pertengkaran Tergugat selalu mengadukan

Antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisinandisebabkan orang tua dan saudara Tergugat yang sering mencampuriurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan setiap terjadipertengkaran Tergugat selalu mengadukan pertengkaran tersebutkepada orang tua Tergugat;3. Penggugat dan Tergugat pisah rumah lebih dari 7 (tujuh) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatHal 10 dari 15 Putusan Nomor 150/Pdt.G/2019/PA.Negr.disimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat merupakanpasangan suami istri yang telah hidup bersama membina rumah tanggasejak tanggal 30 Juli 2013, dan telah hidup berpisah setidaknya lebih dari7 (tujuh) bulan disebabkan karena orang tua dan saudara Tergugat yangsering mencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dansetiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu mengadukan pertengkarantersebut kepada orang tua Tergugat.

Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijin dari Dansat atau Pejab atlain yang berwenang dikarenakan isteri Terdakwa pernah mengadukan Terdakwa kepada Danki bahwaTerdakwa mempunyai wanita simpanan sehingga antara Terdakwa dan isteri sering bertengkar.d. Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidahadiran tanpa jijin dari Dansat atau pejabat lain yangberwenang , Terdakwa tinggal di kostan isteri Terdakwa an. Sdri.

Bahwa menurut Saksi yang menjadi penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa jjin dariDansat atau Pejabat lain yang berwenang, karena isteri Terdakwa pemah mengadukan Terdakwa kepada Dankibahwa Terdakwa mempunyai wanita simpanan sehingga antara Terdakwa dengan isterinya sering bertengkar .4.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijin dari Dnasat atau Pejabat lainyang berwenang sejak tanggal 10 Mei 2015.2 Bahwa menurut Saksi yang menjadi penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa jjin dariDansat atau Pejabat lain yang berwenang, karena isteri Terdakwa pernah mengadukan Terdakwa kepada Dankibahwa Terdakwa mempunyai wanita simpanan sehingga antara Terdakwa dengan isterinya sering bertengkar .4.

Bahwa Terdakwa telah melakukan ketidakhadiran tanpa ijin dari Dansat atau pejabat lain yangberwenang sejak tanggal 10 Mei 2015.3: Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijin dari Dansat atau Pejabatlain yang berwenang dikarenakan isteri Terdakwa pemah mengadukan Terdakwa kepada Danki bahwaTerdakwa mempunyai wanita simpanan sehingga antara Terdakwa dan isteri sering bertengkar.4.

Bahwa benar Terdakwa sejak tanggal 10 Mei 2015 telah melakukan ketidakhadiran tanpa ijin dariDansat atau pejabatlain yang berwenang.3: Bahwa benar yang menjadi penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijin dari Dansat atauPejabatlain yang berwenang dikarenakan isteri Terdakwa pernah mengadukan Terdakwa kepada Danki bahwaTerdakwa mempunyai wanita simpanan sehingga antara Terdakwa dan isteri sering bertengkar.4.

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa ERIC HADI SAPUTRO Bin KWINTORO HADISAPUTRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatu perbuatan pidana, padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan

Pada awalnya Termohontidak mengakui perbuatannya, karena sering diketahui Pemohon dan akhirnyaTermohon mengakui kesalahan dan perbuatannya. sampai pada puncaknyaPemohon dan Termohon sepakat untuk mengadukan masalah ini ke PengadilanAgama Samarinda.Bahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dan menasehati Termohon, namuntermohon tetap saja mengulangi perbuatannya.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2013, yang akibatnya Pemohonmeninggalkan

rumah orang tua termohon dan sejak saat itu antara Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul lagi layaknya pasangan suami isteri yang sahBahwa atas sikap dan tindakan Termohon tersebut, sulit rasanya bagi Pemohonuntuk dapat mewujudkan kehidupan rumah tangga yang rukun damai dan bahagiabersama Termohon, oleh karena itu Pemohon mengadukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Samarinda Cq.

Dibawah sumpahnya, saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat merupakanpasangan suami istri; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diSimpang Empat, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejakawal tahun 2018 Penggugat dan Tergugat mulai berselisin tengkardikarenakan Tergugat jarang pulang; Bahwa Penggugat sering mengadukan

keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat merupakanpasangan suami istri;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 20/Padt.G/2019/PA.Lbs Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diSimpang Empat, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejakawal tahun 2018 Penggugat dan Tergugat mulai berselisin tengkardikarenakan Tergugat jarang pulang; Bahwa Penggugat sering mengadukan

, saksi 1 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengetahui awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis selayaknyapasangan suami istri yang rukun, namun sejak awal tahun 2018 PenggugatHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 20/Padt.G/2019/PA.Lbsdan Tergugat mulai berselisih tengkar dikarenakan Tergugat jarang pulang.Hal itu saksi ketahui karena Penggugat sering mengadukan

pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, saksi 2 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat mengetahui awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis selayaknyapasangan suami istri yang rukun, namun sejak awal tahun 2018 Penggugatdan Tergugat mulai berselisih tengkar dikarenakan Tergugat jarang pulang.Hal itu saksi ketahui karena Penggugat sering mengadukan

Bahwa awal ~mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan orang tua Tergugat sering membicarakan halyang jelek tentang orang tua Penggugat, sehingga Penggugatsebagai anak sangat jengkel, kemudian Penggugat mengadukan haltersebut kepda Tergugat, namun Trergugat malah marah marah;. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugatmasih tetap berusaha untuk mempertahankan, namun sikap danperilaku Tergugat tetap tidak berubah;.

Bahwa sejak Oktober 2005 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dn bertengkar yang disebabkan karenaorang tua Tergugat sering membicarakan hal yang jelektentang orang tua Penggugat, sehingga Penggugat sebagaianak sangat jengkel, kemudian Penggugat mengadukan haltersebut kepda Tergugat, namun Trergugat malah = marahmarah;d.

Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat bahagia dan harmonis namun sejak Oktober 2005 antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan masalah : orang tua Tergugat sering membicarakan halyang jelek tentang orang tua Penggugat, sehingga Penggugat sebagaianak sangat jengkel, kemudian Penggugat mengadukan

keluargadengan sumpahnya telah didengar keterangannya dimuka persidanganSAKSI I , umur 62 tahun agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal KABUPATEN SUMEDANG , menerangkan yang padapokonya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi;Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan telah mempunyai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Subang di rumahnya sendiri Bahwa saksi sering kelaporan pihak Penggugat yang mengadukan

SAKSI II , umur 41 tahun agama Islam, Pekerjaan swasta, bertempat tinggalKABUPATEN SUMEDANG , menerangkan yang pada pokonya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Subang dan telahmempunyai 2 orang anak;Bahwa saksi sering kelaporan pihak Penggugat yang mengadukan hal rumahtangganya dengan Tergugat, yang akhirakhir ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi

diakui oleh Tergugat atau setidak tidaknya tidak disangkal secara tegas olehTergugat; nn Menimbang, bahwa yang menjadi dasar gugatan ini atas alas an perselisihanterus menerus, maka bedasarkan apasal 22 peraturan pemerintah nomor 9 tahun 1975,Majelis Hakim berpendapat perlu mendengar keterangan saksi saksi dari keluarga atauorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat; nonn Menimbang bahwa dari keterangan SAKSISAKSI dapat disimpulkanternyata;e Bahwa saksi sering kelaporan pihak Penggugat, yang mengadukan

No. 1742 K/Pid/2010terdakwa Sri Tinggal melakukanhubungan persetubuhan di luarpernikahan tersebut telah membuahkanhasil seorang perempuan, perbuatanterdakwa Sudardj i yang telahbersetubuh dengan terdakwa Sri Tinggalbaru. di ketahui oleh saksi UntungUtomo pada tanggal 25 Agustus 2008sekitar jam 10.00 Wib lalu saksiUntung mengadukan perbuatan terdakwaSudardji dan terdakwa Sri Tinggal padaPolsek untuk di lakukan proses hukum;Perbuatan para Terdakwa tersebut di atas sebagaimanadiatur dan diancam pidana

No. 1742 K/Pid/2010jatuhlah talak satu, sehingga Saksi Untung Utomo tidakberhak mengadukan masalah ini kepada pihak yang berwajib;Dan disini perlu kami kutip bunyi Sighat Ta'lik tersebut :Suami meninggalkan istri selama 2 (dua) tahun berturutturut;Suami tidak memberi nafkah wajib kepada istri selama 3(tiga) bulan lamanya;Suami menyakiti badan / jasmani istri;Suami membiarkan (tidak mempedulikan) istri selama 6 (enam) bulan; Sehingga menurut hemat kami, saksi UntungUtomo mengadukan perkara ini sebetulnya

karena perilaku Tergugat yang kasar dan selalu pulang malamdalam keadaan mabuk dan marahmarah tersebut, selanjutnya Penggugatmengadukan permasalahan rumah tangga kepada Pemuka Adat untukmemanggil dan menasehati Tergugat agar bersikap dan memperlakukanPenggugat secara baik;Bahwa pada saat dihadapan Pemuka adat Tergugat berjanji untukmemperlakukan Penggugat dengan baik, namun ternyata perubahanperilaku Tergugat tidak berlangsung lama, sehingga Penggugat kemballmemberitahukan kepada Tergugat akan mengadukan

Awalnya, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun setelah kelahiran anak pertama mulalterjadi keretakan dalam rumah tangga, dimana Tergugat menjadi sering pulanglarut malam dalam keadaan mabuk dan marahmarah kepada Penggugat tanpajelas alasannya yang mana dalam keadaan mabuk tersebut Tergugat tidaksegansegan melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, sehinggaPenggugat mengadukan permasalahan tersebut kepada pemukaadat Pamonayang mana Tergugat berjanji akan merubah

Oleh karena hal tersebut Penggugat sudah tidak tahan atasperilaku Tergugat dan mengadukan permasalahan rumah tangga kepadaPemuka Adat untuk memanggil dan menasehati Tergugat agar merubahsikapnya dimana Tergugat berjanji akan merubah sikapnya apabila dikarunialanak lakilaki.

Namun setelah lahir anak lakilaki yang bernama Anak II padatahun 2004, Tergugat tidak juga menepati janjinya untuk merubah sikap dantetap sering pulang larut malam dalam keadaan mabuk serta kasar kepadaPenggugat, atas hal tersebut Penggugat sudah tidak tahan lagi, sehinggaHalaman 11 dari 16, Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Padt.G/2021/PN MIlsetelah kelahiran anak ketiga pada tahun 2015 mengadukan kembali perihalrumah tangganya kepada Lembaga Adat Pamona, yang mana Penggugatmemutuskan untuk bercerai

Sehinggamelihat fakta bahwa Penggugat dengan Tergugat selama 2 tahun telah berpisahditambah dengan keseriusan Penggugat yang tidak mau lagi membina rumahtangga dengan Tergugat yang ditunjukkan dengan mengadukan ke lembagaadat pamona serta bersedia membayar denda 2 (dua) ekor sapi menunjukkantidak adanya harapan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat akanbersatu kembali.

nafkah wajib kepadanyatiga bulan lamanya,3) Atau saya menyakiti badan/jasmani istri saya,4) Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) istrisaya enam bulan lamanya, kemudian istri saya tidak ridhadan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama danpengaduannya dibenarkan serta diterima oleh pengadilantersebut, dan istri saya membayar uang sebesarRp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl(pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satukepadanya;3.

itu sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin; BahwatTergugat pamit mencari kerja namun sampai sekarang telahberlangsung delapan bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabardan tidak diketahui keberadaanya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikian Tergugattelah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidakridha dan mengadukan

halnya ke Pengadilan Agama ; Bahwa sejak berpisah Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yangdapat digunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikianTergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 1, 2 dan 4,Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya ke PengadilanAgama ;Hal. 6 dari 14 hal.

Isteri tidak ridla, 5.Isteri mengadukan halnya ke Pengadilan Agama, 6. Pengaduan Isteriditerima dan dibenarkan oleh Pengadilan, 7. Isteri membayar uang iwadl(pengganti) kepada suami, 8. Jatuhlah talak suami kepada isteri, 9. Dankepada Pengadilan dikuasakan oleh suami untuk menerima uang iwadl(pengganti) itu untuk kemudian menyerahkannya kepada DirekturJenderal Bimas Islam dan Penyelenggera Haji Cq.

di rumah saksi; Bahwa, kedaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan baikbaik saja, tetapi sejak antaraPenggugat dan Tergugat kumpul selama seminggu hubungan merekamenjadi tidak harmonis lagi karena terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa, penyebab ketidakharmonisan dan perselisihandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah karenaSaksiSaksipendengaran Tergugat terganggu sehingga sering salah paham di antaramereka serta bila terjadi perselisihan Tergugat selalu mengadukan

akhirnya mereka berpisah; Bahwa, kedaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan baikbaik saja, tetapi sejak antaraPenggugat dan Tergugat kumpul selama sepuluh hari hubungan merekamenjadi tidak harmonis lagi karena terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa, penyebab ketidakharmonisan dan perselisihandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah karenapendengaran Tergugat terganggu sehingga sering salah paham di antaramereka serta bila terjadi perselisihan Tergugat selalu mengadukan

formilalat bukti saksi;Menimbang, atas pertanyaan Majelis Hakim kedua saksi tersebutmemberikan keterangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuami isteri yang sah yang dari perkawinannya belum dikaruniai anak, bahwasaksi mengetahui rumah tangga diantara keduanya sudah tidak rukun lagi danterjadi perselisihan sejak seminggu setelah perkawinan yang disebabkankarena pendengaran Tergugat terganggu sehingga sering salah paham diantara mereka serta bila terjadi perselisihan Tergugat selalu mengadukan

Bahwa, perselisihan tersebut disebabkan karenapendengaran Tergugat terganggu sehingga sering salah paham di antaramereka serta bila terjadi perselisihan Tergugat selalu mengadukan haltersebut dengan orang tuanya. Dengan adanya aduan tersebut sehinggaorang tua Tergugat sering mendatangi Penggugat sambil marah.Disamping itu, Tergugat tidak mencukupi dalam memberikan nafkahuntuk seharihari kepada Penggugat;d.

raga bola kaki, saksi korban mengalami sakit pada bagian keduakakinya, kemudian saksi korban melaporkan kepada terdakwa untukmenunggu sejenak, akan tetapi Terdakwa langsung menarik tangan korbankemudian menendang pinggang dari arah belakang saksi korban dan atastendangan kaki yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korban,kemudian saksi korban mengatakan kepada Terdakwa, ih..bapak ini jahatkali sambil mengepalkan tangannya dari belakang terdakwa dan saat itusalah satu murid yang bernama Jainal mengadukan

raga bola kaki, saksi korban mengalami sakit pada bagian keduakakinya, kemudian saksi korban melaporkan kepada terdakwa untukmenunggu sejenak, akan tetapi Terdakwa langsung menarik tangan korbankemudian menendang pinggang dari arah belakang saksi korban dan atastendangan kaki yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korban,kemudian saksi korban mengatakan kepada Terdakwa, ih..bapak ini jahatkali sambil mengepalkan tangannya dari belakang terdakwa dan saat itusaksi melihat kejadian tersebut lalu mengadukan

;e Bahwa kejadian pemukulan saat itu terjadi dikarenakan salah satu muridyang bernama Jainal mengadukan kepada Terdakwa tentang perbuatan saksikorban yang mengepalkan tangannya sambil menantang dari arah belakangTerdakwa, kemudian Terdakwa marah dan hendak melempar saksi korbandengan hand phone yang ada digenggamannya, akan tetapi Terdakwa tidakmenjadi melempar handphone tersebut dan langsung mendekati saksikorban, selanjutnya Terdakwa memukul kening saksi korban dengan telapaktangannya.

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan karena Termohon tidak taat dan selalumembantah nasehat Pemohon seperti misalnya Termohonseringkali mengadukan masalah rumah tangga kepada keluargadan menceritakannya kepada tetangga. Kemudian Pemohonmengingatkan Termohon agar tidak berbuat seperti itu namunTermohon selalu) membantah lalu marah marah kepada Pemohon;.

Bahwa sekitar April 2011 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon tidak taat dan selalumembantah nasehat Pemohon seperti. misalnya Termohonseringkali mengadukan masalah rumah tangga kepadakeluarga dan menceritakannya kepada tetangga;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan;e.

Bahwa sekitar April 2011 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon tidak taat dan selalumembantah nasehat Pemohon seperti misalnya Termohonseringkali mengadukan masalah rumah tangga kepadakeluarga dan menceritakannya kepada tetangga;d.

berikut:Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat merupakanpasangan suami istri;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasaksi, kKemudian keduanya pindah dan tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di XxxxxXXXxx;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejaktahun 2014 Penggugat dan Tergugat mulai berselisin tengkardikarenakan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa Penggugat sering mengadukan

merupakanpasangan suami istri;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaorang tua Penggugat, kemudian keduanya pindah dan tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Xxxxxxxxxx;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejakHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 84/Pdt.G/2019/PA.Lbstahun 2014 Penggugat dan Tergugat mulai berselisin tengkardikarenakan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat sering mengadukan

Hal itu. saksi ketahui dari aduan Penggugat karenaPenggugat sering mengadukan masalah rumah tangganya kepada saksi.Tidak tahan diselingkuhi, Penggugat lalu keluar dari rumah kediamanbersamanya di akhir tahun 2014 dan tinggal bersama saksi sampaisekarang. Sejak kepulangannya tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal bersama lagi sampai sekarang.

Hal itu. saksi ketahui dari aduan Penggugat karenaPenggugat sering mengadukan masalah rumah tangganya kepada saksi.Tidak tahan diselingkuhi, Penggugat lalu keluar dari rumah kediamanbersamanya di akhir tahun 2014 dan tinggal bersama orang tuanya sampaisekarang. Sejak kepulangannya tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal bersama lagi sampai sekarang.

Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat dengan disaksikan olehpejabat KUA dan para saksi yang hadir, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;Sewaktuwaktu saya:(1) Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut;(2) Atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya;(3) Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri saya;(4) Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) isteri saya enambulan lamanya, kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama dan pengaduannya

Bahwa Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama Talu dan Penggugat bersedia membayar uangRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), sebagai iwadh (pengganti) kepadaTergugat;6. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugatnamun usaha tersebut tidak berhasil;7. Bahwa sebabsebab diatas, maka Penggugat merasa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, maka Penggugatmengajukan permasalahan ini ke Pengadilan Agama Talu;8.

Tergugat sekarang;Bahwa Tergugat sejak pergi dari tempat tinggal bersama tidak pernahlagi mengunjungi Penggugat;Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta untuk biaya hidupPenggugat;Bahwa Tergugat tidak ada mengirimkan nafkah untuk biaya hidupPenggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari alamat Tergugat yang pasti,namun tidak berhasil;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya, Penggugat berjualantempe;Bahwa Penggugat sangat menderita dan tidak sangguplagi menunggukepulangan Tergugat, sehingga mengadukan

Putusan Nomor 161/Pdt.G/2018/PA TALUBahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta untuk biaya hidupPenggugat;Bahwa Tergugat tidak ada mengirimkan nafkah untuk biaya hidupPenggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari alamat Tergugat yang pasti,namun tidak berhasil;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya, Penggugat berjualantempe;Bahwa Penggugat sangat menderita dan tidak sangguplagi menunggukepulangan Tergugat, sehingga mengadukan hal tersebut ke PengadilanAgama;Bahwa Penggugat telah mencukupkan

lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat pacaran dengan WANITA IDAMANLAIN II sampai Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalselama satu bulan, kemudian berbaikan kembali;e Bahwa pada bulan September 2013 antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal kembali, Penggugat pergi dari tempatkediaman bersama sebab Tergugat berselingkuh dengan WANITAIDAMAN LAIN III, hal ini diketahui setelah suami WANITA IDAMANLAIN II mengadukan

lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat pacaran dengan WANITA IDAMAN LAINII sampai Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal selama satubulan, kemudian berbaikan kembali;e Bahwa pada bulan September 2013 antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal kembali, Penggugat pergi dari tempatkediaman bersama sebab Tergugat berselingkuh dengan WANITAIDAMAN LAIN III, hal ini diketahui setelah suami WANITA IDAMANLAIN II mengadukan

Batusangkar untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi berdasarkan laporan mediator usaha merukunkan Penggugat denganTergugat melalui mediasi mengalamai kegagalan;Menimbang, bahwa masalah pokok yang didalilkan oleh Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah karena antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi cekcok dan perselisihan yang disebabkan karena Tergugat berselingkuhdengan wanita lain yang bernama WANITA IDAMAN LAIN III dan suami dariWANITA IDAMAN LAIN III tersebut telah mengadukan

hakim mendapatkan fakta sebagai berikut:Bahwa berdasarkan bukti P terbukti Penggugat dengan Tergugat adalahsuamiistri yang sah, menikah pada tanggal 29 Mei 1998 dihadapan KUA.Kabupaten Tanah Datar;Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dihubungkan dengan keterangansaksisaksi di atas terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan karena Tergugatberselingkuh dengan wanita lain yang bernama WANITA IDAMAN LAINIll dan suami WANITA IDAMAN LAIN III itu mengadukan

dengan saksi ANDI SEPRIANTO SILALAHI layaknyapasangan suami istri di kios tersebut, Kemudian sekira pukul 02.30 wibHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 377/Pid.Sus/2021/PN Dpk3.tibatiba datang suami sah dari terdakwa yaitu. saksi DIRMANPARHUSIP bersama dengan Ketua RT setempat yang bernama saksiM.AKHRUL HUDA mengetuk pintu dan setelah sekitar 30 (tigapuluh)menit ketika dibuka didalam kios tersebut ada saksi ANDI SEPRIANTOSILALAHI sedang bersamasama dengan terdakwa, akibat kejadiantersebut saksi DIRMAN mengadukan

pukul 00.30 wib saksi melakukanhubungan badan / bersetubuh dengan terdakwa NETTY SAMOSIRlayaknya pasangan suami istri di kios tersebut, kemudian sekira pukul02.30 wib tibatiba datang suami sah dari terdakwa NETTY SAMOSIR,yaitu saksi DIRMAN PARHUSIP bersama dengan Ketua RT setempatyang bernama saksi M.AKHRUL HUDA mengetuk pintu dan setelahsekitar 30 (tigapuluh) menit ketika dibuka didalam kios tersebut adaterdakwa NETTY SAMOSIR sedang bersamasama dengan saksi,akibat kejadian tersebut saksi DIRMAN mengadukan

bersetubuh dengan saksi NETTYSAMOSIR layaknya pasangan suami istri di kios tersebut, kKemudian sekirapukul 02.30 wib tibatiba datang suami sah dari saksi NETTY SAMOSIR,yaitu saksi DIRMAN PARHUSIP bersama dengan Ketua RT setempat yangbernama saksi MLAKHRUL HUDA mengetuk pintu dan setelah sekitar 30Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 377/Pid.Sus/2021/PN Dpk(tigapuluh) menit ketika dibuka didalam kios tersebut ada saksi NETTYSAMOSIR sedang bersamasama dengan terdakwa, akibat kejadian tersebutsaksi DIRMAN mengadukan

00.30wib terdakwa melakukan hubungan badan / bersetubuh dengan saksi NETTYSAMOSIR layaknya pasangan suami istri di kios tersebut, Bahwa benar, kemudian sekira pukul 02.30 wib tibatiba datang suamisah dari saksi NETTY SAMOSIR, yaitu saksi DIRMAN PARHUSIP bersamadengan Ketua RT setempat yang bernama saksi MAAKHRUL HUDA mengetukpintu dan setelah sekitar 30 (tigapuluh) menit ketika dibuka didalam kiostersebut ada saksi NETTY SAMOSIR sedang bersamasama dengan terdakwa,akibat kejadian tersebut saksi DIRMAN mengadukan

Di bawah sumpahnya, saksi memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Kabupaten Pasaman; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berlangsungrukun dan harmonis, namun di akhir bulan Desember 2017 Pemohonbertengkar dengan Termohon dikarenakan Termohon menuduhPemohon mengintip perempuan yang sedang mandi di pemandianumum,Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 77/Pdt.G/2019/PA.LbsBahwa usai bertengkar, Pemohon lalu mengadukan

Di bawah sumpahnya, saksi memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Kabupaten Pasaman;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berlangsungrukun dan harmonis, namun di akhir bulan Desember 2017 Pemohonbertengkar dengan Termohon dikarenakan Termohon menuduhPemohon mengintip perempuan yang sedang mandi di pemandianumum;Bahwa usai bertengkar, Pemohon lalu mengadukan masalahnyatersebut kepada saksi;Bahwa usai pertengkarannya

Di bawah sumpahnya, saksi memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Kabupaten Pasaman;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berlangsungrukun dan harmonis, namun di akhir bulan Desember 2017 Pemohonbertengkar dengan Termohon dikarenakan Pemohon mengintipperempuan yang sedang mandi di pemandian umum;Bahwa usai bertengkar, Termohon lalu mengadukan masalah rumahtangganya kepada saksi;Bahwa saksi lalu menasihati

Usai bertengkar, Pemohon dan Termohon secaraterpisah mengadukan masalah rumah tangganya kepada saksi, dan saksi lalumenasihati kKeduanya. Akan tetapi, masih di bulan Desember 2017 itu jugaPemohon keluar dari rumah dan tidak pernah kembali sampai sekarang.

Usai bertengkar, Termohon lalu mengadukan masalah rumah tangganyakepada saksi, dan saksi lalu menasihati sekaligus merukunkan Pemohon sertaTermohon. Akan tetapi, masih di akhir bulan Desember 2017 itu juga Pemohonkeluar dari rumah dan tidak pernah kembali sampai sekarang.

ISA mengadukan kejadiantersebut ke Polres Lampung Utara tanggal 21 November 2015 untuk diproseshukum.Akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa mengakibatkan saksiMarwiyah Binti M. ISA (istri terdakwa) mengalami sakit dan luka memar danaktivitas seharihari saksi merasa terganggu dikarenakan sakit dibagian kepala,sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 353/2746KFM/36LU/XI/2015tanggal 23 November 2015, yang ditandatangani oleh dr. Bayu Tirta Kusuma,Dokter pada Rumah Sakit Daerah Mayjend H.

ISA mengadukan kejadiantersebut ke Polres Lampung Utara tanggal 21 November 2015 untuk diproseshukum.Akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa mengakibatkan saksiMarwiyah Binti M. ISA (istri terdakwa) mengalami sakit dan luka memar danaktivitas seharihari saksi merasa terganggu dikarenakan sakit dibagian kepala,sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 353/2746KFM/36LU/X1/2015tanggal 23 November 2015, yang ditandatangani oleh dr. Bayu Tirta Kusuma,Dokter pada Rumah Sakit Daerah Mayjend H.

terdakwamemukul saksi pada bagian kening, kepala bagian samping danbelakang dengan menggunakan tangan terdakwa lalu terdakwamenendang bahu kiri saksi dengan menggunakan kakinya;Bahwa sebelumnya antara saksi dan Terdakwa tidak adapertengkaran/percekcokan pada saat terdakwa melakukan pemukulan,akan tetapi beberapa hari sebelum terjadi pemukulan terdakwa sempatmenuduh saksi berselingkuh, lalu saksi tidak terima dengan tuduhantersebut sehingga saksi dan terdakwa tidak saling berteguran;Bahwa saksi mengadukan

terdakwamemukul saksi pada bagian kening, kepala bagian samping danbelakang dengan menggunakan tangan lalu terdakwa menendangbahu kiri saksi dengan menggunakan kaki;e Bahwa sebelumnya antara saksi dan Terdakwa tidak adapertengkaran/percekcokan pada saat terdakwa melakukan pemukulan,akan tetapi beberapa hari sebelum terjadi pemukulan terdakwa sempatmenuduh saksi berselingkuh, lalu saksi tidak terima dengan tuduhantersebut sehingga saksi dan terdakwa tidak saling berteguran;e Bahwa Terdakwa mengetahui saksi mengadukan

bagiankening, kepala bagian samping dan belakang dengan menggunakantangan lalu terdakwa menendang bahu kiri saksi koroban denganmenggunakan kaki;e Bahwa sebelumnya antara saksi korban dan Terdakwa tidak adapertengkaran/percekcokan pada saat terdakwa melakukanpemukulan, akan tetapi beberapa hari sebelum terjadi pemukulanterdakwa sempat menuduh saksi korban berselingkuh, lalu saksi tidakterima dengan tuduhan tersebut sehingga saksi dan terdakwa tidaksaling berteguran;e Bahwa Terdakwa mengetahui saksi mengadukan