Ditemukan 160 data
24 — 2
., yang telah mengemukakan halhal sebagai berikut :DALAM POKOK PEKARA : 2 22ers1.Bahwa Tergugat I pernah menjadi pengurus PRIMKOPMAS MEKAR JAYA yangberbadan hukum tanggal 25 Juni 1999 No. 171/BH/KDK/3.30/6/1999 Desa Jagir,Kecamatan Wonokromo Kota Surabaya yang disahkan oleh Kepala Dinas KoperasiPengusaha Kecil dan Menengah Kota Suabaya pada hari Rabu tanggal 12 SeptemberBahwa Tergugat I terbukti melakukan penipuan berdasarkan putusan Pengadilan NegeriSurabaya dengan No. 1596/Pid.B/2003/PN.Sby jo
16 — 3
di XXXX Kota Surabaya telahdinazegelen, telah dilegalisir dan telah dicocokkan dengan aslinya,ditandai dengan P.2627.Fotokopi Surat Pernyataan Kematian tanggal 2017 atas nama XXXXyang dibuat dan ditandatangani di XXXX Kota Surabaya telahdinazegelen, telah dilegalisir dan telah dicocokkan dengan aslinya,ditandai dengan P.27;28.Fotokopi Surat Nikah no.174/269/1958 tanggal 30 Oktober 1958 atasnama XXXX dan XXXX yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kranggan Kota Suabaya
Terbanding/Tergugat I : RADEN RORO WIDHA ARTHASARI
Terbanding/Tergugat II : RR. WITA AYU PUTRI
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK RAKYAT INDONESIA ( PERSERO ) Cabang Kota Probolinggo CQ Pimpinan Kantor Unit BRI
71 — 57
Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Suabaya pada hari Rabu tanggal 2 Februari 2022 oleh kami Rr. SuryadaniSurying Adiningrat, S.H.,M.Hum. selaku Ketua Majelis, H.
84 — 26
., MH;Para Advokat pada kantor Hukum Dewan Pimpinan Daerah Lembaga Advokasi danPengembangan hukum "KOSGORO Tingkat I Jawa Timur, beralamat di Jalan W.R.Supratman No.1 Suabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Juli 2015 ;Pengdilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ini ;Telah mendengar pembacaan dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Telah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengar
163 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor09/Pailit/2015/PN.Niaga Suabaya yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri/Niaga Surabaya, permohonan tersebut disertai dengan memori kasasiyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/Niaga Surabaya pada tanggal25 September 2015 itu juga;Bahwa memori kasasi tersebut telah disampaikan kepada Termohon Pailitpada tanggal 1 Oktober 2015, kKemudian Termohon Pailit mengajukan kontraHalaman 10 dari 19 hal.Put.
44 — 12
., Para Advokat padaKantor Agus Muwarto,& Rekan di JIl.Jambangan Vc no.8 Surabaya sesualisurat kuasa khusus tanggal 5 Oktober 2019 dan terdaftar di regisyerkuasa pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Suabaya tanggal 11102019 nomor 3689/Kuasa/10/2019 sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara bersangkutan;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;HIm.1 dari 24 hlm.
56 — 13
proses lebih lanjut ; Bahwa Terdakwa memiliki dan mengedarkan sedian farmasi/obat keras tablet wamaputin Logo LL tidak mempunyai surat ijin edar yang sah dari pihak yangberwenang, dan tidak memiliki keahlian dalam mengadakan menyimpan, mengolah,mempromosikan dan tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan,khasiat atau kKemanfaatan dan mutu pelayanan farmasi yang ditetapbkan pemerintah Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan Laboratoris kriminalistik dari pusatLaboratorium Forensik Cabang Suabaya
53 — 21
Jaksa Agung Suprapto Suabaya untuk bertemudengan team yang mengendarai sepeda motor. sekira pukul22.00 Wib Terdakwa menghubungi Sdr. Mashur alias Rulli aliaslrul dan disepakati bertemu didepan hotel Tantris Jl. PadegilingSurabaya karena ditunggu cukup lama Sdr. Mashur alias Rullialias lrul tidak datang maka team meninggalkan lokasi menujuMakodim 0830 SU dan dalam perjalanan sekira pukul 23.00 WibSdn. Mashun alias Rulli alias Irul menghubungi Terdakwabahwa Sdr.
11 — 0
Padahalpernikahan pemohon ketika itu dilaksanakan di hadapan pejabat KUAKecamatan Sawahan Kota Suabaya dan sudah terbit akta nikah pemohondengan XXXX. Bahkan di dalam Kartu Keluarga Kota Surabaya dan KartuKeluarga kabupaten Pasuruan, Pemohon sudah tercatat sebagai istri dariXXXX.Bahwa kemudian oleh KUA Kec.
74 — 24
Fotokopi tempat penangkapan Tergugat bersama lakilaki selingkuhannyadi Plaza City SukaSuka Karaoke Jalan Kapas Krampung Suabaya padatanggal 29 April 2013, (P24);25. Fotokopi foto Pasar Tambakrejo, (P25);26. Fotokopi foto tempat penangkapan Tergugatbersama lakilakiselingkuhannya di Plaza City SukaSuka Karaoke Jalan Kapas KrampungSuabaya pada tanggal 29 April 2013, (P26);27.
122 — 35
;Menimbang, bahwa setelah diajukan banding ke PengadilanTinggi Surabaya ternyata Putusan Pengadilan Tinggi Surabayamembatalkan putusan Pengadilan Negeri Malang tersebut danmengadili sendiri dengan amar yang pada pokoknya menolak gugatanPenggugat (Jumari/Tergugat I dalam perkara ini) dan terhadapputusan Pengadilan Tinggi ini tidak dilakukan upaya hukum Kasasisehingga putusan Pengadilan Tinggi Suabaya telah mempunyaikerkuatean bikum tetap 7 eS SSMenimbang, bahwa dengan ditolaknya gugatan Penggugat(
Bambang Hadijanto, S.H bin H. Moch Mastur
Termohon:
Hermin Juliastuti binti Moch. Bhardjo
17 — 2
Putusan No.452/Pdt.G/2018/PA.Sda.Kota Suabaya Nomor 742/07/II/L980, bukti tersebut tidak dibantah olehTermohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, oleh karenanyapermohonan point (1) telah terbukti;Menimbang, bahwa saksi H. Fathur Rasyid Bin H. Moch. Mastoer SastroSasmito dan saksi H.
37 — 15
Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Suabaya NO. 489/PDT/2011/PT.SBY,tertanggal 06 September 2011, Jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 659 K/Pdt/2012 tertanggal 07 Desember 2012, pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Pelawan telah mempunyai sebidang tanah darat hasil warisan dariorang tua Pelawan yang bernama KARI alias P. BUNAMI yaitu berupa tanahdarat seluas sekitar 1188 M2 (sebagian dari seluas sekitar 0,387 Ha), PersilNo. 68, Klas D.II, dengan Petok C No. 913, atas nama B.
15 — 3
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON, Nomor , tanggal11 April 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Suabaya, telah dicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukupdan selanjutnya diberi tanda (P2);2. Saksisaksi :2.1.
94 — 22
Jaksa AgungSuprapto Suabaya untuk bertemu dengan team yangmengendarai sepeda motor.d. Bahwa pada tanggal 21 September 2015 sekira pukul22.00 Wib Terdakwa menghubungi Sdr. Mashur aliasRulli alias lrul dan disepakati bertemu didepan hotelTantris Jl. Padegiling Surabaya karena ditunggu cukuplama Sdr.
Jaksa AgungSuprapto Suabaya untuk bertemu dengan team yangmengendarai sepeda motor.d. Bahwa pada tanggal 21 September 2015 sekira pukul22.00 Wib Terdakwa menghubungi Sdr. Mashur aliasRulli alias lrul dan disepakati bertemu didepan hotelMenimbang22.23.24.20.26.2/.28.a3Tantris Jl. Padegiling Surabaya karena ditunggu cukuplama Sdr.
Terbanding/Tergugat I : PRIMKOPAL RUMKITAL Dr. RAMELAN
Terbanding/Tergugat II : MUHADI,ST
51 — 45
Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Suabaya pada hari Jumat tanggal 19 November 2021 oleh kami Rr. SuryadaniSurying Adiningrat, S.H.,M.Hum. selaku Ketua Majelis, H. Budi Susilo, S.H. danDaniel Dalle Pairunan, S.H.
46 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Pengadilan Tinggi (inkracht)yang pada intinya membatalkan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) telahdiketahui oleh majelis Hakim Kasasi, niscaya putusan Kasasi akan jauh sangatberbeda dan bahkan diyakini dengan sangat oleh Terdakwa Yongky Tiro,majelis Hakim Agung pada tingkat Kasasi Yang Terhormat akan menjatuhkanputusan bebas dan mengembalikan / merehabilitasi status dan nama baikTerdakwa dengan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi No.323 / Pid / 2003/ PT.Sby. jo Putusan Pengadilan Negeri Suabaya
Heppy Maulia Ardani, SH.
Terdakwa:
Ahmad Mahdi
37 — 26
Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa membenarkan keterangan para saksi dalampersidangan sebelumnya dan terdakwa membenarkan keterangannya dalamBAP tanpa paksaan dan tekanan.Bahwa benar terdakwa menerangkan kecelakaan terjadi pada hari kamistanggal 10 Januari 2019, sekira jam 13.15 wita di Jalan Pratama depanwarung soto Suabaya Tanjung Benua Kutsel, dan saat itu
38 — 8
Yani 272 Komplek Peni 1/31 Suabaya milk Tergugat I dan Tergugat II dan Tanahdan bangunan yang terletak di Ponclok Mutiara Blok AF/08 Sidoarjo, milik Tergugat I;Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti otentik atau setidaktidaknya tidak dapat disangkal oleh Tergugat, maka penggugat mohon kepada MajelisHakim untuk menjatuhkan putusan yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipunada upaya hukum verset, banding maupun kasasi (uit voebaar bij vooraad) ; 16.
12 — 1
melangsungkan perkawinanpada hari Sabtu, tanggal 29 Janvari 2005 di Surabaya dan telah terdaftar padaKantor Urusan Agama, Kecamatan Semampir, Kota Surabaya, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX, tertanggal 29 Januari 2005;Bahwa, tidak benar selama perkawinan antara Pemohon dan Termohondikaruniai 3 anak sebagaimana posita/dalil Pemohon angka 2;Bahwa, selama perkawinan antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniaketurunan 2 (dua ) orang anak, masingmasing:4.1 XXXX, perempuan, umur 6 Tahun, lahir di Suabaya