Ditemukan 216 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-10-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1517/Pdt.G/2012/PA-Btg Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
kediaman di KotaPekalongan;a Bahwa saksi kenal dengan Pengugat dan Tergugat , karena saksi sebagai pamanPenggugat ; == 22222 nn enna nnnb Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah pada tahun2007, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat selama 2 tahun , dan telah dikaruniai 1 oarang anak ikut denganPenggugat ;9 222222 n nena nnn nnnc Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun, tetapi sejakpertengahan taghun
Register : 05-10-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1377/Pdt.G/2020/PA.RAP Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
meninggalkan Penggugat dan sejak pergi Tergugattidak pernah mau kembali bersatu dengan Penggugat; Bahwa pihak keluarga telah berupaya menyatukan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi menyatukan Penggugat danTergugat;XXXXXXXKXKXKXXKXKXKXXKXKXKXKXKXKXKX KX KKK, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksibertetangga dengan Penggugat sejak masih kecil; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada awal taghun
Register : 24-04-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA BARABAI Nomor 192/Pdt.G/2015/PA.Brb. Tanggal 31 Agustus 2015 — Pemohon
vs
Termohon
9 — 3
9 — 3
Keadaan rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak mauterbuka dalam membantui orang tuanya, akibat hal tersebut 10 taghun merekaHal 7 dari 11 hal Putusan Nomor 0192 /Pdt.G/2015 /PA.
Register : 19-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0690/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 23 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Dibawah sumpah menerangkan : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggadekat Penggugat ;Bahwa Penggugat bernama Muji Asihdan Tergugat Tegeng ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2012 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan shighot taklik talak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 taghun 1 bulandan selama menikah belum dikaruniai anak ; Bahwa, rumah
Register : 23-01-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0148/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 10 Juni 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Penggugat;e Bahwa saksi negetahui setelah menikah Mereka tinggal serumah di rumahorang tua Penggugat selama 4 tahun 8 bulan;e Bahwa saksi mengetahui mereka sekarang ini sudah hidup berpisah selama 3tahun 6 bulan yaitu sejak bulan April tahun 2010 sampai sekarang;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi tetapi hingga sekarang tidakkembali kepada Penggugat, dan tidak kirim kabar berita, tidak adakomunikasi dan tidak diketahui alamatnya baik di dalam maupun di luarwilayah Negara Republik Indonesia selama 3 taghun
Register : 20-08-2007 — Putus : 10-09-2007 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 507/Pdt.G/2007/PA.Mgt Tanggal 10 September 2007 — Penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak sekitar bulan Oktober2002 Penggugat pulang kerumah orang tua dan hidup berpisah dengan Tergugat yangsampai sekarang telah berlangsung selama 4 taghun 10 bulan dan selama itu Tergugattidak memberi nafkah dan tidak mengurusi Penggugat serta selama itu Penggugat danTergugat tidak pernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri;6.
Register : 29-02-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 0813/Pdt.G/2012/PA.Cms. Tanggal 22 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Bahwa berdasarkan bukti P.1 itu pula, tergugat setelah akadnikah ada mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan ceraiterhadap tergugat dengan alasan bahwa tergugat telah melanggarperjanjian taklik talak terutama poin 1, 2 dan 4 yakni : Bahwatergugatmeninggalkan isteri selama 21 taghun berturutturut, Bahwatergugat telah membiarkan tidak memprdulikan serta tidak memberinafkah wajib kepada penggugat selama 3 tahun, yaitu sejak Februari2009;Menimbang, bahwa terhadap
Register : 02-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2500/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 13
43 — 13
Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat dan terakhir tinggal dirumah orang tuaPenggugat;Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai dua orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih3 bulan, Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar 3 kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak taghun
Register : 09-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha menasihati Penggugatagar rukun lagi dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Majelisberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, bahkanPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sampai dengansekarang perkara ini akan diputuskan selama kurang lebih 1 taghun, sehinggakeduanya tidak mungkin
Register : 07-08-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 632/Pdt.G/2014/PA Skg. Tanggal 20 Januari 2015 —
8 — 1
8 — 1
satu sama lain sehingga saksi tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materil saksi, sementara dari keterangansaksisaksi Penggugat tersebut diperoleh data tentang adanya hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang sah,maka menurut majelis hakim keterangan saksi tersebut dapat dinyatakanmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi diperoleh pula data bahwaPenggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami isteri selama 1 taghun
Register : 26-11-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 2141/Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 3 Januari 2013 —
13 — 5
13 — 5
Bahwa pada awal taghun 2009 termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamitsehingga penggugat dan tergugat pisah rumahs ampai sekarang dans elama pisah rumahtergugat tidak pernah datang menemui dan memberikan penggugat nafkah wajib;7. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut maka antara penggugat dantergugat hidup berpisah selama 3 tahun;8.
Register : 07-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0532/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Putusan No. 0532/Pdt.G/2018/PA.Pbg Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon di RT.0O07 RW. 003 Desa Pandansari, KecamatanKejobong, Kabupaten Purbalingga dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak tahun 2012 Pemohon dan Termohon sudah seringberselisin dan bertengkar; Bahwa pada pertengahan taghun 2013 Termohon pergi meninggalkanPemohon sampai sekarang tidak pernah kembaili;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan perceraian sebagaimana yangdiajukan Pemohon adalah
Register : 14-03-2008 — Putus : 13-05-2008 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0701/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 13 Mei 2008 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa Pemohon sangat meninginkan untuk berkumpul bersama Termohon dan anaknya,sehingga setiap ada kesempatan cuti, Pemohon selalu pulang ke Cilacap dan dengan sekuattenaga, Pemohon mengumpulkan uang untuk membiayai kepindahan Termohon dananaknya agar bisa berkumpul dan tinggal bersama di Ternate; Bahwa namun setelah Pemohon dapat mengumpulkan biaya yang mencukupi, ternyata justruTermohon mengatakan dirinya belum siap untuk pindah ke Ternate, karena Termohon yangtelah 4 taghun menjadi penyayi di Cilacap
Register : 10-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 868/Pdt.G/2018/PA.ME Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
No. 868/Pdt.G/2018/PA.ME Bahwa atas kepergian Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridho,dan telah menderita lahir dan batin; Bahwa pisah tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugattersebut terjadi sejak 5 taghun yang lalu sampai dengan sekarang, dantidak pernah kembali lagi; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmerukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;2.SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediamantempat kediaman di Cipta
Register : 07-04-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0560/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 15 September 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Nama SAKSI Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , bertempattinggal di Kabupaten Demak;Saksi dibawah sumpah telah memberikan keterangan di persidangansebagai berikut :Bahwa, hubungan saksi sebagai tetangga Pemohon; Bahwa, saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON~ dan Termohonbernama TERMOHON, keduanya adalah suami istri yang menikahpada bulan Pebuari tahun 2013; Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalnya belummenetap selama 1 taghun 2 bulan yang terakhir dirumah orang tuaPemohon
Register : 08-03-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0923/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
absolut Pengadilan Agama, in casu Pengadilan AgamaBeka@S 2922222 n nena n nn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa dalil posita permohonan angka 1 s/d angka 4, sesualketerangan Pemohon dalam persidangan, bahwa Pemohon tetap pada dalildalildan tuntutannya, dan dikuatkan dengan bukti saksi masingmasing dibawahsumpah nama Xxxx (ibu kandung Pemohon) dan Xxxx (kakak ipar Pemohon),saksisaksi dibawah sumpahnya memberikan keterangannya bahwa saksimengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, menikah taghun
Register : 12-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 203/Pid.Sus/2016/PN Llg. Tanggal 1 Juni 2016 — Penuntut Umum:
Meri Aryani,SH
Terdakwa:
HERIYANTO Bin ABU JAHAL Alm
23 — 4
Meri Aryani,SH
Terdakwa:
HERIYANTO Bin ABU JAHAL Alm
23 — 4
- Mwenjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 ( enam ) Tahun dan pidana denda Sebesar Rp.1.000.000.000 ( satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabla denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) Taghun.
- Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
- Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.
Register : 08-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1682/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
XXXXX, umur 49 tahun, agama Islam, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah kakak kandung Pemohon;Putusan Nomor 1682/Pdt.G/2018/PA.Kjn hal. 6 dari 13 halBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istrimenikah sekitar 20 taghun yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama diPemohon di Desa Sidorejo;Bahwa selama Pemohon dan Termohon berumah tangga telah dikaruniai 2 orang
Register : 06-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 254/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
kuranglebih 3 tahun 2 bulandan selama berumah tangga telah dikaruniai dua anak yang saat ini anakpertama dalam asuhan Tergugat, anak kedua dalam asuhan Penggugat; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, akan tetapikemudian sejak bulan Desember 2017 antara kedua belah pihak seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugatkurang, dalam memberi nafkah kepada Penggugat, karena Tergugatorangnya malas bekerja dan lebih sering menganggurnya; bahwa sejak bulan Oktober taghun
Register : 17-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1282/Pdt.G/2020/PA.RAP Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Nomor 1282/Pdt.G/2020/PA.Rap.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar dan dapat rukun kembali dalam rumah tangganya denganTermohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, oleh karena Termohontidak pernah hadir di persidangan sesuai Pasal 7 ayat (1) Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahPemohon ingin bercerai dengan Termohon dengan alasan sejak taghun