Tergugat tidak mau berumah tangaga dan tinggal di rumah tinggalorang tua Penggugat karena rumah kontrakan tidak terbanyar olehTergugat, dan penggugat juga tidak nyaman kalau tinggal dengankeluarga Tergugat.5.

No 1106/Padt.G/2014/PA.Ba.Bahwa semula rumah tangaga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak pertengahan 2012 ada masalaha,yakni Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, entah ke manatujuannya, tidak ada khabar berita, tidak pernah pulang bahkan tidakjelas keberadaannya ; Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 1tahun 11 bulan; Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 1tahun 11 bulan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua

denganaslinya terbukti sesuai (bukti P2);Bahwa, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpah yangketerangannya sebagaiberikut;1.Nama Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara ;Kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai saudara ipar Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa semula rumah tangaga

No.1097 /Pdt.G/2014/PA.Ba.bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai isteri suami yangmenikah pada tahun 2008 ; bahwa setelah akad nikah Penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat dan telah dikaruniai seorang anak ; bahwa semula rumah tangaga Penggugat dan tergugat berjalan rukundan harmonis, namun kemudian sejak akhir tahun 2009 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, entah ke mana tujuannya, tidak adakhabar berita, tidak pernah pulang bahkan tidak diketahui denganjelas alamatnya

perkataandan perbuatan dan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT);4.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat bulan Oktober 2016,sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisahrumah hingga sekarang,selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupnbathin;5.Bahwa untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah berusaha bermusyawarah,tetapi tidak berhasil;6.Bahwa,Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangaga

Pasal 3 Kompilasi Undang Islam di Indonesia, yakni untuk membentukrumah tangaga bahagia, sakinah, mawaddah dan rahmah, akan sulit terwujud,karena hati keduanya telah pecah, sehingga tanpa melihat siapa yang salahdalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa akan lebih maslahat bagikedua belah pihak apabila perkawinan tersebut dibubarkan;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telah tidakmungkin lagi dapat diwujudkan

Identitas Saksi 1 Kenal dengan Penggugatdan Tergugat sebagai tetangga;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami yangmenikah pada tahun 1994 ; Bahwa setelaha akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaberpindahpindah, terkahir di tempat milik bersama selama 19 tahundan telah dikaruniai 8 anak ;Bahwa semula rumah tangaga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2000 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, puncaknyaHal 4 dari 10

Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti dalam rumah tangga Tergugat telah terjadiketidakharmonisan yang disebabkan perselisihan yang sudah sulit untuk dirukunkankembali, apalagi kemudian diikuti dengan berpisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat, maka dalam keadaan rumah tangga yang seperti itu, tujuanperkawinan sebagaimana dimaksudkan firman Allah Surat ArRum Ayat 21, Pasal 1UndangUndang Nomor Tahun 1974, jo Pasal 3 Kompilasi Undang Islam diIndonesia, yakni untuk membentuk rumah tangaga

Rohanah binti Hanis, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangaga, tempat tinggal di Kota Jakarta Selatan, ProvinsiDKI Jakarta, di bawah sumpah menerangkan; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon,karena saksi sebagai Ibu kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon' adalah suami istriyang menikah pada tahun 2013 yang lalu dan belum dikarunialanak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama terakhir di rumah kontrakan Pak Ponijo; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tanggaPemohon

dengan (f)aPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahu 1975, alasan untukmelakukan perceraian harus adacukup alasan, bahwa antarasuami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteriMenimbang bahwa demikian juga dalam pasal 116 huruf (a)Sampai dengan huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Inpres Nomor 1Tahun 1991, dimana disebutkan bahwa salah satu alasanperceraian adalah antara suami dan isteri terus menrus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi dalam rumah tangaga

Pasal 3 Kompilasi Undang Islam diIndonesia, yakni untuk membentuk rumah tangaga bahagia, sakinah,mawaadah dan rahmah, akan sulit terwujud, karena hati kKeduanya telahpecah, sehingga tanpa melihat siapa yang salah dalam hal ini, MajelisHakim berpendapat bahwa akan lebih mas/ahat bagi kedua belah apabilaperkawinan tersebut dibubarkan;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telahtidak mungkin lagi dapat diwujudkan dalam

Pasal 3 Kompilasi Undang Islam di Indonesia, yakniuntuk membentuk rumah tangaga bahagia, sakinah, mawaddah dan rahmah,akan sulit terwujud, karena hati kKeduanya telah pecah, sehingga tanpa melihatsiapa yang salah dalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa akan lebihmaslahat bagi kedua belah pihak apabila perkawinan tersebut dibubarkan;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telah tidakmungkin lagi dapat diwujudkan

Identitas Saksi 2e Kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai Paman Termohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ;e Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa semula rumah tangaga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis namun kemudian sering terjadi perselisihan, kesalahpahaman dankecurigaan yang diikuti pisah tempat tinggal, yakni Termohon pergimeninggalkan Pemohon ;e Bahwa Pemohon

Erni Kursiya binti Djahia, umur 43 tahun , agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan urusan rumah tangaga, bertempat tinggal Jl.

lain dan apalagi kemudian diikuti dengan berpisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat, maka patut diduga dan terbukti bahwa dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkan kembali, maka dalam keadaanrumah tangga yang seperti itu, tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkanfirman Allah Surat ArRum Ayat 21, jo Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, jo Pasal 3 Kompilasi Undang Islam di Indonesia, yakni untuk membentukrumah tangaga

Tidak ada, bertempattinggal di Kabupaten Wajo, saksi tersebut di bawah sumpah memberiketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi bersepupu satu kali dengan Pemohon menganalTermohon adal Istri Pemohon yang menikah pada tahu 1998 di diKecamatan Bupon Kabupaten Luwu;e Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama dengan bahagia danbertempat tinggal di JI, Pisang Sengkang dan telah dikarunia satu oranganak yang sekarang berumur 11 tahune Bahwa pada tahun 2003 setelah lahir anak Pemohon dan Termohondalam rumah tangaga

Pasal 3 Kompilasi Undang Islam diIndonesia, yakni untuk membentuk rumah tangaga bahagia, sakinah,mawaadah dan rahmah, akan sulit terwujud, karena hati keduanya telahpecah, sehingga tanpa melihat siapa yang salah dalam hal ini, MajelisHakim berpendapat bahwa akan lebih mas/ahat bagi kedua belah pihakapabila perkawinan tersebut dibubarkan;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekatperkawinan dan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telahtidak mungkin lagi dapat diwujudkan

Pasal 3 Kompilasi Undang Islam di Indonesia,yakni untuk membentuk rumah tangaga bahagia, sakinah, mawaddah dan rahmah,akan sulit terwujud, karena hati keduanya telah pecah, sehingga tanpa melihat siapayang salah dalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa akan lebih maslahatbagi kedua belah pihak apabila perkawinan tersebut dibubarkan;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan hakekat perkawinandan kebahagiaan hidup yang menjadi tujuan perkawinan telah tidak mungkin lagidapat diwujudkan

fakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah sangat sulit untuk dirukunkankembali karena telah diikuti dengan berpisah diberikan nasihat dan saran olehMajelis Hakim, maka dengan keadaan rumah tangga yang seperti ini tujuanperkawinan sebagaimana diamanatkan firman Allah Surat Ar Rum Ayat 21, joPasal 1 UU No. 1 Tahun 1974, jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia,yakni untuk membentuk rumah tangaga

pertengkaran yangsudah sulit untuk dirukunkan kembali karena telah diikuti denganberpisah tempat tinggal antara pemohon dan termohon, dan jugapemohon yang tetap tidak mau lagi membina rumah tanggasekalipun sudah diberikan nasihat dan saran oleh majelis hakim,maka dalam keadaan rumah tangga yang seperti itu tujuanperkawinan sebagaimana diamanatkan firman Allah Surat ArRumAyat 21, jo Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 3Kompilasi Undang Islam di Indonesia, yakni untuk membentukrumah tangaga