Dengan demikian Majelis HakimAgung berpendapat untuk menguatkan kembali putusan a quo karenapenerbitan keputusan Tergugat sekarang Pemohon Peninjauan Kembalitidak dilakukan berdasarkan diskresi yaitu kewenangan hukum yangbersifat absolut dan terukur dalam rangka penyelenggaraan AsasAsasUmum Pemerintahan yang Baik (AAUPB) khususnya asas kepastianhukum dan asas kecermatan, sehingga pembayaran atas bunga kepadaUOB (Malaysia) BHD dan Minat Tegun SDN BHD telah didukung denganbukti Form DGT1 dan DGT2 adalah

menikah pada bulan Pebruari 2010, dan telahmembina rumah tanggaselama kurang lebih 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan,kemudian pada tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, kemudian memuncak dengan terjadinya pisah tempattinggal hingga sekarang mencapai tiga tahun lebih, tanopa ada jaminannafkah lahir bathin.Bahwa, keterangan saksisaksi secara mendetail telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini, sebagaimana Penggugat telahmembenarkan,selanjutnya Penggugat tetap tegun

Situngkir, saksi lIlhamdi dan saksi Tegun Pramanayang merupakan petugas dari Polres Pelabuhan Belawan saat sedangmelakukan penyelidikan didaerah Jalan Haji Anif Desa Sampali Kec. Percut SeiTuan Kab.

Situngkir, saksi llhamdi dan saksi Tegun Pramanayang merupakan petugas dari Polres Pelabuhan Belawan saat sedangmelakukan penyelidikan didaerah Jalan Haji Anif Desa Sampali Kec. Percut SeiTuan Kab.

Bahwa sepulangnya PENGGUGAT dari luar negeni untuk bekerjapertengkaran yang semula di teip dan sms berlanjut dengan pertengkaranpertengkaran senyatanya namun oleh karena kedua pihak tidak banyakornong maka sikap DIAM adalah hal yang sangat lumbrah terjadi terlebihPENGGUGAT masih menumpang di rumah mertua sehingga adalah sangattidak etis bertengkar secara terbuka apalagi frontal, yang jelas hubungansuami istni semakin memburuk tanpa tegun sapa dan hingga putusnyakomunikasi terjadi sejak sekitar bulan

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

Undangundang, oleh karena itu permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan telitidan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri BaleBandung Nomor 101/Pid.B/2021/PN.Blb, tanggal 30 Maret 2021, yang dimintakanbanding, Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbangan hakim tingkatpertama dalam putusannya yang menyatakan bahwa para terdakwa (Terdakwa Angga Wibawa Guna alias Agil Bin Dadang, Terdakwa II Tegun

Tegun Nugraha Bin Asep Sutaryat (Alm),Terdakwa Ill. Dian Kardiana Als Dian Bin Permana, Terdakwa IV. TomiPermana Bin Hendrik dan Terdakwa V. Dani Wahyudi Als Gedeg Bin DedenRohendi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan tenaga bersama melakukan tindak pidanakekerasan terhadap orang yang menyebabkan mati;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Angga Wibawa Guna AliasTawes Alias Agil Bin Dadang Sumpena, Terdakwa II.

Tegun Nugraha BinAsep Sutaryat (Alm), Terdakwa Ill. Dian Kardiana Als Dian Bin Permana,Terdakwa IV. Tomi Permana Bin Hendrik dan Terdakwa V. Dani Wahyudi AlsGedeg Bin Deden Rohendi oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 9 (Sembilan) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

KomediBahwa keterangan saksi sewaktu diperiksa di Kepolisian sudah benar semua;Bahwa pada hari Jumat tanggal 6 Januan 2017 sekitar jam 04.30 Wib di depanrumah atau dipinggir jalan raya Magelang Kopeng tepatnya Kecamatan Ngablaksaksi bersama 2 temannya mengambil sebuah itruk tanoa ijin denganmenggunakan alat berupa kunci T;Bahwa saksi mengambil tuk tanpa ijin tersebut bersama dengan teman saksiyaitu Gunadi alias Edi Cobra, alamat setahu saksi Lampung dan Teguh Triyadialias Betet, alamat Kendal;Bahwa peran Tegun

Gunadi alias Edi Kobraselanjutnya saksi melakukan penangkapan terhadap Karyadi serta barang bukt;Bahwa menurut keterangan Edi Kobra dan Terdakwa Betet, tuk tersebut dijualkepada TELO dengan kesepakatan harga 35 juta, namun saat penyerahanTruk, Telo melalul surunannya baru menyerahkan 1 juta sebagai tanda jadi;Bahwa menurut keterangan Tegun alias Betet dan Gunadi, keduanya jugamelakukan pencurian mobil L300 di Brebes;Bahwa saksi mengamankan uang tunai sejumlah Rp.25.000, (dua puluh limarilbu rupiah

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

yang merupakan kesatuan yang tak terpisahkan darikesempurnaan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugat adalah seperti apa yangtelah disebutkan di atas ;Menimbang, bahwa usaha perdamaian tidak dapat dilakukan karenaTergugat tidak hadir di persidangan dan mediasipun tidak dapat dilaksanakan,namun demikian pengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepadaPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi Penggugat tetap tegun

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

No.419/Pdt.G/2016/PA.BjiMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasihati Pemohon agar bersabar dan rukun kembali serta tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir di persidangan, maka mediasitidak dapat dilaksanakan, dan pemeriksaan terhadap perkara ini dapat dilanjutkan,kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon, dan atas pertanyaan Ketua Majelis,Pemohon tetap tegun

Maka oleh sebab itugugatan yang demikian haruslah ditolak dan dikesampingkan;2, Bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak melibatkan danmenarik Notaris Tegun Hendrawan, SH, MKn dan Enor binti Alidin,Maskur, Alidin dalam perkara ini maka sudah jelas sekali gugatanPenggugat kurang sempurna dan haruslah ditolak dan dikesampingkan;Hal. 19 dari 67 hal. /Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Pbu3. Bahwa selain Penggugat tidak menarik Notaris TeguhHendrawan. SH.

tidak mempunyai hakdan kepentingan apapun terhadap tanah yang menjadi obyek sengketaini, Karena Tergugat mendapatkan tanah yang menjadi obyeksengketa tersebut diperoleh Tergugat dari hasil Jual beli / ganti rugidari Enor binti Alidin, Maskur dan Alidin, yang sah menurut hukumsesuai dengan Akte Notaris Nomor: 01 Tanggal 02 Februari 2016,Akte Notaris No. 02 tanggal 02 Februari 2016, Akte Notaris Nomor : 21tanggal 9 Mei 2016 dan Akte Notaris Nomor : 22 tanggal 9 Mei 2016yang diterbitkan oleh Notaris Tegun

karenaTergugat II tidak pernah melakukan transaksi jual beli / ganti rugi tanahyang menjadi obyek sengketa tersebut kepada Tergugat I, melainkanTergugat memperoleh tanah yang menjadi obyek sengketa dari jualbeli / ganti rugi sama dengan Enor binti Alidin, Maskur, Alidin Sesuaidengan Akte Notaris Nomor : 01 tanggal 02 Februari 2016, Akte NotarisNomor : 02 tanggal 02 Ferbuari 2016, Akte Notaris Nomor : 21 tanggal9 Mei 2016, dan Akte Notaris Nomor : 22 tanggal 9 Mei 2016 yangditerbitkan oleh Notaris Tegun

Bahwa menunjuk kembali dalil gugatan Penggugat tentangtuntutan Provisi, dengan tegas Tergugat II tolak secara keseluruhannya,karena tanah yang menjadi obyek sengketa bukanlah tanah hak milikPenggugat melainkan tanah hak milik dari Tergugat yangmendapatkan Jual beli / ganti rugi dengan Enor binti Alidin, Maskur,Alidin yang sah menurut hukum sesuai dengan Akte Notaris yangditerbitkan oleh Notaris Tegun Hendrawan SH, MKn, dan bukan denganPenggugat.

Bahwa menunjuk kembali dalil gugatan Penggugat tentangtuntutan Provisi, dengan tegas Tergugat Ill tolak secarakeseluruhannya, karena tanah yang menjadi obyek sengketa bukalahtanah hak milik Penggugat melainkan tanah hak milik dari Tergugat yang mendapatkan Jual beli / ganti rugi dengan Enor binti Alidin,Maskur, Alidin yang sah menurut hukum sesuai dengan Akte Notarisyang diterbitkan oleh Notaris Tegun Hendrawan SH, MKn. dan bukandengan Penggugat.

Tegun Rakanto, AMPM (Asisten Manager Pemasaran Mikro) PT. BankRakyat Indonesia (Persero) Tok Kantor Cabang Mukomuko;2. Dedi Surahman, Mantri BRI Unit Lubuk Pinang PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk Kantor Cabang Mukomuko;3. Jopi Martinus, Mantri BRI Unit Lubuk Pinang PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok Kantor Cabang Mukomuko;MELAWANll.

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

Salim Assay yang sedang melintas, lalu saksi Teguhberusaha mengejar terdakwa namun terdakwa berhasil melarikan diri dantidak jauh dari warung saksi Tegun menemukan 2 (dua) karung berasmiliknya lalu saksi Teguh kembali ke warungnya dengan membawa berastersebut, kemudian saksi Salim dan saksi Rizki yang tetap mencari terdakwaakhirnya berhasil menemukan terdakwa bersama dengan warga lainnya danmelihat 1 (Satu) karung beras merk Kaliki yang tersisa %4 karung di atasbecak motor milik terdakwa, pada saat

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun