PEM329/WPJ.29/KP.0403/2008 tanggal 3 September2008, dengan alamat : Desa Terawan RT/RW 01/01,Terawan, Danau Sembuluh Seruyan 74261:" Bahwa pada tahun 2012 Pemohon PK (semulaPemohon' Banding) mendapatkan PersetujuanPemusatan Tempat Pajak Pertambahan NilalTerutang dengan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP1673/WPJ.04/2012 tanggal 21November 2012, dengan pemusatan: Menara GlobalLt. 16 Jl.

yang memeriksa perkara a quo;11.Bahwa terhadap perlawanan Pelawan nomor 11 tidak benar karena jualbeli atas SHM No 581 tersebut yang dilakukan Pelawan dengan Terlawan II(Terlawan Tersita) tidak sah menurut hukum maka sudah sepatutnya ditolakMajelis Hakim yang memeriksa perkara a quo;12.Bahwa terhadap perlawanan Pelawan nomor 12 dengan demikian jugahubungan hukum antara Pelawan dan Terlawan Il semestinya janganmelibatkan Terlawan ;Berdasarkan halhal yang telan diuraikan tersebut diatas Telawan (Terawan

.; Menolak Perlawanan selebihnya; Menghukum Para Terawan/Para Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi iniditetaopkan sejumlah Rp.500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah).Bahwa dar hasil Permohon Kasasi yang diajukan oleh Para Pelawan (ParaPenggugat); dimana Mahkamah Agung RI di Jakarla telah mengabulkanGugatan Perlawanan yang diajukan oleh Para Pelawan (Para Penggugat)sebagaimana tersebut diatas;Bahwa akibat perouatan dari Para Tergugat A (Pemohon Eksekusi

Sidin sehingga dalamgugatannya lbu Rubiah terangterangan mendalilkan bahwa dirinya sebagaiPewaris Tunggal dari Almarhum Suaminva, dengan masuknya Terlawansebagai Pemohon Eksekusi perlu diuji tentang keabsahannya sebagai ahli warisyang sah dari Ibu Rubiah dahulu Penggugat/Terbanding/TermohonKasasi/Termohon Peninjauan kembali, sebab dalam sengketa perkara aquoTerlawan tidak pernah menunjukkan Putusan Pengadilan Agama yangmerupakan akta otentik dari sah atau tidaknya Terawan mewakili kKepentinganhukum

.: Saksi telah bersumpah dipersidangandan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pelawan HENRY JOCOSITY GUNAWANkarena dulu pernah menjadi atasan saksi; Bahwa saksi kenal dengan Terlawan VNUGROHO SAMUDRASUJATMIKO, saksi tidak kenal dengan STARY KUSUMASUJATMIKO/Terlawan Il, saksi tidak kenal dengan YULIANAKO/Terawan ill, saksi tidak kenal dengan SRI KUSUMASUJATMIKO/Terlawan IV; Bahwa HENRY JOCOSITY GUNAWAN pernah mempunyai hutangbukan atas nama pribadi, tetapi atas nama

Sby.Bahwa saksi kenal dengan Pelawan HENRY JOCOSITY GUNAWANkarena dulu pernah menjadi atasan saksi;Bahwa saksi kenal dengan Terlawan VNUGROHO SAMUDRASUJATMIKO, saksi tidak kenal dengan STARY KUSUMASUJATMIKO/Terlawan Il, saksi tidak kenal dengan YULIANAKO/Terawan Ill saksi tidak kenal dengan SRI KUSUMASUJATMIKO/Terlawan IV;Bahwa setahu saksi hubungan Benny Ajie dengan PT.

Agro Wana Lestari sebagai Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) terdaftar sebagaiPengusaha Kena Pajak (PKP) dengan Surat PengukuhanPKP Nomor PEM329/WPJ.29/KP.0403/2008 tanggal 3September 2008, dengan alamat : Desa Terawan, RT/RW01/01, Terawan, Danau Sembuluh Seruyan, 74261;" Bahwa pada Tahun 2012 Pemohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) mendapatkan PersetujuanPemusatan Tempat Pajak Pertambahan Nilai Terutangdengan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1673/WPJ.04/

Wisma Karya Prasetya ; = Menolak Perlawanan Pelawan yang lain danselebihnya ; = Menghukum Turut Terlawan I dan Turut Terawan IIuntuk tunduk dan patuh pada putusan ini;= Menghukum Terlawan, Turut Terlawan I dan TurutTerlawan II membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.216.000, (satu. juta dua ratus enam belas riburupiah) ;XBahwa setelah membacakan PutusanPutusan tersebut diatas, Hakim Pengawasmenawarkan terlebih dahulu kepada pihak Debitor apakah akan mengajukanRencana Proposal Perdamaian ?

Yan) kets menikghdermeypan rj Asian typi tr by uta hiquriavean hata Mas KavrinMerirriiareg, batiws lerhantat/Tertassan f ruernhantan thai chagiil aripara Peribantah/Pelawan. an berretetsoen pada dalinysa ternuls yokerigopet Sengketa dirarsud asal iasainya dan Terhantah/Teriawan I yangapimamn cleh sHudaranya yakni HH, Abdul adic Chelid, MAMenimbang, beahwa untuk pihak Terbsntah/Terawan 1 tidakmenyangral seluruh daliidalil Bantahan/Periawanan dari ParaPornibantat Peliawansehinggs pengekuen tersetut

nate perunggetan MuryeJunliaennys adalah nheseiuryhan ojeb seryhete dwiekeud deianh pereereiyMenimbeng, behwe dengan derninian Majetis Men ber earn settbatiwe objek sengketa seat ini idek hanye ferede dala precipi belTerbantah/Terawan Ul saje melainkan juge berade dalam penguasee!Pose Pembantah/Pelawan jauh jayh hari sebalunn adarry qugetan perdetsWo LH/PatG/1996/PN.

Tok Kanwil VII Malang (Terlawan Il);Bahwa mengetahui hal tersebut, maka Pelawan mengajukan Perlawananini karena Pelawan juga mempunyai Hak atas barang sengketa yang akandilelang tersebut, sebab Pinjaman Terlawai pada Pelawan belumterselesaikan;Bahwa kerugian Pelawan akibat wanprestasi Terawan adalah sebagaiberikut:1) Sisa pinjaman yang belum dibayar : Rp 250.000.000,2) Keuntungan yang diperoleh tiap bulan 2%dari pinjaman dihitung sejak wanprestasiBulan Juni 2017 sampai dengan Oktober 2019sebesar

., & Rekan,beralamat di Jalan Sudirman, Km. 69, RT. 069, RW. 001,Desa Terawan, Kecamatan Seruyan Raya, KabupatenSeruyan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 02Oktober 2018 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sampit dengan Nomor 136/SKKH/2018/PA Spt,tanggal 06 Desember 2018, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Kelurahan Ketapang, Kecamatan MentawaBaru Ketapang

H., & Rekan,beralamat di Jalan Sudirman, Km. 69, RT. 069, RW. 001, Desa Terawan,Kecamatan Seruyan Raya, Kabupaten Seruyan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 02 Oktober 2018 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSampit dengan Nomor 136/SKKH/2018/PA Spt, tanggal 06 Desember 2018;Menimbang, bahwa dalam bertindak di persidangan Termohon telahmemberikan kuasanya kepada Burhansyah, S.

Sanjoto ( Orang TuaTelawan ).Bahwa terhadap penguasaan orang lain terhadap tanah bagian Terlawansebelum diajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Semarang, telahdilakukan Upaya Persuasif oleh Terlawan baik mendatangi maupun dengansurat kepada orang diantaranya dengan turut Terawan yang menguasaitanah milik Terlawan untuk mengosongkan tanah a quo akan diberi gantirugi, akan tetapi atas upaya Terlawan tersebut terdapat beberapa orangbersedia menerima ganti rugi namun ada beberapa orang yang tidakmau menerima

(Satu miliyar lima ratus juta rupiah), Dan sebagai jaminan atastuntutan Terlawan 3 kepada terlawan 1 mohon agar diletakkan sita jaminanterhadap obyek sita yang ditempati oleh terlawan 1 , yang pada akhirnyaPengadilan Negari Mataram mengabulkan permohonan terlwan meletakkan CBterhadap obyek sita;5 Bahwa surat terawan 1 kepada pelawan dimaksud , dilampirkan pula denganSomasi kedua dari termohon 2 kepada terlawan1 tanggal 18 desember 2012;6 Bahwa mengingat objek sita adalah milik dan hak pelawan tentunya

Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor 707/1987tanggal 25 Mei 1987 seluas 118 M2 (seratus delapan belas meter persegi) atasnama lim Suraeti ke atas nama Terlawan Ill dapat dikwalifikasikan sebagaiperbuatan melawan hukum dan atas adanya perbuatan tersebut batal demihukum;Menghukum Terlawan II untuk membatalkan Risalah Lelang Nomor:1192/35/2016 tanggal 21 Nopember 2016, dan mengembalikan posisi tanah danbangunan toko milik Pelawan kepada posisi semula sebagai jaminan kreditpada pihak Terlawan I;Menghukum Terawan

PUTUSANNomor 162/Pid.B/2019/PN SptDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sampit yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RISWANSYAH Bin AMATTempat lahir : Terawan (Kab. Seruyan)Umur/tanggallahir : 18 Tahun 2bulan/12 Februari 2001Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Terawan Kec.

XXXXX, tempat dan tanggal lahir Terawan, 09 Februari 1998,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di XXXXX, Kecamatan Seruyan Raya,Kabupaten Seruyan, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Juni 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Pembuang denganNomor 84/Pdt.G/2021/

Agro Wana Lestari sebagai Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) terdaftar sebagaiPengusaha Kena Pajak (PKP) dengan Surat PengukuhanPKP Nomor PEM329/WPJ.29/KP.0403/2008 tanggal 3September 2008, dengan alamat : Desa Terawan, RT/RW01/01, Terawan, Danau Sembuluh Seruyan, 74261;" Bahwa pada Tahun 2012 Pemohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) mendapatkan PersetujuanPemusatan Tempat Pajak Pertambahan Nilai Terutangdengan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1673/WPJ.04/

No. 429/PDT/2011/PT.SBYyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Malang, permohonan mana diikutioleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 11 Oktober 2011;Bahwa setelah itu oleh Terawan/Terbanding yang pada tanggal 13Oktober 2011 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Pelawan/Pembanding,diajukan jawaban memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Malang pada tanggal 27 Oktober 2011;Menimbang, bahwa permohonan

agar Penggugat punya rasa cinta terhadap Tergugat(Hasan) ;Bahwa saksi telah membuatkan obat dari air supaya Penggugat bisabaik terhadap Tergugat;Bahwa air tersebut untuk diminum Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat hanya satu kali saja berobat dan saksi tidak tahuhasilnya, banyak dari daerahdaerah lain berobat dan berhasil karenamereka datang bukan satukali saja ;Bahwa Tergugat datang kedua kalinya untuk berobat karena sakitbelakangnya setelah kecelakaan ;Bahwa menurut perasaan saksi setelah di terawan

SINURATS.H (Advokat) Penasehat Hukum berkantor di Jalan Sudirman Km.69Rt.069 Rw.001 Desa Terawan Kec. Seruyan Raya Kab.

Para Pengugat adalah pemilik jaminan berupa tanahobyek lelang a quo, sebagaimana Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB)No.00008, LT + 523 MM, atas nama ACHMAD DALYONO (suami dari SRIMULYANI), yang terletak di Desa Candi, Kecamatan Ampel, KabupatenBoyolali, sehingga yang dilakukan Tergugat Il dan Tergugat melanggar hakPara Penggugat untuk mengajukkan usulan Tertlb Penjualan sebagaimanadiatur dalam Pasal 200 ayat (4) HIR atau Pasal 216 ayat (1) RBG yang padadasamya memuat ketentuan : Yang terhukum (Terawan

Bahwa gugatan tersebut telah diputus di Pengadilan Negeri Salatigapada tanggal 7 November 2018 dengan amar sebagai berikut:MENGADILIDALAM PROVISI:Menolak Provisi Para PelawanDALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Terlawan , Terawan Il, dan Turut Terlawan;DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak gugatan Para Pelawan untuk seluruhnya;2. Menghukum Para Pelawan membayar biaya perkara yang hinggasaat ini dihitung sejumlah Rp1.411.000,00 (satu juta empat ratussebelas ribu rupiah);2.3.