Ditemukan 1520 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : demisal domison domisian domisili domisli domisii domisi dominic domisila
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 22-09-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 27/Pdt.Bth/2020/PN Bon
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat:
1.H.ALADIN
2.MUHAMMAD FAIZALDI NUR ISMAIL
3.MUHAMMAD MULTAZAM
4.AGUSTINAWATI
5.WIDIAWATI
6.MIRAWATI
7.ERNAWATI
8.HASNAWATI
Tergugat:
8.K.SURIATI
9.ERIK ATUL YULIATIN.,SE
10.FITRIA ARIZAL RIMBA
11.ASMARINANI AHMAD
12.ARIZAL RIMBA
13.HAMMATANG
14.ANDI WELLY
15.RAHMAT KARTOLO RIMBA
16.MASITAH
17.MUKARROMAH
18.ASRIANSYAH
19.DAHRIA
20.HARPA
21.MAULANA
22.RAMELAN
23.MUHAMMAD HUSAIN
24.SUTRISNO
25.SULAIMAN LAUNU
26.SITI FATIMAH
27.SITI NURAHMAWATY
28.PATMAWATI
29.ADE KUSDIANA
30.ANA MAGFIROH
31.WAHYU INDAH SARI
32.NUHURIAH
33.MARSIYAH
34.HURAIDAH A.MD
35.NURDIN. T
36.JAWARIAH
37.HAPSAH
38.SAPARUDDIN
39.MARMIN
40.ASTUTY WAGIMIN
41.ARIS KASENG
42.ABDUL HAMID KADIR
43.MAHMUD
44.WIDYA SASTRA
45.HAPIDAH
46.HASMINI H
47.SUNARKO
48.PADLI
49.MUNTAMAH
50.SITI SOLICHAH
51.MUCHTAR
52.FARIDAH
53.LIMBA
54.KANI SETIAWATI
55.KASWAN
56.SRI SULASIH
57.HARIYANTO
58.SUMINEM
59.BASRI RASE
108 — 112
  • . : Jakarta Timur;Surat Keterangan Domisil Perusahaan PT Hidayah HasyidOetama (H20);P20.4 : Surat Keterangan Terdaftar Direktorat Jenderal Pajak, KantorPelayanan Pajak Pratama Jakarta Pulogadung;P20.5 : Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Menengah PT HidayahHasyid Oetama (H2O);P20.6 : Surat Perjanjian Kerjasama Perjalanan Ibadah Haji 2015 antaraDR. Hakim As Sufyani dengan PT Hidayah Hasyid OetamaP21 : (H2O) tentang Kerjasama Perjalanan Ibadah Haji tanggal 18Agustus 2014;Surat Pernyataan DR.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-02-2018 — Putus : 04-05-2018 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 64/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 4 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat II : Hj. ODAH binti H. ABDUL AKBAR Diwakili Oleh : Drs. MANGATUR SIHOMBING, SH, MH Dkk
Pembanding/Penggugat III : MASITOH binti H. ABDUL AKBAR
Terbanding/Tergugat : CAMAT CILAMAYA WETAN
Turut Terbanding/Penggugat I : H.ZAENUDDIN Bin H. ABDUL AKBAR
156 — 53
  • Selanjutnya disebut sebagalPARA PEMBANDING semula PARA PENGGUGAT;LawanCAMAT CILAMAYA WETAN, selaku PPAT (Pejabat Pembuat Akta Tanah)Sementara di daerah Kecamatan Cilamaya Wetan,yang berkedudukan/domisil di Kantor camat CilamayaWetan Jalan Raya Cilamaya Nomor. 296 DesaMekarmaya Kecamatan Cilamaya Wetan KabupatenKarawang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada H.AMRULLOH, S.H., dan NASRUN HANTATURY, S.H.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 11-11-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1265/PID.B/2013/PN.JKT.UT
Tanggal 25 Februari 2014 — SAIN SIANIPAR, SH dkk
125 — 74
  • FRIST SIMANJUNTAK,1 (satu) lembar foto copy surat keterangan domisil an. FRSIT SIMANJUNTAKdari Lurah Pondok Kelapa Jakarta Timur, 1 (satu) lembar foto copy surat tandadaftar perusahaan perseroan terbatas an. PT. Balige Putra Utama dari KantorDinas Perindustrian dan Pedagangan Provinsi DKI Jakarta, 1 (satu) lembar fotocopy surat pengukuhan perusahaan kena pajak an. PT.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-10-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 382/PDT/2018/PT SMG
Tanggal 31 Oktober 2018 — PT. JAYA PERKASA INVESTAMA lawan PT. MERDEKA GRAHA INDO dkk
109 — 65
  • atasPerjanjian Pengikatan JualBeli yang dibuat oleh TERGUGAT denganTERGUGAT II, TERGUGAT III;Bahwa selanjutnya atas Perbuatan TERGUGAT yang membuat PerjanjianPengikatan JualBeli dengan TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill yang seolaholah telah benar dan mengikat secara hukum mengakibatkan TERGUGATIl, TERGUGAT Ill mendesak dan/atau menuntut PENGGUGAT selakupemilik sah untuk melakukan serah terima, padahal hingga saat Gugatan inidiajukan belum ada pembayaran dan/atau penyerahan uang kepadaPENGGUGAT oleh TERGUGAT ;DOMISIL
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 20-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 229/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 18 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : Aay Natawijaya
Terbanding/Tergugat I : PT BRI Multifinance Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Agustian Dani
67 — 129
  • F037910 dan F038139 (Bukti Tl1 sampai dengan Bukti TI3) vangdibuat antara CV Prima (Penggugat) dan Tergugat . ditentukan bahwasemua perselisihan yang timbul berkaitan dengan Perjanjian SewaGuna Usaha para pihak telah memilih tempat tinggal (domisil) yang umum dan tetapodi Kantor Panitera Pengaaiian Negen Jakarta Pusatb. Merujuk pada Pasal 1338 KUH Perdata (tentang asas Kebebasan Berkontrak).c.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-01-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 64/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 4 Desember 2018 — - PENGGUGAT DKK - TERGUGAT DKK
87 — 58
  • No.196/Pdt.G/Pa.Prg/2018disamping itu pembuatan surat keterangan tersebut tidaklah disertaitanggal dan tahun pembuatan surat keterangan tersebut;Bahwa, bukti P 1 dan P. 2 berupa kartu tanda penduduk dan kartukeluarga, hanya menunjukkan domisil Penggugat, tidak dapat dapatdijadikan bukti adanya kepemilikan terhadap objek sengketa;Menimbang, bahwa apa yang telah dikemukakan oleh Penggugattersebut di atas telah dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu Tergugatharus membuktikan akan kebenaran bantahannya
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 23-02-2009 — Putus : 30-06-2009 — Upload : 07-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 28/G/2009/PTUN-JKT
Tanggal 30 Juni 2009 — Yayasan Tamirul Masjid Kemayoran Surabaya;1. Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, 2. Yayasan Tamirul Masjid Kemayoran Surabaya
134 — 173
  • Djohan (yang terakhir diperbaharui dengan AktaNotaris Wawan Setiawan S.H.) yang lama yang telahdiperbaharui oleh Kantor Pajak menjadi Nomor01.441.076 5.605.000 atas nama Penggugat yang terdaftarsejak 30 Juni 1987 (Bukti P45); 5) Bahwa, mengenai syarat huruf c tentang Surat KeteranganDomisili ternyata Surat Pengesahan Tergugat menggunakanSurat Keterangan Domosili Perusahaan yang dibuat olehLurah Krembangan Selatan, Nomor: 510/97/436.9.7.1/2008(Bukti P46) yang isinya sebagai berikutSURAT KETERANGAN DOMISIL
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 03-05-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 25-06-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 194/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 25 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
93 — 53
  • Bahwa tempat kedudukan (domisil/) Terlawan berada di Jalan BukitPakis Timur Blok J No. 22 Kota Surabaya yang merupakan wilayahyuridiksi Pengadilan Negeri Surabaya Kelas 1A Khusus BUKANwilayah yuridiksi Pengadilan Negeri Surakarta Kelas 1A Khusus,sehingga Pengadilan Negeri Surakarta Kelas 1A Khusus tidakberwenang secara relatif memeriksa dan mengadili gugatanperlawanan yang diajukan pelawan ini, karena melanggar ketentuanPasal 118 ayat (1) HIR yang menentukan, bahwa Gugatan perdatayang pada tingkat
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 21-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 22/PID.SUS/2014/PN.MTR
Tanggal 19 Februari 2014 — - SUMARNI
40 — 30
  • melakukan pengangkutan BBM adalah Badan Usaha Milik Negara,Badan Usaha milik Daerah, Koperasi atau usaha kecil, Badan UsahaSwasta.e Berdasarkan penjelasan pasal 15 ayat 2 PP No. 36 tahun 2004 tentangKegiatan Usaha Hilir Migas, syarat syarat yang harus dipenuhi adalah :e Akte Pendirian Perusahaan atau perubahannya yang telah mendapatpengesahan dari instansi yang berwenang.e Profil Perusahaan (Company Profil).e Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP).e Surat Tanda Daftar Perusahaan (TDP).e Surat Keterangan Domisil
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-03-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 196/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 1 Nopember 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT DKK
74 — 32
  • No.196/Pdt.G/Pa.Prg/2018disamping itu pembuatan surat keterangan tersebut tidaklah disertaitanggal dan tahun pembuatan surat keterangan tersebut;Bahwa, bukti P 1 dan P. 2 berupa kartu tanda penduduk dan kartukeluarga, hanya menunjukkan domisil Penggugat, tidak dapat dapatdijadikan bukti adanya kepemilikan terhadap objek sengketa;Menimbang, bahwa apa yang telah dikemukakan oleh Penggugattersebut di atas telah dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu Tergugatharus membuktikan akan kebenaran bantahannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 01-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 1 Nopember 2017 — KAMARU ZAMAN BUDIYANTO, ATT.II, M.Ap
104 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maret 2011;12. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Tanda Daftar PerusahaanPerseroan Terbatas (PT) Nomor TDP. 13.17.1.46.00855 tanggal 11Maret 2011:13. 1 (satu) lembar fotocopy NPWP 01.743.371.5641.000 PT.Maruline Maju Utama;14. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Pengukuhan Pengusaha KenaPajak Nomor PEM00498/WPJ.24/KP.0803/2008 tanggal 19 April2010;15. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan Terdaftar NomorPEM00273/WPJ.24/KP.0803/2008 tanggal 19 April 2010;16. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan Domisil
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 19-07-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 32/G/2018/PTUN.PBR
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat:
PT FATMA NUSA MULIA dalam hal ini diwakili oleh Ir ERIYANTO MUSA
Tergugat:
PPK DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KABUPATEN KAMPAR
Intervensi:
1.PT. ARSHY CITRA KAMATO dalam hal ini diwakili oleh SUGIMAN
2.PT. TIGA PILAR SEJATI dalam hal ini diwakili oleh ALFHAINI RIZKA
198 — 63
  • SITU (Surat Izin Tempat Usaha atau Surat Keterangan Domisil)yang masih berlaku;f) Bahwa berdasarkan BERITA ACARA HASIL EVALUASIPELELANGAN NOMOR : 12.07/BAHP/POKJAIV/APBD/PBJ/V/ 2018Tentang Evaluasi Sistim Gugur, dengan melalui Tahapan EvalusiPutusan No. 32/G/2018/PTUN.Pbr Hal. 14 dari 74e))Administrasi, Evaluasi Teknis, Evaluasi Kewajaran Harga, EvaluasiDokumen Kualifikasi, dan Pembuktian Kualifikasi Tanggal 09 Mei2018, (PPK) Pekerjaan Jembatan Gantung Desa Tanjung Berulak diLingkungan Dinas Pekerjaan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-02-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 101/Pdt.G/2017/PN Jkt.Sel
Tanggal 21 Agustus 2017 — Anton Susanto , Berkedudukan di Central Park Residences C-05/02 Kelurahan Tanjung Duren, RT.009, RW.006, Kecamatan Grogol Petamburan, Kota Jakarta Barat, Provinsi DKI Jakarta Indonesia, dalam hal ini memberikan kuasa kepada TIUR H. HUTAGALUNG, S.H., M.H., C.I.L,dkk beralamat di H.B.L & PARTNERS LAW FIRM berkedudukan di Belleza Tower, Lantai 8 Off 5, Jalan Arteri Soepeno Nomor 34 Permata Hijau, Kebayoran Lama, Kota Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08 Pebruari 2017, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
232 — 119
  • Perjanjian sebagaimana diatur di dalam Pasal 1320 KUHPer,terlebih lagi PERJANJIAN SEWA a quo dibuat oleh TERGUGAT padatahun 2014 yang mana UndangUndang Nomor 24 Tahun 2009Tentang Bendera, Bahasa, Lambang, Dan Lagu Kebangsaan telahdinyatakan berlaku dan setidaktidaknya TERGUGAT baik selakuWarga Negara Indonesia dan selaku Pelaku Usaha di NegaraRepublik Indonesia sepatutnya mengetahui mengenai ketentuan Pasal31 Ayat (1) UndangUndang Nomor 24 Tahun 2009 Tentang Bendera,Bahasa, Lambang, Dan Lagu Kebangsaan;DomisiL
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN
Register : 13-07-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 34/G/2021/PTUN.BL
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat:
Yustinus Haryadi
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
Intervensi:
SURIANSYAH
271 — 226
  • Nama : Riza Arviansyah, S.P;NIP > 199205062020121008;Jabatan > Analis Pertanahan;Kesemuanya Warga Negara Indonesia memilih alamat pada Kantor PertanahanKota Bandar Lampung domisil elektronik: ppsbalam@gmail.com. Berdasarkan SuratKuasa Khusus, Nomor: 911/SKU18.71.MP.02.02/VII/2021 tanggal 30 Juli 2021;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;ll.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 08-06-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 331/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat:
SUMANDI WIDJAJA
Tergugat:
1.P.T. BANK RABOBANK INTERNATIONAL INDONESIA
2.P.T. MURNI ALDANA MANAJEMEN
154 — 34
  • Yahya Harahap dalam bukunya yang berjudul HukumAcara Perdata Tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian,dan Putusan Pengadilan, Jakarta: SinarGrafika, 2004, Halaman 200, yangmenyatakan sebagaiberikut:Menurut Pasal 118 ayat (4) HIR, para pihak dalam pernanjian dapatmenyepakati domisil ipilihan yang berisiklausul, sepakat memilih PNtertentu yang akan berwenang menyelesaikan sengketa yang timbuldari peranjian.17.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 103/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
H. MULYADI
Tergugat:
1.DIREKSI PT. LANNA HARITA INDONESIA
2.SITE MANAGER PT. LANNA HARITA INDONESIA
3.CV. PUSPA JUITA
4.MUHAMMAD ANWAR
5.HJ. MAS INTAN
6.MAS ATI Als ATI
7.MASNIAH
8.KETUA RT TANAH MERAH
9.LURAH TANAH MERAH
10.CAMAT SAMARINDA UTARA
Turut Tergugat:
1.RAHMAN
2.ABDUL SALAM
64 — 14
  • Sudirman Kav. 50 Jakarta 12930Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; .Dalam hai ini memilih domisil hukum dikantor Kuasanya DR. Drs. PARASIANSIMANUNGKALIT, SH:MH dan PARMAN HASIBUAN, SH.MH., Advokat / Penasehat Hukum yang beralamat di Jalan Pangeran Antasari No. 61 Samarinda, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tangga!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-02-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 468 PK/Pdt/2009
Tanggal 24 Februari 2010 — PT. BINA BANGUN WIBAWA MUKTI (Persero) ; PT. MARUTA BUMIPRIMA
100 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian jelas, ketentuandalam Perjanjian No. 158/X/BBWM/2003;020/MBP BBD/10/03 mengenai domisil ihukum adalah Pengadilan Negeri Bekasibukan Pengadiian Negeri Jakarta Pusatsehingga jelas menurut hukum PengadilanNegeri Jakarta Pusat tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini;2.6.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 10-11-2014 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN BATAM Nomor 224/PDT.PLW/2014/PN Btm
Tanggal 14 Juli 2015 — 1. Motor Image Enterprise Pte Ltd; 2. Tc Subaru Sdn Bhd.; 1. Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Bea dan Cukai cq. Kepala Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe B Batam (Dirjen Bea Cukai KPU Bea Cukai Tipe B Batam), 2. PT. TC Subaru;
206 — 115
  • David Sanjaya; KetiganyaKaryawan PT TC Subaru; dan memilh domisil di JL Sultan Iskandar Muda,Arteri Pondok Indah, No.24 RT.012/RW 002, Kebayoran Lama, JakartaSelatan 12240;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan meneliti berkasberkas perkara maupun suratsuratdalam perkara ini;Setelah memeriksa dan mencermati gugatan dan jawab menjawab keduabelah pihak yang berperkara, yang disertai dengan suratsurat buktinya tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pihak Penggugat dengan surat gugatannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 22-07-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 K/MIL/2014
Tanggal 22 Juli 2014 — S U P R I A D I
76 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan SuratPerintah Komandan Satinteltek Bais TNI Nomor Sprin/02/I/2012 tanggal 2Januari 2012 ;Bahwa dalam usahannya Primkopkalta memiliki suratsurat ijinantara lain :a) SIUP (Surat ljin Usaha Perdagangan) ;b) TDP (Tanda Daftar Perusahaan) ;c) NPWP (Nomor Pokok Wajib Pajak) ;d) APIU (Angka Pengenal Importir Umum) ;e) NIK (Nomor Identitas Kepabeanan) ;f)Ijin Domisil ;g) SPPKP dan NPIK (Nomor Pengenal Importir Khusus) ;Bahwa Terdakwa sejak berdirinya unit usaha Import/Forwader,sejak tahun 2010, yang
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 30-07-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 28/G/2021/PTUN.JPR
Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat:
1.MATHIAS M. KALLEM
2.YOHAN KALLEM
3.HENGKY KALLEM,MBA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. JAYAPURA
Intervensi:
KETUA YAYASAN ABDI BUDAYA NUSANTARA
327 — 79
  • Bahwa pada tanggal 3 Juni 2021 setelah mediasimediasi antarapihak SIL Internasional dengan pihak YABN gagal mendapat katasepakat maka, Kuasa Hukum menemui 25 (dua puluh lima) orangpemilik Sertipikat Hak Milik tetapi yang ada hanya 19 (Sembilanbelas) orang karena 2 (dua) orang pindah domisil dan 4 (empat)orang sudah meninggal;. Bahwa pada tanggal 3 Juni 2021 tersebut Para Penggugat barumengetahui adanya Obyek Sengketa a quo;.