Ditemukan 1515 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : demisal domisian domison domisili domisii domisli domisi dominic domisila
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 23-02-2009 — Putus : 30-06-2009 — Upload : 07-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 28/G/2009/PTUN-JKT
Tanggal 30 Juni 2009 — Yayasan Tamirul Masjid Kemayoran Surabaya;1. Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, 2. Yayasan Tamirul Masjid Kemayoran Surabaya
122 — 168
  • Djohan (yang terakhir diperbaharui dengan AktaNotaris Wawan Setiawan S.H.) yang lama yang telahdiperbaharui oleh Kantor Pajak menjadi Nomor01.441.076 5.605.000 atas nama Penggugat yang terdaftarsejak 30 Juni 1987 (Bukti P45); 5) Bahwa, mengenai syarat huruf c tentang Surat KeteranganDomisili ternyata Surat Pengesahan Tergugat menggunakanSurat Keterangan Domosili Perusahaan yang dibuat olehLurah Krembangan Selatan, Nomor: 510/97/436.9.7.1/2008(Bukti P46) yang isinya sebagai berikutSURAT KETERANGAN DOMISIL
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-01-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 64/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 4 Desember 2018 — - PENGGUGAT DKK - TERGUGAT DKK
76 — 46
  • No.196/Pdt.G/Pa.Prg/2018disamping itu pembuatan surat keterangan tersebut tidaklah disertaitanggal dan tahun pembuatan surat keterangan tersebut;Bahwa, bukti P 1 dan P. 2 berupa kartu tanda penduduk dan kartukeluarga, hanya menunjukkan domisil Penggugat, tidak dapat dapatdijadikan bukti adanya kepemilikan terhadap objek sengketa;Menimbang, bahwa apa yang telah dikemukakan oleh Penggugattersebut di atas telah dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu Tergugatharus membuktikan akan kebenaran bantahannya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 20-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 229/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 18 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : Aay Natawijaya
Terbanding/Tergugat I : PT BRI Multifinance Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Agustian Dani
62 — 127
  • F037910 dan F038139 (Bukti Tl1 sampai dengan Bukti TI3) vangdibuat antara CV Prima (Penggugat) dan Tergugat . ditentukan bahwasemua perselisihan yang timbul berkaitan dengan Perjanjian SewaGuna Usaha para pihak telah memilih tempat tinggal (domisil) yang umum dan tetapodi Kantor Panitera Pengaaiian Negen Jakarta Pusatb. Merujuk pada Pasal 1338 KUH Perdata (tentang asas Kebebasan Berkontrak).c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 01-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 1 Nopember 2017 — KAMARU ZAMAN BUDIYANTO, ATT.II, M.Ap
92 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maret 2011;12. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Tanda Daftar PerusahaanPerseroan Terbatas (PT) Nomor TDP. 13.17.1.46.00855 tanggal 11Maret 2011:13. 1 (satu) lembar fotocopy NPWP 01.743.371.5641.000 PT.Maruline Maju Utama;14. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Pengukuhan Pengusaha KenaPajak Nomor PEM00498/WPJ.24/KP.0803/2008 tanggal 19 April2010;15. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan Terdaftar NomorPEM00273/WPJ.24/KP.0803/2008 tanggal 19 April 2010;16. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan Domisil
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 03-05-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 25-06-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 194/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 25 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
87 — 47
  • Bahwa tempat kedudukan (domisil/) Terlawan berada di Jalan BukitPakis Timur Blok J No. 22 Kota Surabaya yang merupakan wilayahyuridiksi Pengadilan Negeri Surabaya Kelas 1A Khusus BUKANwilayah yuridiksi Pengadilan Negeri Surakarta Kelas 1A Khusus,sehingga Pengadilan Negeri Surakarta Kelas 1A Khusus tidakberwenang secara relatif memeriksa dan mengadili gugatanperlawanan yang diajukan pelawan ini, karena melanggar ketentuanPasal 118 ayat (1) HIR yang menentukan, bahwa Gugatan perdatayang pada tingkat
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-03-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 196/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 1 Nopember 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT DKK
62 — 19
  • No.196/Pdt.G/Pa.Prg/2018disamping itu pembuatan surat keterangan tersebut tidaklah disertaitanggal dan tahun pembuatan surat keterangan tersebut;Bahwa, bukti P 1 dan P. 2 berupa kartu tanda penduduk dan kartukeluarga, hanya menunjukkan domisil Penggugat, tidak dapat dapatdijadikan bukti adanya kepemilikan terhadap objek sengketa;Menimbang, bahwa apa yang telah dikemukakan oleh Penggugattersebut di atas telah dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu Tergugatharus membuktikan akan kebenaran bantahannya
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 10-11-2014 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN BATAM Nomor 224/PDT.PLW/2014/PN Btm
Tanggal 14 Juli 2015 — 1. Motor Image Enterprise Pte Ltd; 2. Tc Subaru Sdn Bhd.; 1. Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Bea dan Cukai cq. Kepala Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe B Batam (Dirjen Bea Cukai KPU Bea Cukai Tipe B Batam), 2. PT. TC Subaru;
189 — 92
  • David Sanjaya; KetiganyaKaryawan PT TC Subaru; dan memilh domisil di JL Sultan Iskandar Muda,Arteri Pondok Indah, No.24 RT.012/RW 002, Kebayoran Lama, JakartaSelatan 12240;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan meneliti berkasberkas perkara maupun suratsuratdalam perkara ini;Setelah memeriksa dan mencermati gugatan dan jawab menjawab keduabelah pihak yang berperkara, yang disertai dengan suratsurat buktinya tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pihak Penggugat dengan surat gugatannya
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN
Register : 13-07-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 34/G/2021/PTUN.BL
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat:
Yustinus Haryadi
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
Intervensi:
SURIANSYAH
231 — 184
  • Nama : Riza Arviansyah, S.P;NIP > 199205062020121008;Jabatan > Analis Pertanahan;Kesemuanya Warga Negara Indonesia memilih alamat pada Kantor PertanahanKota Bandar Lampung domisil elektronik: ppsbalam@gmail.com. Berdasarkan SuratKuasa Khusus, Nomor: 911/SKU18.71.MP.02.02/VII/2021 tanggal 30 Juli 2021;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;ll.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 08-06-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 331/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat:
SUMANDI WIDJAJA
Tergugat:
1.P.T. BANK RABOBANK INTERNATIONAL INDONESIA
2.P.T. MURNI ALDANA MANAJEMEN
129 — 34
  • Yahya Harahap dalam bukunya yang berjudul HukumAcara Perdata Tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian,dan Putusan Pengadilan, Jakarta: SinarGrafika, 2004, Halaman 200, yangmenyatakan sebagaiberikut:Menurut Pasal 118 ayat (4) HIR, para pihak dalam pernanjian dapatmenyepakati domisil ipilihan yang berisiklausul, sepakat memilih PNtertentu yang akan berwenang menyelesaikan sengketa yang timbuldari peranjian.17.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-02-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 101/Pdt.G/2017/PN Jkt.Sel
Tanggal 21 Agustus 2017 — Anton Susanto , Berkedudukan di Central Park Residences C-05/02 Kelurahan Tanjung Duren, RT.009, RW.006, Kecamatan Grogol Petamburan, Kota Jakarta Barat, Provinsi DKI Jakarta Indonesia, dalam hal ini memberikan kuasa kepada TIUR H. HUTAGALUNG, S.H., M.H., C.I.L,dkk beralamat di H.B.L & PARTNERS LAW FIRM berkedudukan di Belleza Tower, Lantai 8 Off 5, Jalan Arteri Soepeno Nomor 34 Permata Hijau, Kebayoran Lama, Kota Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08 Pebruari 2017, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
204 — 103
  • Perjanjian sebagaimana diatur di dalam Pasal 1320 KUHPer,terlebih lagi PERJANJIAN SEWA a quo dibuat oleh TERGUGAT padatahun 2014 yang mana UndangUndang Nomor 24 Tahun 2009Tentang Bendera, Bahasa, Lambang, Dan Lagu Kebangsaan telahdinyatakan berlaku dan setidaktidaknya TERGUGAT baik selakuWarga Negara Indonesia dan selaku Pelaku Usaha di NegaraRepublik Indonesia sepatutnya mengetahui mengenai ketentuan Pasal31 Ayat (1) UndangUndang Nomor 24 Tahun 2009 Tentang Bendera,Bahasa, Lambang, Dan Lagu Kebangsaan;DomisiL
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 103/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
H. MULYADI
Tergugat:
1.DIREKSI PT. LANNA HARITA INDONESIA
2.SITE MANAGER PT. LANNA HARITA INDONESIA
3.CV. PUSPA JUITA
4.MUHAMMAD ANWAR
5.HJ. MAS INTAN
6.MAS ATI Als ATI
7.MASNIAH
8.KETUA RT TANAH MERAH
9.LURAH TANAH MERAH
10.CAMAT SAMARINDA UTARA
Turut Tergugat:
1.RAHMAN
2.ABDUL SALAM
55 — 14
  • Sudirman Kav. 50 Jakarta 12930Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; .Dalam hai ini memilih domisil hukum dikantor Kuasanya DR. Drs. PARASIANSIMANUNGKALIT, SH:MH dan PARMAN HASIBUAN, SH.MH., Advokat / Penasehat Hukum yang beralamat di Jalan Pangeran Antasari No. 61 Samarinda, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tangga!
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 19-07-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 32/G/2018/PTUN.PBR
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat:
PT FATMA NUSA MULIA dalam hal ini diwakili oleh Ir ERIYANTO MUSA
Tergugat:
PPK DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KABUPATEN KAMPAR
Intervensi:
1.PT. ARSHY CITRA KAMATO dalam hal ini diwakili oleh SUGIMAN
2.PT. TIGA PILAR SEJATI dalam hal ini diwakili oleh ALFHAINI RIZKA
176 — 48
  • SITU (Surat Izin Tempat Usaha atau Surat Keterangan Domisil)yang masih berlaku;f) Bahwa berdasarkan BERITA ACARA HASIL EVALUASIPELELANGAN NOMOR : 12.07/BAHP/POKJAIV/APBD/PBJ/V/ 2018Tentang Evaluasi Sistim Gugur, dengan melalui Tahapan EvalusiPutusan No. 32/G/2018/PTUN.Pbr Hal. 14 dari 74e))Administrasi, Evaluasi Teknis, Evaluasi Kewajaran Harga, EvaluasiDokumen Kualifikasi, dan Pembuktian Kualifikasi Tanggal 09 Mei2018, (PPK) Pekerjaan Jembatan Gantung Desa Tanjung Berulak diLingkungan Dinas Pekerjaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-02-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 468 PK/Pdt/2009
Tanggal 24 Februari 2010 — PT. BINA BANGUN WIBAWA MUKTI (Persero) ; PT. MARUTA BUMIPRIMA
93 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian jelas, ketentuandalam Perjanjian No. 158/X/BBWM/2003;020/MBP BBD/10/03 mengenai domisil ihukum adalah Pengadilan Negeri Bekasibukan Pengadiian Negeri Jakarta Pusatsehingga jelas menurut hukum PengadilanNegeri Jakarta Pusat tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini;2.6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 22-07-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 K/MIL/2014
Tanggal 22 Juli 2014 — S U P R I A D I
70 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan SuratPerintah Komandan Satinteltek Bais TNI Nomor Sprin/02/I/2012 tanggal 2Januari 2012 ;Bahwa dalam usahannya Primkopkalta memiliki suratsurat ijinantara lain :a) SIUP (Surat ljin Usaha Perdagangan) ;b) TDP (Tanda Daftar Perusahaan) ;c) NPWP (Nomor Pokok Wajib Pajak) ;d) APIU (Angka Pengenal Importir Umum) ;e) NIK (Nomor Identitas Kepabeanan) ;f)Ijin Domisil ;g) SPPKP dan NPIK (Nomor Pengenal Importir Khusus) ;Bahwa Terdakwa sejak berdirinya unit usaha Import/Forwader,sejak tahun 2010, yang
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2012 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 430/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 3 Oktober 2013 — NY. ERNIE LIGA; 1.DIREKTUR UTAMA PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Cq. KEPALA KANTOR CABANG JAKARTA KUNINGAN 2.IDA MULYATIE, SH 3.DIREKTUR UTAMA PT. GLOBAL ANCTION 4.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV 5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA BARAT 6.JOS BUDI UTOMO 7.EDDIE ANGKASA
68 — 11
  • Ber rkan Pasal 4 APHT iPemberi Hak Tanggungan dan Tergugat I sebagai Penerima Hak Tangeungan sepakat untuk memilih domisil hukum di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan ; BahwaPenggugat sendiri sebelumnya telah mengajukan Gugatan atas Objeksengketa yang sama ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, namunketika persidangan masih dalam tahap pembuktian, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak membayar panjar biaya perkara sehinggadikeluarkanlah Penetapan No. 513/Pdt.G/2011/PN.JKT.SEL. tanggal15 Oktober 2012
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-11-2014 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 686/PDT.G/2014/PN JKT.SEL
Tanggal 30 Nopember 2015 — KAHAR SUNDARISMAN Lawan 1.Hj. ANTARINI MALIK selaku Pribadi dan sebagai Presiden dari THE ADAM MALIK CENTER 2.JARKASI
85 — 93
  • Bukti T6: Surat Keterangan Domisil Perusahaan No. 11/1.824.11/2006,tanggal 7 Februari 2006 dengan nama perusahaan YayasanThe Adam Malik Center dan Penanggung jawab NyonyaAntarini Malik (Sesuai dengan asili);: Surat Tugas dari The Adam Malik Center yang di tandatanganioleh Ny.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-12-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 31-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 45/PID/TPK/2015/PT.DKI
Tanggal 2 Februari 2015 — KAMARU ZAMAN BUDIYANTO, ATT.II, M.Ap
104 — 255
  • MarulineMaju Utama:;1 (satu) lembar photo copy Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak No:PEM00498/WPJ.24/KP.0803/2008 tanggal 19 April2010; 222222 enn n nnn nena en nen nee1 (satu) lembar photo copy Surat Keterangan Terdaftar Nomor PEM00273/WPJ.24/KP.0803/2008 tanggal 19 April201 0; 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nennneeeHalaman 63 dari 71Putusan Nomor 45/PID/TPK/2015/PT.DKI16171819202122232425261 (satu) lembar photo copy Surat Keterangan Domisil Usaha reg.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 30-07-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 28/G/2021/PTUN.JPR
Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat:
1.MATHIAS M. KALLEM
2.YOHAN KALLEM
3.HENGKY KALLEM,MBA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. JAYAPURA
Intervensi:
KETUA YAYASAN ABDI BUDAYA NUSANTARA
290 — 65
  • Bahwa pada tanggal 3 Juni 2021 setelah mediasimediasi antarapihak SIL Internasional dengan pihak YABN gagal mendapat katasepakat maka, Kuasa Hukum menemui 25 (dua puluh lima) orangpemilik Sertipikat Hak Milik tetapi yang ada hanya 19 (Sembilanbelas) orang karena 2 (dua) orang pindah domisil dan 4 (empat)orang sudah meninggal;. Bahwa pada tanggal 3 Juni 2021 tersebut Para Penggugat barumengetahui adanya Obyek Sengketa a quo;.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 288/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 26
  • bahwa berdasarkan bukti T26 sampai dengan T31,Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat pada pokoknya telah membuktikanbahwa berdasarkan Anggaran Dasar Perusahaan PT Teknologi PengangkutanIndonesia (TPI) , seluruh legalitas domisili hukum Perusahaan milik Tergugatyang diterbitkan oleh Pemerintah Indonesia berdasarkan Surat KeputusanMenteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia menunjukkanbahwa domisili hukum Tergugat semula berkedudukan hukum di Jakarta Barat,kemudian melakukan perubahan domisil
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 194/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 6 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : FEELY WINARDINATA Diwakili Oleh : CAHAYA SIANTURI
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PERMATA,Tbk CABANG BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat II : ANDREAS GUNAWAN,SH.M.Kn
Terbanding/Tergugat III : PT. BALAI LELANG PRATAMA
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat V : OTORITAS JASA KEUANGAN
117 — 63
  • dalam pasal 11 ayat (1) Undang Undang Hak Tanggungandisebutkan bahwa di dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan wajibdicantumkan:1) nama dan identitas pemegang dan pemberi Hak Tanggungan;2) domisili pinakpihak sebagaimana dimaksud pada huruf a, danapabila di antara mereka ada yang berdomisili di luar Indonesia,baginya harus pula dicantumkan suatu domisili pilinan di Indonesia, dandalam hal domisili pilihan itu tidak dicantumkan, kantor PPAT tempatpembuatan Akta Pemberian Hak Tanggungan dianggap sebagai domisil