Ditemukan 1734 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tergugat terang terong tereng tergugta terguga tergugt tergua terguh terguag tergu
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 26-09-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 63/Pdt.G/2018/PN Pya
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
1.F A T M A H
2.HAJJAH SARNI
Tergugat:
1.HAJJAH RIASE alias INAQ NIR
2.H I L A L
3.HAJJAH WITRI
4.HERLAN HADI
5.PENGGURUS KUD UTAMA KOPANG PENGKORES
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN LOMBOK TENGAH
74 — 33
  • sepanjang mengatas namakan Para Tergugat di atas tanah sengketa adalahtidak mempunyai kekuatan hukum;10.Menyatakan hukum putusan atas perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada Verzet, Banding ataupun Kasasi;11.Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini ;Atau : Mohon putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan paraPenggugat hadir Kuasanya tersebut diatas, untuk Tergugatl hadir kuasanyatersebut diatas Tergug
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama
Register : 21-05-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 873/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • mainwanita; Bahwa tidak benar penyebab perpisahan Penggugat danTergugat sejak Oktober 2016 yang hingga sekarang suada 2 tahun 7bulan berturutturut itu karena Penggugat pulang kerumah orangtuanya, tetapi yang benar Penggugat izin kepada Tergugat pergi keJakarta, namun ketika pulang Penggugat pulangnya ke orang tuanya; Bahw tidak benar Tergugat suka mabukmabukan, tetapiminum jamu untuk menghilangkan rasa cape sehabis bekerja;Menimbang, bahwa tentang adanya percekcokan dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergug
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 13-10-2013
Putusan PA DUMAI Nomor 97/Pdt.G/2012/PA.Dum
Tanggal 12 Maret 2012 — SANTI BINTI SANJAR vs DARWIN BIN IDRIS D
16 — 2
  • tangga mereka;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat membantah dalildalil gugatanPenggugat tentang alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 283 R.Bg jo Pasal 1865 KUHPerdata, Tergugat harus10membuktikan adanya peristiwa atau kejadian untuk menguatkan jawabanatau bantahannya mengenai dalildalil gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan bantahannya Tergugat telah pulamenghadirkan dua orang saksi dari keluarga ke persidangan yaitu SAKSI TERGUG
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Putus : 28-02-2007 — Upload : 21-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 8/Pdt.G/2007/PTA.Sby
Tanggal 28 Februari 2007 — PEMBANDING V TERBANDING
44 — 19
  • Konpensi /Pembanding / Terbanding dinyatakan tidak dapat diterimaseluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa yang ~~ menjadi perkara pokok DalamKonpensi dan Rekonpensi adalah perkara cerai gugat, menurutketentuan Pasal 49 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 termasukperkara dibidang perkawinan, dengan demikian seluruh biayaperkara Dalam Konpensi dan Rekonpesi pada Peradilan tingkatpertama harus dibebankan kepada Penggugat Konpensi / Tergug
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama
Register : 11-04-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 438/Pdt.G/2016/PA.Wng
Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
  • dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Jatiroto,Kabupaten Wonogiri,antara Penggugatdan Tergugat telah melakukan hubungan kelamin (bada dukhul) dan sudah didikaruniai dua anak .3 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya damai danbahagia,ynamun mulai awal Januari 2013 mulai diwarnai percekcokandisebabkan masalah dalam pengelolaan keuangan Tergugat tidak jujur samapenggugat,dibelikan kendaraan juga habis di jual dan suka bermain judi,apabiladi ingatkan oleh Penggugat Tergug
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 15-08-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 765/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat:
I Komang Mudiasna
Tergugat:
PT. BPR Mambal
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Denpasar
29 — 14
  • Biaya panggilan Penggugat dan Tergug@at............... Rp. 1.150.000,5. Redaksi PUtUSAN............cccccceececeeeeesseeeseeeeeeeaeeeueeeeees Rp. 5.000,6. Materal PUtUSAN.........:cc:cccccssssssssssssssessseeseseseeeeeeeeeess Rp. 6.000, Jumlan......0 0.0 RP. 1.256.000,(satu juta dua ratus lima puluh enam ribu rupiah );Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 765/Pdt.G/2018/PN Dps
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 31-08-2010 — Upload : 13-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 281 K/AG/2010
Tanggal 31 Agustus 2010 — SARDI bin RAGMO VS SITI ROCHMAH binti SARDANI
20 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pernikahan kedua dengan Tardjo dan dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu: Suradji (meninggal dan tidakmempunyai keturunan) dan Dinap (meninggal bulanAgustus 2008 dan tidak mempunyai keturunan);Dengan demikian dari keturunan almarhumah Kadinahyang masih hidup adalah Sardi (Penggugat) dan SitiRochmah (Tergug at) ;Bahwa Dinap binti Tardjo meninggal dunia di DesaKasiman, Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban denganmeninggalkan Harta Peninggalan berupa 2 (dua) bidangtanah Tegalan dan Pekarangan yang terletak
Pengadilan PN PALOPO Perdata Tanah
Putus : 25-05-2000 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 68/Pdt.G/1999/PN Plp
Tanggal 25 Mei 2000 — Penggugat : - S. Rajo, dkk Tergugat : - Pemerintah Negara Republik Indonesia Cq. Menteri Kehutanan dan Perkebunan RI - Kepala Kantor Wilayah Kehutanan dan Perkebunan Provinsi Sulawesi Selatan - Kepala Dinas Kehutanan Dati I Sulawesi Selatan - K.C.D.K Luwu - U.P.C.D.K Wotu
155 — 53
  • Menteri Kehutanan dan Perkebunan RI di Jakarta, sebagai : We TERGUG AT Ts enenmnseeenrenensieen ne mnen2e Kepala Kantor Wilayah Kelmtanan dan Perkebunan Propinsi Sulawesi Selatan di Ujung Pandang, sebegai : ' TERGUGAT IT" ; 3 Kepala Dinas Kehutanan Dati I Sulawesi Selatan di Ujung Pandang, seba gai: M PRROUGAT TIT 1 gennnnnmnrninnionen4e KeCeD.K Iuwi di Palopo, sebagai : " TERGUGAT IV " 3 De UePeCeDK di Wotu Kabupaten Luw Utara, sebagai : " TERGUGAT V 3;~ Pengadilan Negeri tersebut.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 23-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 918/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
  • G/2016/PA.KAG November 2016, berawal dari Penggugat yang the berkunjung ke rumahorang orang tua Penggugat di Desa Serinapti untuk menitipkan anakPenggugat tetapi dilarang oleh Tergugat dan terjadilah keributan antara Penggugat dan Tergugat kemudian pada mal harinya Penggugat ributkembali dengan Tergugat dan orang tua Tergug@t ikut campur dan terjadilahkeributan dengan orang tua Tergugat dan orang fua Tergugat berkata bahwaPenggugat tidak membawa harta bawaan se aktu nikah dan setelah ituPenggugat
Pengadilan PTA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PTA JAMBI Nomor 1/Pdt.G/2019/PTA.Jb
Tanggal 4 Maret 2019 — Pembanding vs Terbanding
80 — 33
  • Tentang nafkah lampauBahwa nafkah untuk istri dan anakanak adalah menjadi tanggung jawabsuami atau ayah dari anakanak tersebut, dan selama delapan bulanTergugat tidak memberikan nafkah kepada istri dan anakanaknya, olehkarena itu Tergugat patut dihukum untuk membayar nafkah lampau selamadelapan bulan yang besarannya disesuaikan dengan penghasilan Tergug atsebagai Pegawai Negeri Sipil sebagaimana bukti P.3 dan P.4. oleh karenaitu Majelis Hakim tingkat banding berpendapat kepada Tergugat untukmembayar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 31-08-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 PK/TUN/2007
Tanggal 31 Agustus 2009 — RIWANI SIHOMBING, JONNY WALTER, vs PT. JAKARTA SETIABUDI INTERNATIONAL
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 22PK/TUN/2007telahmenimbulkan = akibat hukum bagi Penggugat yaituber si fatkongkrit, individual dan final sehingga dapatdiaju kan sebagalobyek sengketa ;Bahwa Putusan Tergug at a quo, sesual danberdasarkan Pasal 48 jo Pasal 51 ayat (3) besertapenjelasannya UndangUndang No.5 Tahun 1986 jo UndangUndang No.9 Tahun 2004 adalah merupakan keputusanbanding administrative sehingga Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta berwenang untuk memeriksa,memutuskan dan menyelesaikan sengketa Tata UsahaNegara
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-12-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6917/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 4
  • ;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di KabupatenMalang selama 5 bulan;Bahwa Penggugatdan Tergug belumdikaruniai keturunan.;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun danharmonis, hanya sejak bulan Juni 2015 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1694/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 22 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
32 — 0
  • Tng> Bahwabentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugatdan Tergug attersebut adalah cekcok mulut;> Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karenaTergugat dalam memberi nafkah hanya sekedarnya,Tergugat pernah mengucapkan kata cerai dan Tergugat sering pergimeninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas;> Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi bulanJanuari2016, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, sampai sekarangsudah berjalan selama
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 10-10-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 600/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 14 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat IV : CHARLES SANDY FRIZ BRAHMANTA Diwakili Oleh : HERMAN HIDAYAT RONO SH MH
Pembanding/Penggugat II : JACOLINA JACKY ONES Diwakili Oleh : HERMAN HIDAYAT RONO SH MH
Pembanding/Penggugat III : VINCENTIUS Diwakili Oleh : HERMAN HIDAYAT RONO SH MH
Pembanding/Penggugat I : BENJAMIN TANDEA Diwakili Oleh : HERMAN HIDAYAT RONO SH MH
Terbanding/Tergugat IV : Dirham Atmadji, SH
Terbanding/Tergugat II : BUDIANTO KANGMARTONO alias INDRA
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya I
Terbanding/Tergugat III : RINA MULYONO, SH
Terbanding/Tergugat I : FENNY DINATA
Turut Terbanding/Penggugat V : STEVEN SUSANTO
59 — 15
  • Maka Tergugat dan Tergugat Il memberisolusi kepada Penggugat untuk mengoper kepada pendana lain dengansyarat Penggugat diminta menyerahkan suratsurat lainnya, yaitu buktiasli pembayaran PBB, Surat Keterangan Ahli Waris, Surat IJB (IjinMendirikan Bangunan) dan lainlain, kKemudian Tergugat Il menyuruhPenggugat IV agar menyerahkan kepada Tergug at III;9. Bahwa anehnya, berselang beberapa bulan kemudian tepatnya padasekitar awal Maret 2016, Penggugat IV dipanggil oleh Tergugat danTergugat Il.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 369/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 5 September 2016 — Pembanding/Tergugat I : DIDIN SAMSUDIN
Terbanding/Penggugat I : R U K I A H
Terbanding/Penggugat IV : AGUS CEPI
Terbanding/Penggugat II : Hj. EUIS KARTINI
Terbanding/Penggugat V : ENDANG SUDRAJAT
Terbanding/Penggugat III : D E D I
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA DESA TARAJUSARI
Turut Terbanding/Tergugat II : TATANG
Turut Terbanding/Tergugat V : CAMAT KECAMATAN BANJARAN
Turut Terbanding/Tergugat III : K. KAYAT
28 — 12
  • KAYAT BIN TARKASAH telah dijual wre TIMSOPANDI akan tetapi belum dibuatkan Akta Jual Beli (gu yataanterlampir).Bahwa berdasarkan Pernyataan TURUT TERGUG XD saat mediasitanggal 10 Novembber 2015 dihadapan Hakim Se Poncecian NegeriBale Bandung menyatakan bahwa TURU AT belum pernahmenjual tanahnya kepada ENGKING SUKBahwa berkaitan dengan Akta Jual B@li No%Q8/2003 tanggal 10 Januari 2003TURUT TERGUGAT tidak per atangani Akta Jual Beli tersebut,namun pernah kedatanga GKING SUKMARA Alm yaitu Sar.DIDIN
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 02-10-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2845/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 21 Februari 2018 — - PITA ROSTIANA BINTI IDING EFENDI - DENI SUGIANTO BIN BAHRIANTO
26 — 9
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUG AT)Terhadap Penggugat (PENG GUG AT);4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadhonah) bagi anakyang lahir dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang bernamaNAMA ANAK, lahir di Jakarta pada tanggal 12 November 2016;6.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-07-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1334/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 19 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • keterangan saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukum:> Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada10 Februari 2014dan sudah dikaruniaisatu orang anak;> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Septembertahun2014sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus;> Bahwabentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugatdan Tergug
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1517/Pdt.G/2014/PA.Pwt
Tanggal 26 Nopember 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 0
  • menolak semua dalil gugatan penggugat , kecuali secara tegas telahdiakui oleh terguggat dalam jawaban ini;Bahwa apa yang didalilkan penggugat dalam posita ( satu ) adalah benar;Bahwa apa yang didalilkan penggugat dalam posita 2 ( dua) adalah benar;Bahwa apa yang didalilkan penggugat dalam posita 3 ( tiga ) adalah tidak benar, yangbenar adalah hal tersebut memang sudah menjadi kesepakatan bersama antara penggugatdan tergugat , dan terguggatpun dua kali setiap satu minggu mesti datang ke tempattinggal tergug
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 142/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 17 Mei 2017 — FRENDYS EKA LUKI PUTRA >< MENTERI KEUANGAN RI CQ DIREKTUR JENDRAL KEKAYAAN NEGARA KEMENTRIAN KEUANGAN RI CS
55 — 24
  • Perkara Perdata Nomor 88/PdtG/2013/PN.PTK. di PengadilanNegeri Pontianak, dan terhadap perkara tersebut pada tanggal 21April 2014 Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pontianak yang amarputusannya berbunyi sebagai berikut:Mengadili:DALAM EKSEPSI:Menerima eksepsi Turut Tergug danTergugatDALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 2.021.000, (dua juta dua puluh satu riburupiah);Adapun pertimbangan Maielis Hakim Pengadilan
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Putus : 26-12-2012 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 314/Pdt.G/2012/PA Plk
Tanggal 26 Desember 2012 — - Penggugat - Tergugat
12 — 2
  • sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah, menikahtanggal 10 Juli 2005 dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama : ee , umur 11 tahun;2. ceeteeeeeee , umur 5 tahun semua ikut Penggugat; (vide bukti P1 dan keterangan duaorang saksi); Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di Parenggean selama 11tahun, kemudian sejak bulan April 2011 Penggugat tinggal di Palangka Raya (videketerangan dua orang saksi); Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergug