Ditemukan 10629 data
ANDI NURHASANAH USMAN, SH
Terdakwa:
IRWAN ALIAS IWAN BIN KASIM DG. SOLONG
20 — 5
1919/Pid.Sus/2021/PN Mks
YOGA MUALIM, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ABDUL KHALIM Bin Alm TARMIZI
11 — 0
1919/Pid.Sus/2023/PN Tng
41 — 16
Maria de Fatima JalanKemenangan Il/47 Jakarta, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaPerkawinan No.5309//2001 dari daftar perkawinan Stbld 1917 no.130jo.1919 No.81 tertanggal 9 Desember 2001, yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta ;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor:526/Pat.G/2015./PNJKT.UTR.kepada Penggugat sebagai isterinya, bahkan hal tersebut dilakukan didepanOrang lain termasuk di depan anak Penggugat yang masih kecil ;6.
Maria de Fatima Jalan Kemenangan IlV47 Jakarta,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta perkawinan No.5309//2001 daridaftar perkawinan Stbld 1917 No.130 Jo. 1919 No.81 tertanggal 9 Desember2001, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil ProvinsiDKI Jakarta, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor:526/Pat.G/2015./PNJKT.UTR.3.
14 — 12
Trituyanti binti Andi Nurdin, umur 36 tahun, lamengaku adalah Tante Penggugat (saudara kandung bapak Penggugat), danmemberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah,menikah pada tanggal 20 Mei 1919 di Kecamatan Tanete RiattangKabupaten Bone;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Watampone selama kuranglebih 2 (dua) bulan, dengan dikaruniai 2 (
sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan telah berpisah tempat tinggal sudah 19 (Sembilan belas) tahunlamanya, dan selama kurun waktu. tersebut Penggugat dengan Tergugattidak saling menghiraukan lagi seolah kedua belah pihak saling melupakan,sehingga sangat sulit dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan sebagaimana teruraidi muka diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah, menikah padatanggal 20 Mei 1919
Suyanto
Terdakwa:
Kurniawan
12 — 7
1919/Pid.C/2022/PN Blt
11 — 3
Bahwa pada tanggal 28 Oktober 2007 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan di Gereja Kristen Indonesia Pasirkaliki diBandung, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 517/2007tertanggal 30 Oktober 2007 menurutstbld. 1917 No. 130 Jo 1919 No.81,yang dikeluarkanoleh Kantor CatatanSipil Kota Bandung.2.
29 — 13
Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan di Medan pada tanggal 12 April 1990 sesuai dengan kutipan Akte Perkawinan No. 237/1990, dan daftar perkawinan No. 1017 No. 130 yo. 1919 No. 81, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Stbld Catatan Sipil Kota Medan Provinsi Sumatera Utara, putus karena penceraian dengan segala akibat hukumnya.3.
Menyatakan bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohonyang dilakukan di Medan pada tanggal 12 April 1990 sesuai dengankutipan Akte Perkawinan No. 237/1990, dan daftar perkawinan No.1017 No. 130 yo. 1919 No. 81, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorStbld catatan Sipil Kota Medan Provinsi Sumatera Utara, putuskarena penceraian dengan segala akibat hukumnya.3.
Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilakukan di Medan pada tanggal 12 April 1990 sesuai dengankutipan Akte Perkawinan No. 237/1990, dan daftar perkawinan No.1017 No. 130 yo. 1919 No. 81, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorStbld Catatan Sipil Kota Medan Provinsi Sumatera Utara, putuskarena penceraian dengan segala akibat hukumnya.3.
JEFRI NEVLY THAMARA
40 — 16
Stbl 1919, No. 81, dengan sebuah Akta yang menerangkan bahwa di Bebekan Baru RT.07 RW.02 Kel/Desa Bebekan, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, pada tanggal 15 Mei 1991, telah meninggal dunia seorang Perempuan, yang bernama ALTJE MARAMIS, dalam usianya ke 49 Tahun, terakhir bertempat tinggal di Bebekan Baru RT.07 RW.02 Kel/Desa Bebekan, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo;
- Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp,191.000,- (seratus
WIDAYATI
19 — 5
melaporkan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Surabaya untuk melakukan pencatatan atas Kematian Ibu Pemohon tersebut ke dalam Buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akta Kematian atas Marjati, agar kematian Marjati, dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919
1.PT Buana Bintang Indonesia
2.Internusa Technical Group Pte. Ltd
3.PT. Ad Internusa
4.Ir. Armedta Budi Asmara
Tergugat:
1.Ir. Bayu Prawitasari, MBA
2.Edy Saputra, S.H., M.H
3.PT. Anugrah Bintang Lestari
4.Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Jawa Tengah Direktorat Reserse Kriminal Umum
127 — 43
tahun2013 s.d Maret 2915 berjumlah Rp 11.000.000.000( sebelas milyarrupiah ) dan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Ill tidak membayarkepada Penggugat atas pengguanaan sarana milik Penggugat dari bulan desember 2014 sampai dengan juli 2015 senilai Rp2.500.000.000. ( Dua Milyar Lima Ratus Juta Rupiah ).Bahwa tindakan Para Tergugat sebagaimana diuraikan diatasmerupakan perbuatan melawan hukum sebagaimana diatur dalampasal 1365 KUHPdt Jo putusan hoge Raad dalam perkaraLindenbaum Cohen pada tahun 1919
(dua puluh limamilyar rupiah).Bahwa tindakan Para Tergugat sebagaimana diuraikan diatasmerupakan perbuatan melawan hukum~ sebagaimana diaturdalam pasal 1365 KUHPdt Jo putusan hoge Raad dalam perkaraLindenbaum Cohen pada tahun 1919, terdapat 4 kriteria perbuatanmelawan hukum ( PMH) yaitu :a. Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;b. Melanggar hak subyektif orang lain;c. Melanggar kaidah tata susila;d.
(duapuluh milyar rupiah).Bahwa tindakan Para Tergugat sebagaimana diuraikan diatasmerupakan perbuatan melawan hukum = sebagaimana diaturdalam pasal 1365 KUHPdt Jo putusan hoge Raad dalam perkaraLindenbaum Cohen pada tahun 1919, terdapat 4 kriteriaperbuatan melawan hukum ( PMH) yaitu :a.bc.dBertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;Melanggar hak subyektif orang lain;Melanggar kaidah tata susila;Bertentangan dengan asas kepatutan,ketelitian serta sikaphatihati yang seharusnya dimiliki Sseseorang
269 — 198
Hal ini disebabkan adanya pengaruhajaran Legisme yang memandang tidak ada hukum di luar Undang Undang, kaedah ini dapat ditemui dalam berbagai putusan Hoge Raaddari tahun 1910 sampai dengan 1919. Dan untuk diketahui bahwaputusan Hoge Raad (HR) 1919 tanggal 31 Januari 1919 merupakanHalaman 9 dari 17 halaman, Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2018/PN. Sdnputusan terpenting tentang penafsiran Perbuatan Melawan Hukum yangdiatur dalam pasal 1365 KUHPerdata.
175 — 17
PST,tanggal 30 Oktober 2015 yang menyatakan pada pokoknya sebagai berikut : 1.Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT telah melangsungkan perkawinandi Gereja Kristen Indonesia (GKI) Gunung Sahari Jakarta Pusat, padatanggal 15 Juni 2002 dan tercatat pada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta dengan akta perkawinan Nomor2178/I/2002 menurut stbld no.130 yo 1919 no.81 atas nama Penggugatdan Tergugat pada tanggal 15 Juni 2002 ; 0n nnn nne nenaBahwa dari perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT
Terbanding/Penggugat : Trijanto
116 — 43
Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugatyang dilakukan di Kotamadya Ujung Pandang pada tanggal 20 April1995 sesual dengan kutipan akta perkawinan no. 83/B/CS/1995dari daftar perkawinan Stbl.1917 no.130 jo. 1919 no. 81 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Ujung Pandang ,Putus karna perceraian dengan segala akibat hukumnya.3.
Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat yangdilakukan di Kotamadya Ujung Pandang pada tanggal 20 April 1995 sesualdengan kutipan akta perkawinan No. 83/B/CS/1995 dari daftar perkawinanStbl.1917 No.130 jo. 1919 No.81 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKotamadya Ujung Pandang, putus karna perceraian.3.
Polres Jember
Terdakwa:
harliyanto
16 — 6
1919/Pid.C/2021/PN Jmr
DZULKIFLY NENTO, SH
Terdakwa:
1.ALIEF KURNIAWAN PUTRA BIN POETOET BUDI SISWANTO
2.DIMAS ADI PUTRA BIN MULYADI
15 — 5
1919/Pid.Sus/2021/PN Sby
SIGIT SUBIANTORO, SH
Terdakwa:
WAHYUDI BIN DAYAT
30 — 8
1919/Pid.B/2019/PN Plg
JULIANA TARIHORAN SH
Terdakwa:
IKHWANI
24 — 4
1919/Pid.Sus/2019/PN Mdn
57 — 43
karena salahnya menerbitkan kerugian, mengganti kerugian tersebutMenimbang, bahwa dalam BW tidak diuraikan secara rinci mengenaiunsur unsur perbuatan melawan hukum dalam Pasal 1365 tersebut, oleh karenaitu. majelis akan mengemukakan pendapat ahli hukum yang berusahamenguaraikan secara teliti unsur tersebut ;Menimbang, bahwa dahulu pengadilan menafsirkan melawan hukumsebagai hanya pelanggaran dari pasalpasal hukum tertulis sematamata(pelanggaran perundangundangan yang berlaku) tetapi sejak tahun 1919
terjadiperkembangan di negeri Belanda dengan mengartikan perkataan melawan hukumbukan hanya untuk pelanggaran perundangundangan tertulis Sematamatamelainkan juga melingkupi atas setiap pelanggaran terhadap kesusilaan ataukepantasan dalam pergaulan hidup masyarakat ( lihat putusan Hoge Raad negeriBelanda tanggal 31 Januari 1919 dalam kasus Lindembaum versus Cohen.)Dengan demikian sejak tahun 1919 tindakan onrechtmatige daad tidak lagidimaksudkan hanya sebagai onwematige daad saja;Menimbang, bahwa
sejak tahun 1919 tersebut di negeri Belanda dandemikian juga di Indonesia perbuatan melawan hukum telah diartikan secara luasyakni mencakup salah satu dari perbuatanperbuatan sebagai berikut :Perbuatan yang bertentangan dengan hak orang lain;Perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukumnya sendiri;Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan;Perbuatan yang bertentangan dengan kehatihatian atau keharusan dalamfey erpergaulan masyarakat yang baik;(Amir Fuady, SH,MH,Mhum, Perbuatan Melawan Hukum
Terbanding/Tergugat : DEPARTEMEN PEKERJAAN UMUM DIREKTORAT JENDERAL CIPTA KARYA DIREKTORAT TATA BANGUNAN
67 — 62
Bahwa sesuai dengan putusan Hoge Raad 31 Januari 1919 dalamARREST COHENLINDENBAUM, yang dianut di dalam hukum positifIndonesia, perbuatan melanggar hukum dalam arti luas adalah sebagaiberikut: Onrechtmatigedaad atau perbuatan melawan hukum adalah tidakhanya perbuatan yang bertentangan dengan hukum dan undangundang saja, tetapi termasuk pula perbuatan yang memperkosasuatu hak orang lain atau bertentangan dengan kewajiban hukum sipembuat sendiri atau bertentangan dengan kesusilaan atau dengansuatu
Bahwa perbuatan TERGUGAT telah melanggar kaidah hukum baik tertulismaupun tidak tertulis, sesuai dengan putusan Hooge Raad tertanggal 31Januari 1919 dalam ARREST COHENLINDENBAUM, yang kini dijadikanpendapat Mahkamah Agung Republik Indonesia sebagai hukum positif diIndonesia, yang dikwalifisir telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumdalam arti luas;16.
Hartono
26 — 9
M E N E T A P K A N:
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Memerintahkan pemohon untuk melaporkan kepada pejabat/pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Timur untuk mencatatkan kematian Ayah Kandung dan adik pemohon Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian Warga Negara Indonesia menurut Stbld. 1971 Nomor 130 jo. 1919 Nomor 81 atas nama