Ditemukan 334 data
64 — 19
tersebut tanpa dimasukankedalam kantong dkarenakan tumpukan uang tersebut tebal dancelana terdakwa tidak memiliki kantong dibagian celananya, danpada saat itu terdakwa bergegas keluar dari rumah korban danmengendap menuju ke kantor PLN kemudian menyeberangjalan raya menuju jalan PNPM sebelah sebelah Bank BRI sambilberlari, setibanya dirumah terdakwa tidak langsung masukkedalam rumah terdakwa akan tetapi menghitung dahulu jumlahuang tersebut dibelakang rumah ternyata jumlah uang tersebuthanya Rp.1.480.000
, (satu juta empat ratus delapan puluh riburupiah), setelah terdakwa perhatikan jumlah uang tersebut agakberkurang dari pada saat terdakwa ambil tadi, dikarenakanterdakwa memegang dengan sebelah tangan dimungkinkanuang tersebut tercececer dijalan pada saat terdakwa melarikandiri.Bahwa uang hasil pencurian terdakwa Dian Hariyanto sebesarRp. 1.480.000, (satu juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah)telah habis dipergunakan oleh terdakwa untuk dibagikan kepadasaksi Saripudin,diberikan kepada istri
17 — 6
., M.A.Panitera PenggantiTtdQadariyah, SHPerincian Biaya Perkara : Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000.Biaya Panggilan :Rp 1.480.000.Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 1.571.000,(satu juta lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama ParigiPanitera,TtdTADARIN. SHHim. 14dari14 Halaman, Putusan Nomor 171/Pdt.G/2018/PA.Prgi
133 — 30
., SHRincian OngkosPerkara : Rp. 30.000 ,Pendaftaran Rp. 50.000,ATK Rp.MeteraiRedaksi 6.000 ,Jumlah Rp. 5.000, Rn. 1. 571. 000, Rp. 1.480.000,(satu juta lima ratustujuh puluh satu riburupiah)
DJANUAR ISHAK
Tergugat:
PT. ELANG PRIMA RETAILINDO
46 — 0
Rp 5.000.000.000,- (lima milyar rupiah);
- MenghukumTergugatuntukmembayarseluruhbiaya yang timbuldalamperkarainisebesar Rp. 1.480.000,- (satujutaermpat ratus delapanpuluhribu rupiah)
- Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
318 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
(satu milyar empatratus delapan puluh juta rupiah) tersebut, berdasarkan bukti surat berupaLaporan Hasil Audit Penghitungan Kerugian Negara yang dibuat oleh BPKPPerwakilan Provinsi Papua Barat sebagaimana terlampir dalam berkasperkara a quo, masih dipotong pajak PPh Pasal 22 dan PPN sebesarRp.77.363.637 (tujuh puluh tujuh juta tiga ratus enam puluh tiga ribu enamratus tiga puluh tujuh rupiah) sehingga dana pengadaan speedboat yangditerima Terdakwa adalah sebesar Rp.1.480.000 Rp.77.363.637 =Rp.1.4.02.636.363
No. 52 PK/Pid.Sus/2015hanya berdasarkan permintaan Penyidik POLRES Sorong untuk melakukanaudit administrasi yakni dengan cara menghitung nilai pekerjaanRp.1.480.000 dikurangi pajak PPh Pasal 22 dan PPN tahap tanpamelakukan audit investigasi terhadap kondisi riil kKapal, melainkan hanyaberdasarkan keterangan para saksi ahli dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) dalam perkara Pemohon Peninjauan Kembali yang dijadikan dasarpertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tingkat Pertama dan TingkatBanding untuk
67 — 24
Rp. 75.000.PANQGIAN scenes aves exmmwne ameee Rp. 1.480.000,PNIBP scsss: cast sosnsmennens oases Rp. 25.000,Matera ..........::::eeeee Rp. 6.000,ReEdakSi ...........cccceeeeseeeeeees Rp. 5.000,wane n ene n ene eee +IOIMUAN rcromsamsommameas essmmaamnasy Rp. 1.621.000,Hal 11 dari 11 hal. Putusan No. : 07/Pdt.G/2017/PN.JKT.SEL .
PUTRI BUNGSU, SH., MH
Terdakwa:
FUZI BADRIYATI FUADAH Binti RAHMAT SUGIAT
199 — 28
Fuzi Badriyati Fuadah Binti Rahmat Sugiat tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan; sebagaimana dalam dakwaan tungal;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Fuzi Badriyati Fuadah Binti Rahmat Sugiat dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan barang buti berupa :
- 1 (satu) lembar faktur nomor 233 nama toko Mulia Sari sebesar Rp.1.480.000
NOKIA TECHNOLOGIES OY
Tergugat:
PT. SELALU BAHAGIA BERSAMA
102 — 0
M E N G A D I L I:
Dalam Eksepsi:
- Mengabulkan eksepsi Tergugat tentang gugatan Penggugat kurang pihak (Plurium Litis Consortium);
Dalam Pokok Perkara:
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.480.000
12 — 0
dikabulkan gugatan Penggugat tentanghak asuh anak, maka gugatan Penggugat tentang biaya pemeliharaan anaktersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dalam petitum poin 5 gugatan Penggugat yangdidukung posita poin 17 Penggugat menuntut agar Tergugat memberikanbiaya pendidikan dan biaya hidup anak sebesar Rp. 1500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah) per bulan;Menimbang, bahwa atas tuntutan nafkah anak, Tergugat tidakmenanggapi, namun memberikan bukti slip gaji yang berjumlah 1.480.000
Nafkah anak yang maruf adalah yang memenuhi kebutuhanpokok anak sesuai kKemampuan ayah dan bukan untuk halhal yang bersifatpemborosan.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 105 huruf (c) bahwa biayapemeliharaan ditanggung oleh ayahnya, demikian pula dalam putusanMahkamah Agung No. 480.K/Sip/1955 tanggal 1 Juli 1975 bahwaPemberian nafkah dan sandang merupakan kewajiban ayah terhadapanaknya sampai anak berumur 18 tahun ;Menimbang, bahwa karena gaji Tergugat sebesar 1.480.000 (satujuta empat ratus delapan
20 — 8
,M.HTTDEko Yunianto, S.HPanitera PenggantiTTDSudirman, S.HPerincian Biaya Perkara:OahwnrPendaftaran Rp. 30.000, ATK Perkara Rp. 50.000,PNBP Rp. 30.000,Biaya Panggilan Rp. 1.350.000,Redaksi Rp. 10.000,Materai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 1.480.000,(satu juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah);
45 — 22
Tanggal 25 Januari 2016 untuk membeli Rokok dan Pulsa senilaiRp.605.000,, Rp.2.360.000, danA Rp.1.480.000, di AlfamartAchmad Dahlan Jakarta Selatan.4. Tanggal 25 Januari 2016 untuk membeli bensil Shell senilaiRp.23.000, di SPBU Shell Radio Dalam Jakarta Selatan.5. Tanggal 25 Januari 2016 untuk membeli Rokok senilaiRp.551.800, di Circle SPBU Shell Radio Dalam.6.
19 — 12
PenghasilanTergugat perbulan sebesar Rp.2.100.000, uang tersebut digunakanuntuk membayar hutang pinjaman bank sebesar Rp.1.480.000,sisanya hanya untuk keperluan Tergugat sendiri. Sehingga untukmembayar biaya kontrakan rumah, kebutuhan anak, dan kebutuhanhidup seharihari ditanggung oleh Penggugat sendiri;c. Tegugat keras kepala dan hanya mau menang sendiri.
160 — 34
Bahwa tanggal 17 Juni 2013 Terdakwa kembali datang ke tokoSaksi untuk memesan barang material berupa : 15 Keping plywood 8 mili seharga RP. 1.480.000. 48 batang besi 8 ji seharga Rp. 1.680.000. 50 Sak semen seharga RP. 2.875.000, sehingga total hargamaterial yang diambil Terdakwa waktu itu sebesar RP. 5.905.000,kemudian pada waktu yang sama Terdakwa kembali mengambil barangmaterial bangunan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 2.234.000 (dua jutadua ratus tiga puluh empat ribu rupiah).Pada tanggal 1,3,5,6,8,10,12,13,15,16,17,19,20,23,24,25
Bahwa tanggal 17 Juni 2013 Terdakwa kembali datang ke tokoSaksi1 untuk memesan barang material berupa : 15 Keping plywood 8 mili seharga RP. 1.480.000. 48 batang besi 8 ji seharga Rp. 1.680.000. 50 Sak semen seharga RP. 2.875.000, sehingga total hargamaterial yang diambil Terdakwa waktu itu sebesar RP. 5.905.000,kemudian pada waktu yang sama Terdakwa kembali mengambil barangmaterial bangunan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 2.234.000 (dua jutadua ratus tiga puluh empat ribu rupiah).Pada tanggal 1,3,5,6,8,10,12,13,15,16,17,19,20,23,24,25
48 — 8
Menetapkan barang bukti berupa :- Uang tunai sebesar Rp.1.480.000 (satu juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) buah handphone merk nokia warna putih-biru berikut simcard nomor : 082331589948Dirampas untuk negara;- 5 (lima) buku kupon isi pasangan judi tanggal 23 Agustus 2017, 7 (tujuh) buku kupon kosong, 1 (satu) bendel kertas ramalan judi, 1 (satu) buah kalkulator, 1 (satu) buah stempel logo JML, 1 (satu) buah bantalan stempel dan setempel tanggal, 1 (satu) bendel potongan kertas
30 — 3
Menyatakan barang bukti berupa;1(satu) lembar lapak yang terbuat dari kertas yang dibungkusplastik bening yang bergambar bulan tempayan, bunga kepitingikan dan udang; 1 (satu) buah hap warna hitam; 3 (tiga) buah dadu kolok kolok bergambar bulan, tempayan,bunga,kepiting, ikan dan udangDirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sejumlah Rp.1.480.000 (satu juta empat ratus tigapuluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;4.
44 — 15
tempat tinggal dengan Termohon danmengontrak rumah sendiri ;Bahwa alasan perceraian yang dikatakan Pemohon dalam surat permohonannyaadalah alasan yang dibuatbuat semua hanya menutupi perselingkuhan Pemohondengan perempuan lain ;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan Repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon hanya memberikan kepada Termohon setiap hari dari hasilojek karena Pemohon harus membayar kredit motor di Bank setiap bulannyasebesar Rp. 1.480.000
AMANAT, SH
Terdakwa:
SOFIAN TODING RARA'alias PIAN
104 — 35
menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan dipersidangan sehubungandengan tindak pidana perjudian jenis sabung ayam yang dilakukan olehTerdakwa pada hari selasa tanggal 17 Maret 2020 sekitar pukul 16.30 witaHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 56/Pid.B/2020/PN Makbertempat di Bolokan Lembang Tiroan Kecamatan Bittuang Kabupaten TanaToraja;Bahwa yang melakukan perjudian sabung ayam adalah saksi, Terdakwa danOSKARMAN;Bahwa sebelumnya saksi dari Bittuang mengambil uang sekolah anak saksiRp. 1.480.000
34 — 1
B/2013/PNKISe Bahwa uang pembagian yang diterima terdakwa, dibelikan 1 (satu)buah kalung emas untuk istri saksi seharga Rp 1.480.000, (satujuta empat ratus delapan puluh ribu rupiah), untuk sisanya saksigunakan untuk berfoyafoya dengan membeli minuman bir, namunpada hari Jumat tanggal 01 Maret 2013 kalung emas tersebut saksijual dengan harga Rp 1.470.000, (satu juta empat ratus tujuh puluhribu rupiah) atas hasil penjualan kalung emas tersebut masih adasisanya sebesar Rp 482.000, (empat ratus delapan
60 — 9
elpiji kosongukuran 3 kg wana hijau dan kurang lebih 3 dus minyak goreng;Bahwa Terdakwa menjualkan dengan cara awalnya Mighfan datang ke rumahTerdakwa menggunakan mobil Toyota Avanza wama hitam yang didalamnyasudah ada beberapa tabung gas ukuran 3 kg dan 3 dus minyak goreng danlangsung menawarkan untuk dijualkan dengan harga Rp. 50.000, pertabung.Setelah itu Terdakwa menghubungi Riyanto dan oleh Riyanto dijualkan kepadaseseorang;Bahwa selang 1 jam Riyanto kembali dengan menyerahkan uang sebesar Rp.1.480.000
311 — 107
PO No.OSA201105 tanggal 20 Januari 2011sebesar Rp.1.480.000, berikut Surat Jalan No. 089/OSA/1/11 tanggal 20Januari 2011;Masingmasing Tanda Terima PT KI tanggal 24 Januari 2011 (Bukti P10c);. Invoice No, 0106/OSA/I/H. PO No. OSA201106 tanggal 26 Januari 2011sebesar Rp.10.290.000, berikut Surat Jalan No.106/OSA/1/11 tanggal 26Januari 2011 dan Tanda Terima PT KI tanggal 28 Januari 2011 (BuktiP10d);e. Invoice No.130/OSA/1/11.
OSA201105 tanggal 20Januari 2011 sebesar Rp. 1.480.000, berikut Surat Jalan No. 089/OSA/1/11 tanggal 20 Januari 2011;Bukti 10d Tanda Terima PT KI tanggal 28 Januari 2011 :Invoice No. 0106/OSA/1/11. PO No. OSA201106 tanggal 26Januari 2011 sebesar Rp. 10.290.000, berikut Surat Jalan No. 106/OSA/1/11 tanggal 26 Januari 2011.Bukti Pe Tanda Terima PT KI tanggal 31 Januari 2011 :Invoice No. 130/OSA/1/11. PO No.