Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Nopol BP. 6098 TC- Dikembalikan kepada Suriadi Bin Bejo;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda supra fit Nopol BP. 2530 TODikembalikan kepada Suparman.6. Membebankan agar kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000.- .( Seribu ribu rupiah).-------------------------------------------------------------

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Nopol BP 6098 TCDikembalikan kepada Suriadi Bin Bejo1 (satu) unit sepeda motor honda supra fit Nopol BP 2530 TODikembalikan kepada Suparman.4.

menghindar agar tidakterjadinya kecelakaan tersebut dengan cara memijak rem danmenghentikan sepeda motor yang dikendarai di pinggir jalan jaluryang hendak dilewati.Bahwa benar Saksi menerangkan awal terjadinya kecelakaan lalulintas yang saksi alami yang terjadi pada hari Kamis tanggal 08mei 2014 sekira jam 03.30 Wib di jalan I.R Sutami dekat simpangEngku Putri Tanjungpinang, di mana pada saat itu saksiberboncengan dengan saudara SUPARMAN/suami saksi denganmengndarai sepeda motor Honda Supra FIT BP 2530

Saksi menerangkan sebelum dan saat terjadinya kecelakaanlalu lintas tersebut yang mengendari sepeda motor tersebut adalah saksisendiri sedangkan yang dibawa/dibonceng duduk dibelakang jok sepedamotor tersebut adalah saudari SUPARMI/istri saksi.Bahwa benar Saksi menjelaskan bahwa saksi tidak mengenal denganpengendara sepeda motor yang saat itu menjadi lawan tabrak sepedamotor yang saksi kendarai.Bahwa benar Saksi menerangkan sepeda motor yang saksi kendaraiadalah sepeda motor Honda Supra Fit BP 2530

sepenglihatan saksi sesaatsebelum terjadinya kecelakaan lalu lintas sepeda motor Yamaha MioBP 6098 TC yang menjadi lawan tabrakan sepeda motor yang saksikendarai tidak ada membawa penumpang, muatan ataupun barang.Bahwa benar Saksi menjelaskan awal terjadinya kecelakaan lalu lintasyang saksi alami yang terjadi pada hari Kamis tanggal 08 Mei 2014sekira pukul 03.30 Wib di Jalan I.R Sutami dekat simpang EngkuPutri Tanjungpinang, di mana pada saat itu saksi mengendaraisepeda motor Honda Supra Fit BP 2530

Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;iiMenetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Nopol BP. 6098 TCe Dikembalikan kepada Suriadi Bin Bejo;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda supra fit Nopol BP. 2530 TODikembalikan kepada Suparman.6.

2530/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor: 2530/Pdt.G/2015/PA.SbyZN EN SI %REI :) aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Desember 2014, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danHal 1 dari 10 Hal Put No 2530/Pdt.G/2015/PA.Sbypertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugatmemberi biaya hidup tetapi tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari,Sering cekcok masalah ekonomi yang mengakibatkan pertengkaran hebatyang mengakibatkan Tergugat melakukan kekerasan

SYATIBI, S.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakangugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 2 dari 10 Hal Put No 2530/Pdt.G/2015/PA.SbyBahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 03 Maret 2007 dan hidup rukun serta

SYATIBI, S.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat memberi biaya hidup tetapi tidak mencukupi untukkebutuhan seharihari, Sering cekcok masalah ekonomi yang mengakibatkanpertengkaran hebat yang mengakibatkan Tergugat melakukan kekerasan fisikHal 5 dari 10 Hal Put No 2530/Pdt.G/2015/PA.Sbyterhadap Penggugat (KDRTI)

THALHAH JUHRI, S.H.Hal 9 dari 10 Hal Put No 2530/Pdt.G/2015/PA.SbyPanitera Pengganti,BENEDICTUS INDRA CRISTIYANTO, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 150.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 10 dari 10 Hal Put No 2530/Pdt.G/2015/PA.Sby

2530/Pdt.G/2019/PA.Jr

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Jember, dalam hal ini memberiKuasa kepada Rawuh Bahagia SH.

Salinan Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Jr. Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal tahun 2019 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon membantah jika dinasehati, tidak patuh Pemohondan kurang menghormati orang tua Pemohon, sehingga percekcokan danpertengkaran terus menerus berakibat retaknya rumah tangga;.

Salinan Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;2.

Salinan Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.JrFaas ASH) le Aue sh lsd gl eb jd eldArtinya: Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan berdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi pasal39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Salinan Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 375.000,004. Biaya PNBP :Rp. 20.000,005. Redaksi :Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.Hal. 9 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Jr

Menyatakan perkara Nomor : 2530/Pdt.G./2013/PA.Pwt., telah dicabut ;2. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enambelas ribu rupiah);------------------

2530/Pdt.G/2013/PA.Pwt

PENETAPANNomor : 2530/Pdt.G /2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan cerai gugat yang diajukan oleh: ANDRI NINDITA HAPSARI binti ROCH. ANDRIYO, umur 17 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, lbu Rumah Tangga,beralamat tempat tinggal di JI. Kober Gg.

Swasta, beralamat tempat tinggal di RT.002 RW. 004, Desa Kertayasa, KecamatanMandiraja, Kabupaten Banjarnegara, sebagaiTERGUGAT :Pengadilan Agattia. 16686 Bt nesasssrsnnnemanssmeeennnmnasnesenenemenenaTelah membaca berkas perkara dan mendengar keteranganPSIG LN a mmm nm nnn nent anceTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantanggal 27 Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purwokerto pada tanggal yang sama dengan Nomor Register 2530

Menyatakan perkara Nomor : 2530/Padt.G./2013/PA.Pwt., telah dicabut ;2. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 216.000, (dua ratus enambelas ribu rupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini dalam musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Purwokerto pada hari Selasa tanggal 21 Januari2013 M. bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awal 1435 H., penetapanmana dibcakan pada hari itu juga oleh kami Drs. SUPANGAT sebagaiDrs. H.

2530/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

No : 2530/Pdt.G/2015/PA.

No : 2530/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.Hakim Anggota,Dra. Hj. Aprin Astuti.Panitera PenggantiHikmah Nurmala, S.H..Perincian biaya : e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 625.000,00 PNBP Panggilan :Rp ,00e Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 721.000,00(tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal.10 dari 12 hal. Put. No : 2530/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.

2530/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 2530/Pdt.G/2012/PA.Clp.

, Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;sosctmneremnsicannceenenseasess TEN TANG DUDUK PERKARANYA nsecestncsccccnnncneeMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 3 Juli2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor: 2530

DARTI, tertanggal 29 Juni 2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenCilacap, Bukti P.1; Putusan Nomor: 2530/Pdt.G/2012/PACIp.Halaman 3 dari 8 halaman Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantormengajukan 2 orang saksi masingmasing:1.Urusan Agama Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, Nomor:410/44/V V2002, tertanggal 22 Juni 2002, Bukti P.2; Fotocopy Passport a.n.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; Putusan Nomor: 2530/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 7 dari 8 halaman3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat Tergugat terhadap Penggugat Penggugat;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;Demikianlah putusan ini dijatuhnkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 15 Agustus 2012 M, yang bertepatandengan tanggal 26 Ramadhan 1433 H. oleh kami Dra.

ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2530/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 8 dari 8 halaman

2530/Pdt.G/2020/PA.JB

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2020/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK: XXX, Lahir di Klaten, tanggal XXX, Nomor Telp: XXX, AgamaIslam, Pendidikan SMK, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK: XXX, Lahir

Bahwa, pada hari Ahad tanggal 05 Mei 2013, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wedi Kabupaten Klaten JawaTengah sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tertanggal 06 Mei 2013;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.JB2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal Kota Jakarta Barat;3.

Bahwa, akibat tersebut diatas Pengugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya PenggugatHalaman 2 dari 13 putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.JBberkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugatadalah bercerai dengan Tergugat;8.

Tangga,tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa , saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa seingat saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugatmenikah Mei 2013; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di Kota Jakarta Barat; Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunuai satu orang anak;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 2530

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan untuk penggugat mengajukan perkaranya diPengadilan Agama Jakarta Barat, sesuai Pasal 73 Undangundang nomor 7tahun 1989 dan pasal 132 Kompilasi Hukum Islam;Halaman 7 dari 13 putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.JBMenimbang, bahwa para saksi, sudah dewasa, berakal sehat, dansebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan

2530/Pdt.G/2019/PA.Smdg

PU T U S A NNomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Smdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatPENGGUGAT ASLI, Tempat Tanggal Lahir, Bandung 02 Oktober 1999, AgamaIslam, Pendidikan Terakhir SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta,Bertempat Tinggal di Kabupaten Sumedang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Advokat yang berkantor di KabupatenSumedang berdasarkan surat kuasa khusus

XXXXXXxXyangPutusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Smdg Halaman 1 dari 9menikah di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama ( KUA ), KecamatanXXXXXXX, Kabupaten Bandung, pada tanggal XXXXXxXxX;2. Bahwa setelah menikah baik Penggugat maupun Tergugat membinarumah tangga di Kabupaten Sumedang di rumah kediaman milik OrangTua Tergugat ;1.

Bahwa walaupun telah dilakukan beberapa kali upaya untuk rukunkembali bahkan dilakukan dengan bantuan dari keluarga Penggugat akantetapi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tetapSaja berlangsung terus menerus hal tersebut telah memenuhi salah satualasan perceraian sebagaimana yang tercantum di dalam PP No. 9 Tahun1975 Pasal 19 Huruf F Jo Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 Huruf f ;Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Smdg Halaman 2 dari 95.

,MH, masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum dengan didampingi oleh para hakim anggotayang sama, dibantu oleh Ahmad Mujahidin, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri kuasa hukum Penggugat, tanpa kehadiran Tergugat;Ketua Majelis,Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Smdg Halaman 8 dari 9ttdDrs. H. Taufiqurrokhman, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Dimyati, SH., MH. Drs. H.

MeteraiRp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 376.000,00OQ RWNEPutusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Smdg Halaman 9 dari 9

2530/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2530/Pdt.G/2013/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidakdiketahui

alamatnya secara pasti di seluruh WilayahRepublik Indonesia selanjutnya disebut sebagaiTermohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06 Mei 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :2530/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

No. 2530/Pdt.G/2013/PA.Bwi.a. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON ,umur 19 tahun3. Bahwa sejak tahun 2005 Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit Pemohon hingga sekarang sudah berpisah selama7 tahun dan selama itu pula Termohon tidak pernah pulang, tidak pernahkirim kabar, serta tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayahRepublik Indonesia ; ;4. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Termohon ;5.

kedua tertanggal 14 Juni 2013,Nomor : 2530/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No. 2530/Pdt.G/2013/PA.Bwi.

2530 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 2530/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT NUANSACIPTA COAL INVESTMENT, beralamat sesuaikeputusan di Jalan Batu Bara RT. 005 Kelurahan HandilBakti, Kecamatan Palaran, Samarinda, Kalimantan Timur,dan beralamat korespondensi di MNC Tower Lt.19, JalanKebon Sirih Kav. 1719, Jakarta Pusat, yang diwakili olehArsal Ismail, jabatan Direktur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili

Putusan Nomor 2530 B/PK/Pjk/2018Put.84950/PP/M.XVIIIB/18/2017, tanggal 20 Juli 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa menurut Permohon Banding, perhitungan PBB PemohonBanding untuk Tahun Pajak 2015 adalah sebagai berikut : No. Uraian Jumlah (Rp)a. Pendapatan Kotor 710.562.762.543,00b. Biaya Produksi dan Beban Penjualan 618.293.527.137,00c. Jumlah Pendapatan Bersih (a b) 92.269.235.406,00d.

Putusan Nomor 2530 B/PK/Pjk/2018puluh persen) dari pajak terutang dan olehkarenanya koreksi Terbanding(sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 36ayat (4) UndangUndang Pengadilan Pajak;.

Putusan Nomor 2530 B/PK/Pjk/2018UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT NUANSACIPTA COAL INVESTMENT;2.

Putusan Nomor 2530 B/PK/Pjk/2018Panitera Pengganti,ttd/.Andi Nur Insaniyah, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 19540924 198403 1 001. Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 2530 B/PK/Pjk/2018

2530/Pdt.G/2012/PA.Tgrs

No.2530 /Pdt.G/2012/PA.

No.2530 /Pdt.G/2012/PA. TersPanitera PenggantiFATHIYAH SADIM, S.Ag;Perincian biaya perkara : 1 Biaya Proses Rp. 35.000,2 Biaya Kepaniteraan Rp. 350.000,3 Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

2530/Pdt.G/2011/PA.TA

PUTUSANNomor : 2530/Pdt.G/2011/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung sekarang berada di KabupatenTulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung sekarang berada

di Kabupaten Tulungagung, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 07 Desember2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:2530/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 07 Desember 2011 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) ,umur 14 tahun;2) ,umur 1,5 tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2530/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari 75.

MUBAHI, S.H. masingmasingsebagai hakim anggota dibantu MARSUAIDAH, S.H. sebagai panitera pengganti dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2530/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 6 dari 7Hakim Anggota Ketua Majelis ttd. ttd.Dra. KHUTTOBIIN Dra. SITIT ROIKANAH, S.H.Hakim Anggota Panitera Penggantittd. ttd.H. MUBAHI, S.H. MARSUAIDAH, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 92.000,3. Biaya Panggilan Rp. 225.000,4.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 358.000,( tiga ratus lima puluh delapan ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 2530/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 7 dari 7

2530/Pdt.G/2020/PA.Bks

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2020/PA.BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam sidang Majelis Hakim tingkat pertama telah menjatuhkanPutusan Cerai Gugat dalam perkara antara :XXX, tempat dan tanggal lahir Jakarta 01 Februari 1985, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawati swasta, tempat tinggal diXXX, sebagai Penggugat;MelawanXXX, tempat dan tanggal lahir Jakarta 13 Juni 1983, umur 37 tahun, agamaIslam

Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Bks.3. Surat Keterangan Ghoib Nomor XXX tanggal 06 Agustus 2020, yangdikeluarkan oleh Kelurahan Harapan Jaya, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;B. 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama ;1.

Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Bks.bersama dalam satu tempat kediaman bersama, dan salah satu pihak sudahtidak berniat meneruskan kehidupan berumah tangga sebagai suami isteri lagi,hal itu merupakan fakta yang cukup sebagai alasan perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersbut diatas maka unsurunsur yang terkandung dalam ketentuan pasal 19 huruf (f danb) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975. Jo.

Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Bks.Nurjanah,M.H., masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebuttelah dibacakan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam persidanganterbuka untuk umum yang di damping! oleh para Hakim Anggota, dibantu oleh#0015# sebagai Panitera Pengganti dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Nurroh Sunah, S.H. Drs. Muhyar, S.H.,M.H.,M.S.iHakim Anggota,Dra.

Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Bks.Him.10 dari 10 him. Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2020/PA.Bks.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2530/Pdt.G/2014/ PA.Kab.Mlg. dari Pemohon;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 394.000,- (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);

2530/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 2530/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PEMOHON , umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON , umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di

Kabupaten Malang, sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya bertanggal 28April 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 2530/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1.

pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah datang menghadap persidangan;Menimbang, bahwa Ketua Majelis Majelis telah berusaha medamaikan antaraPemohon dengan Termohon agar dapat kembali hidup rukun dalam rumah tangganyakembali, dan atas nasihat Ketua tersebut Pemohon menyatakan bahwa ia akan mencobakembali untuk membina rumah tangganya bersama Termohon, kemudian Pemohondengan persetujuan Termohon memohon kepada Majelis Hakim untuk mencabutperkara cerai gugatnya Nomor 2530

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama serta UndangUndang No 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Pemohon yang jumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2530

Materai : Rp. 6.000.halaman 3 dari 4 halaman, Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgJumlah : Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

2530/Pid.Sus/2018/PN Tng

PUTUSANNomor 2530/Pid.Sus/2018/PN TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Hendriyanto Alias Anto Bin Kimud2. Tempat lahir : Tangerang3. Umur/Tanggallahir : 36 tahun /11 Maret 19834. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 2530/Pid.Sus/2018/PN.

Neroktog Rt.006 Rw.005Kelurahan Nerogtog Kecamatan Pinang Kota Tangerang; Bahwa kemudian saksi dan rekan langsung melakukan observasi diwilayah sekitar Gang Kancil tersebut, sampai akhirnya kami pastikanrumah dan terdakwa sesuai ciri yang diinformasikan tersebut;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 2530/Pid.Sus/2018/PN.

Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menerima sabu tersebutdikarenakan terdakwa bekerja kepada Robi yaitu sebagai kurir, gunamenjemput dan mengantar narkotika jenis sabu tersebut kepada pemesanatas dasar perintah Robi (DPO) Bahwa sebelum dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, terdakwatelah mengantarkan 2 paket narkotika jenis sabu, pada hari Senin 10Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 2530/Pid.Sus/2018/PN.

,M.H.Panitera Pengganti,Ade Komarudin, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 2530/Pid.Sus/2018/PN. Tng

No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.tidak mungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat sertatidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Cibinong Cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibinong segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi;1. Mengabulkan gugatan cerai Penggugat;2.

No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 763/95/IX/2011 tertanggal 30September 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan onggol Kabupaten Bogor. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.

No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1.

No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;1.

No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.Hakim Anggota,Dr. Drs. H. ASadurrahman M.H.Panitera Pengganti,Chairul Cholid, S. Sag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 450.000,00,Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 566.000,00,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal Put. No. 2530/Pdt.G/2020/PA.Cbn.

2530 K/PDT/2005

PUTUSANNo. 2530 K/Pdt/2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.ANIMAS, bertempat tinggal di Seberang Padang No.17 RT.1RW.1 Kelurahan Seberang Padang, Kecamatan PadangSelatan, Kota Padang;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat 2/ Terbanding;.

No. 2530 K/Pdt/2005Menyatakan Penggugat secara hukum berhak memperoleh dan ataumemiliki tanah serta sertifikat obyek perkara hak milik No.333/Kel. PasarAmbacang Gambar Situasi No.1989/1992 tersebut;Menyatakan tindakan Tergugat 5 yang telah menerbitkan sertifikat obyekperkara hak milik No.333/Kel.

No. 2530 K/Pdt/2005No.102/AJB/KRJ/1998 dengan harga Rp.17.900.000, (tujuh belas juta sembilanratus ribu rupiah), yang telah balik nama kepada Ny.

No. 2530 K/Pdt/2005e Menyatakan sah Penetapan Pengadilan Negeri Padang PerdataNo.64/Pdt/P/1994/PN.PDG. dari almarhum Baiyah. Pr.

No. 2530 K/Pdt/2005

2530 K/Pid.Sus/2010

PUTUSANNo. 2530 K/Pid.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :. NamaTempat lahirUmur /tanggal lahir :: LakiLaki;: Indonesia;Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

No. 2530 K/Pid.Sus/2010Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 UndangUndang No. 23 Tahun 2002 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPalembang tanggal 29 Januari 2009 sebagai berikut :1.

No. 2530 K/Pid.Sus/2010mengeluarkan darah banyak darah segar maka barulah saksi korban beranimembuka cerita sesungguhnya kepada orang tuannya. Dan dihubungkandengan keterangan saksi Dr. Andi K. dokter pada Rumah Sakit Dr. Moh.

No. 2530 K/Pid.Sus/2010Bahwa apabila Judex Facti tidak keliru mempertimbangkan faktafaktasebagaimana kami uraikan di atas, maka penerapan hukum pembuktian dalamPutusan tidak akan menjatuhnkan putusan bebas terhadap Terdakwa BeniAndika Pratama als Beben bin Ahmad dan Terdakwa Terdakwa Riki Haryadi binM.

No. 2530 K/Pid.Sus/2010Hal. 12 dari 11 hal. Put. No. 2530 K/Pid.Sus/2010

XXXXXXX yangPutusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Smdg Halaman 1 dari 9menikah di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama ( KUA ), , KabupatenSumedang, pada tanggal XXXXXXxX ;2. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Janda Mati sedangkanTergugat berstatus Duda Cerai ;3. Bahwa setelahn menikah baik Penggugat maupun Tergugat membinarumah tangga di Kabupaten Sumedang, di rumah kediaman milik Penggugat1.

Bahwa walaupun telah dilakukan beberapa kali upaya untuk rukun kembalibahkan dilakukan dengan bantuan dari keluarga Penggugat akan tetapiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tetap sajaberlangsung teruS menerus hal tersebut telah memenuhi salah satu alasanperceraian sebagaimana yang tercantum di dalam PP No. 9 Tahun 1975Pasal 19 Huruf F Jo Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 Huruf f ;Putusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Smdg Halaman 2 dari 95.

di persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar kembali rukun untuk membina rumah tangga bersama dengan Tergugat,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugattersebut dalam persidangan yang dinyatakan tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Putusan Nomor 2530

,MH, masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum dengan didampingi oleh para hakim anggotayang sama, dibantu oleh Ahmad Mujahidin, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri kuasa hukum Penggugat, tanpa kehadiran Tergugat;Ketua Majelis,ttdPutusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Smdg Halaman 8 dari 9Drs. H. Taufiqurrokhman, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Dimyati, SH., MH. Drs. H.

MeteraiRp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 376.000,00OPoONPPutusan Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Smdg Halaman 9 dari 9

2530/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:woceenaae Penggugat;MELAWANw= Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Mei 2015

yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2530/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 11 Februari 2009, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rampibuji, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 18/08/II/2009 tanggal 11 Februari 2009 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat

Put Nomor 2530/Pdt.G/2015/PA.Jrwanita lain dan perselingkuhan tersebut sudah diakui sendiri oleh Tergugat, dan hinggasaat ini Tergugat sudah memiliki anak hasil dengan wanita selingkuhannya tersebut;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tidak pamit sejak 5 tahun dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang

Put Nomor 2530/Pdt.G/2015/PA.Jr2.

Put Nomor 2530/Pdt.G/2015/PA.Jr