Ditemukan 163 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : devisi damiri demikian demak daiki demiri demoki desiki demik demikia deriki demika defiki
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-04-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 963/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 15 September 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
16 — 4
  • Pemohon menyatakan secara lisan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawabannya secara tertulis yaitu sebagai berikut;Adapun sanggah sanggahan yang saya utaran di bawah insaallah itu benaradanya sebagai berikutTujuan awal pernikahan antara pemohon dan termohon adalah salingmengerti satu sama lain dan saling menerima kekurang dankelebihannya, yang dilandasi sayang & saling cintai, untuk menujurumah tangga yang sakinah mawadah waromah.Hari demiki
Pengadilan PN MEDAN Perdata Wanprestasi
Register : 05-01-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 2/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 24 Agustus 2015 — - Adiel Toni Simanjuntak, SH LAWAN - Teddy Daniel M Nainggolan - Darill Meilantai Purba, W - PT. Perkebunan Nusantara III (Persero)
82 — 7
  • telah diuraikan sebelumnya bahwasannyaPenggugat sama sekali tidak memiliki hubungan hukum dengan SuratPerjanjian Pelaksanaan proyek pembangunan tersebut ;e Bahwa oleh karena Penggugat sama sekali tidak memiliki hubunganhukum dengan Surat Perjanjian No.3.02/SPJ/ADD/37/2012 tertanggal 02April 2012, maka tidak berdasar hukum pula sama sekali Penggugatmeminta pertanggung jawaban dari Turut Tergugat untuk patuh terhadappetitum gugatan ;e Bahwa dengan demikian berdasarkan seluruh uraian tersebut di atas,demiki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Putus : 23-11-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 P/HUM/2007
Tanggal 23 Nopember 2009 — SUGIONO, SOEWARNO WS., dkk vs PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA qq. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
57 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengangkatan tersebut dalam statusPNS ;Dengan demiki an Sekretari s Desa yang ada selama inibukan PNS dan secara bertahap Sekretaris Desa diangkatmenjadi PNS sesuai dengan Peraturan Perundang undangantentu saja hal ini mengandung makna dan tujuan yangsangat mulia guna mewujudkan aparatur pemerintahanyang lebih berkualitas dan siap tanggap melayanikebutuhan masyarakat terhadap pelayanan publik.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 15-01-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 88/Pdt.G/2021/PA.Blk
Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 22
  • secara lahir, maka tidak habis menjualperhiasan berupa cincin dan antinganting yang dibeli tergugat, pada dasarnyapenggugat bukanlah ibu yang bisa mendidik anak tersebut utamanyapendidikan agama, karena penggugat sendiri tidak mengenal agama karenaselama pernikahan tergugat tidak pernah melihat penggugat solat , puasa,danmembaca Alqur,an dan demikian kelangsung hidup anak tersebut lebih baik dipelihara oleh tergugat karena tergugat bisa bekerja untuk menafkah anaktertersebut dan lebih utama lagi demiki
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 27-04-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 611/Pdt.G/2016/PA.Kjn
Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 20
  • Pdt.G/2016/PA.Kjn. hal. 26 dari 29 hal.SALINANdan isteri harus menepati janjinva untuk mengembalikan semua biaya yangdikeluarkan orang tua saya untuk merenovasi rumah, dalam hal ini MajelisHakim menilai, bahwa oleh karena anak tersebut masih di bawah umur danbelum mumayyiz yakni terlahir 17 September 2012 dan baru berumur 4tahun, maka sesuai sesuai Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam, yangberbunyi : hahwa pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumumur 12 tahun adalah hak Ibunya dengan demiki
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 10/Pdt.G/2019/PA.Kds
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
188 — 60
  • Hal. 11 dari 35tertanggal 24 Maret 2015 adalah batal demiki hukum dengan segalaakibat hukumnya.6. Bahwa barang yang menjadi obyek akad pembiyaan murabahahantara Para Penggugat dan Para Tergugat adalah sebagaimana tersebutdalam gugatan Para Penggugat Posita 5 a akan tetapi dalam posita5atersebut Para Penggugat tidak menyebutkan secara jelas tentang siapapemilik dan batasbatas tanah sesuai dengan Sertifikat Hak Milik atastanah yang menjadi obyek akad pembiayaan muarabahah.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 14-07-2010 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 60/G/2010/PTUN-BDG
Tanggal 12 Januari 2011 — HANDOKO SATRIA PUTRA VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
107 — 49
  • PokokAgraria Jo Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun1961 Tentang Pendaftaran Tanah Jo PeraturanMenteri Pertanian dan Agraria No. 2 Tahun 1962tentang Penegasan Konversi Dan PendaftaranBekas HakHak Indonesia Atas Tanah Jo Pasal 19,pasal 21 dan pasal 24 Peraturan Pemerintah No.24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah JoPeratur an Menteri Negara Agraria/ Kepala BadanPertanahan Nasional No. 3 Tahun 1997 tentangKetentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerint ah No.24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah ; Dengan demiki
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Khusus
Register : 08-06-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN Idm
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.ARRY DJAELANI, S.H.
2.AJI IBNU RUSYD, SH
Terdakwa:
DARSAN Alias ASEP Bin Alm SUKARJO
66 — 10
  • perseorangan sebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajibanyang mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya menurut hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang terdakwa yang mengaku bernama DARSAN AliasASEP Bin SUKARJO (alm) yang setelah identitasnya diperiksa ternyata telahsesuai baik yang tercantum dalam surat dakwaan maupun dalam bagian awalputusan ini, sehingga benar adalah terdakwa sendiri yang kini sedang diadilidan bukan orang lain;Menimbang, bahwa dengan demiki
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 01-08-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 147/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 2 Nopember 2011 — Briptu Timbul Jaya Aritonang;Kepala Kepolisian Daerah Metro Jaya
81 — 67
  • Namun ternyata tidak memuat alasanpertimbangan demiki an, sehingga menurut Majelis Hakim,surat bukti P7=T33 secara substansi tidak dapatmenjadi alasan pemaaf untuk mempertahankan Penggugatsebagai anggota Polri ;Menimbang, bahwa pada persidangan a quo, tidakpula ditemukan bukti bukti lain yang dapat menjadialasan hukum untuk membatalkan objek sengketa a quosebagaimana didalilkan Penggugat, karena objeksengketa telah diterbitkan oleh Pejabat yangberwenang, telah memuat pertimbangan yang cukup,karena
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 16-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 2/Pid.Pra/2017/PN Pbr
Tanggal 16 Maret 2017 — SUMARTY. S
161 — 46
  • menerbitkan Surat PerintahPenghentian Penyidikan (bukti P.1 / bukti T.23 dan T.24) atas laporan polisi yangsemula disampaikan oleh pemohon kepada termohon (bukti P.2 / bukti T.1), yangmana menurut pemohon tindakan dimaksud dipandang selain bertentangandengan ketentuan hukum yang berlaku (due process of law) juga substansi yangmenjadi alasan mendasarinya tidak benar dan bertentangan dengan hukumsehingga Surat Perintah Penghentian Penyidikan (SP3) yang demikian harusdinyatakan tidak sah atau batal demiki
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 04-12-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 228-K/PM II-08/AD/IX/2013
Tanggal 4 Desember 2013 — Serma, Ambang Rusdianto
33 — 15
  • Bahwa Saksi mengetahui Saksi5 dan Saksi10 melarikan diri saat melaksanakan korve dan membuangsampah di samping Gedung Tonwal Staltahmil Puspomad namun Saksi1 dan Saksi4 yang bertugasmendampingi tidak mengawasi sampai tempat pembuangan sampah melainkan hanya berada di pintu gerbangStaltahmil apalagi Terdakwa yang sedang mandi di kamar mandi piket dan Saksi berada di ruang piket demiki apula Saksi3 yang berada di dalam kantor Staltahmil sehingga tidak melihat larinya Saksi5 dan Saksi10.8.
Pengadilan PN POSO Perdata Tanah
Putus : 05-03-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN POSO Nomor 36/PDT.G/2013/PN.PSO
Tanggal 5 Maret 2014 — SUWARDOYO LAROPO, DKK VS ARIFIN HASAN, DKK.
93 — 8
  • Laropo (Penggugat V) menyatakan bahwa orang tua merekabernama Mahlu Laropo telah memberikan sebidang tanah kintal kepadaTergugat II;Demiki an Jawaban Turut Tergugat Il, Mohon Majelis Hakim berkenan memutus sebagaiberikut:Dalam Eksepsi:Menerima Eksepsi Turut Tergugat II;Dalam Pokok Perkara:1.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 10-01-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 48/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat:

Tergugat:

72 — 4
  • Februari 2019 sebesar Rp. 46.299.353, (Empat PuluhEnam Juta Dua Ratus Sembilan Puluh Sembilan Ribu Tiga Ratus LimaPuluh Tiga Rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena harta sebagai tersebut pada huruf(a), (b), (c), (d), (e) dan (f) dan gugatan Penggugat tentang hutang huruf(g) dan huruf (h) diatas diatas telah diakui sebagai harta bersama danhutang bersama oleh Tergugat, sesuai dengan ketentuan pasal 311 R.Bgtentang Pengakuan dimuka sidang Majeli im berpendapat tidak perludibuktikan lagi oleh karena demiki
Pengadilan MS IDI Perdata Agama
Register : 21-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan MS IDI Nomor 272/Pdt.G/2014/MS.Idi
Tanggal 17 Nopember 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
59 — 20
  • f1insrsid2694841charrsid7622807 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid468 1893charrsid7622807ayat (2), Pasal 4 ayat (1) dan Pasal 5 ayat (1) Undangundang Nomor tahun 1974 jo Pasalrtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid269484 1charrsid7622807 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1insrsid468 1893charrsid762280740 dan Pasal 41 huruf b,c dan d Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 55 ayatrtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid269484 1charrsid7622807 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOflinsrsid468 1893charrsid7622807(2) Kompilasi Hukum Islam, dengan demiki
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-07-2012 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 412/Pdt.G/2012/PN.JKT.Sel.
Tanggal 13 Mei 2013 — AHLI WARIS ENTONG Bin MALI M e l a w a n : SYARIEF Bin SUKARNA SUPARMAN Bin SUKARNA SUPARDI Bin SUKARNA BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA SELATAN PRAHASTOETI GAN MIEN MIEN Alias MIEN MIEN NOTARIS YULINA SIANIPAR,SH. (Notaris Protokol pengganti E. SIANIPAR, SH) H. TORIQ AHMAD NOTARIS SHELLA FELIANTI,SH. (Notaris Protokol Pengganti ZAWIR SIMON, SH, Notaris dan PPAT), NOTARIS Hj. TITIEK FEBRIYANTI UTAMI MARWAN ( Notaris Protokol Pengganti Ny. ML. INDRIANI SOEPOJO,SH), HJ. SHEHA
291 — 210
  • Bahwa kemudianyang menikmati perbuatan melawan hukum dari Tergugat L,I,I dan IV adalahTergugat V dan Tergugat VI, yang menyebabkan demiki hukum Tergugat V danTergugat VI ikut serta bertanggungjawab.Bahwa berdasarkan uraian di atas maka Para Penggugat merupakan pemilik hakatas tanah seluas 2.630 M2 berdasarkan Girik C. 732 persil 11 b.D IV yangterletak di Jl.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 13-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 PK/PDT.SUS/2010
NASHUA CORPORATION; AGUSTINUS TONG
87 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti sama sekali tidak mempertimbangkanposita gugatan dari Pemohon PK khususnya ketentuanhukum Pasal 6 ayat 3 Huruf (a) UU No. 15 Tahun 2001mengenai Nama Badan Hukum (Trade Nama/Company Name)jo Article 8 Paris Convention mengenai Trade Name(Nama Dagang), di mana dengan demiki an akanmenyebabkan putusan Judex Facti tersebut sudahsepatutnya dibata Ikan dalam ti ngkat PeninjauanKembali ini, dengan alasan alasan sebagai beri kut:52.1.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-03-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 117/Pdt.G/2017/PN.JKT.PST
Tanggal 27 Maret 2018 — LUCIA ODORTUA HUTABARAT alias NY. Lucia Hutabarat X SAMOLI GUNAWAN
47 — 5
  • Dipecat/Diberhentikan Dari Advokat OlehDewan Kehormatan Advokat;Bahwa menurut ahli seorang Advokat yang sudah dipecat, misalnya dari PERADI dan ada bukti tertulis bahwa yang bersangkutan telah dipecat dan sudah Final / inkrach, maka yang bersangkutan sudah tidak bolehlagi menjalankan profesi advokat: Bahwa menurut ahli, seorang Advokatyang sudah dipecat dengandisertaibukti pemecatan secara tertulis, namun yang bersangkutanmasih tetap menjalankan Professi Advokat, maka segala perbuatannyaadalah batal demiki
Pengadilan PN SANGATTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-07-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Sgt
Tanggal 4 Januari 2021 — - PUNGKAS Ketua KT. Taman Dayak Basap, Dkk Lawan PT. KALTIM PRIMA COAL, Dkk
336 — 186
  • paksa (dwangsom) sebesarRp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan bila manalalai untuk menjalankan putusan ini, Majelis Hakim berpendapat bahwapermintaan Dwangsom oleh Para Penggugat tidak beralasan menurut hukumdan putusan dalam perkara a quo dapat dilaksanakan dengan eksekusi riilberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 307 K/Sip/1976Tanggal 7 Desember 1976 yang menyebutkan Dwangsom akan ditolak apabilaputusan dapat dilaksanakan dengan eksekusi riil, dengan demiki
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 06-12-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 519/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 10 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat IV : SASONGKO ADHI NUGROHO
Pembanding/Tergugat V : SANTI
Pembanding/Tergugat VI : PRANYOTO YUDO YUWONO
Terbanding/Penggugat I : SETYO PRABOWO
Terbanding/Penggugat II : HARIYATININGSIH
Terbanding/Penggugat III : TAWANG JAYANTI
Terbanding/Penggugat IV : DJOKO SUSENO
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR ATR/BPN KABUPATEN GROBOGAN
Turut Terbanding/Tergugat I : MARJUKI Bin DARWO
Turut Terbanding/Tergugat II : SUPARMI Binti MATSIRAT
Turut Terbanding/Tergugat III : MUNIRAH ALIAS MUNIJAH Binti MURADI
Turut Terbanding/Tergugat VII : PT. TELKOMSEL
130 — 94
  • Lebih tegas lagi ketentuan Pasal 606 Rv yang diakui dan diterapkan dalampraktik berdasarkan asas process doelmatigheid (demiki kepentinganberacara) dan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor Nomor 79K/Sip/1972 serta Putusan Mahkamah Agung Nomor 791 K/Sip/1972 diaturkaidah hukum yang sangat jelas bahwa permohonan uang paksa tidak dapatditajuhkan dalam perkara yang tuntutanya berupa pembayaran sejumlah uang.Adapun dalam perkara a quo petitum yang diminta oleh PARA PENGGUGATkhususnya kepada TERGUGAT
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum Pencurian
Register : 23-07-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 02-01-2015
Putusan PN CILACAP Nomor 251/Pid.B/2014/PN Clp
Tanggal 15 Oktober 2014 — 1. Budhi Jatmiko Bin (Alm) H.Suryanto 2. Doris Setyawati Binti (Alm) H.Suryanto
54 — 33
  • TIENSUGI rtlchfces1 af1afs24 ItrchfcsO f1insrsid5506756 H rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO flinsrsid10189611 ARTT rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1insrsid1018961 1charrsid10189611 untuk selanjutnya dim rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1insrsid10189611 iliki oleh Para Terdakwa rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1insrsid1018961 1charrsid10189611 , dengan demiki rtlchfcs1 af1afs24ltrchfcsO f1insrsid14097893 an unsur inipun telah terpenuhi; rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO fllang1053langfe1033langnp1053insrsid105 128 12charrsid14097893par