Ditemukan 798662 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-03-2009 — Putus : 18-03-2009 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 433/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 18 Maret 2009 — Pemohon dan Termohon
80
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Pertengahan 2003rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon kurang bisa menerima pemberian nafkah daripemohon;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan akhir 2003 yang akibatnya termohonpulang kerumah orangtua termohon hingga terjadiperpisahan dengan pemohon selama 5 tahun 3 bulan sampaisekarang sudah tidak ada hubungan lahir dan batin;.
    Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjalanharmonis hingga dikaruniai keturunan, namun sejak bulanPertengahan 2003 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah karena termohon kurang bisa menerimapemberian nafkah dari pemohon ;3. Bahwa saksi tahu sekarang pemohon dan termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung selama 5 tahun3 bulan dan selama itupula antara keduanya sudah tidakpernah berhubungan lagi ;4.
    terpenuhiHalaman 4 dari 8 : Putusan nomor: 0433/Pdt.G/2009/PA.TAMenimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan' cerai talak adalah adanya perselisihan danpertengkaran yang disebabkan bulan Pertengahan 2003 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak bulan Pertengahan 2003 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon kurang bisa menerimapemberian
Register : 13-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1988/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 10 Oktober 2012 — Pemohon Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Juni 2008 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tidak punya keturunan;5.
    berikut :Putusan Cerai Talak, nomor: 1988/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 2 dari6 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2002; Bahwasaksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun belum dikaruniai keturunan, kemudian rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Adik Pemohon dan saksitahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Maret 2002; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon selama 9 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon rukun baik, namunkemudian karena belum dikaruniai keturunan, rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    sendiri atau menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya karena belum dikaruniai keturunan, rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    hingga akhirnya pemohon pulang kerumahorangtua pemohon hingga terjadi perpisahan dengan termohon selama 1 tahun sampaisekarang sudah tidak ada hubungan lahir dan batindan sekarang Pemohon tidak sangguplagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian karena belum dikaruniai keturunan, rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
Register : 03-04-2008 — Putus : 19-08-2008 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 604/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 19 Agustus 2008 — Pemohon Termohon
60
  • Bahwa sejak bulan januari 2007 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkanketidakcocokoan antara pemohon dengan termohon,termohon tidak menghargai menghormati pemohon,termohon terpengaruh negaif luar negeri;Bahwa sejak tahun 2007 itu juga rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena termohonpergi meniggalkan pemohon tanpa pamit dan tanpaalasan apapun yang hingga kini sudah 1 tahun 2 bulanlamanya tergugat tidak pernah
    Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga merekaberjalan harmonis, walau mereka belum dikaruniaiketurunan, namun sejak bulan Januari 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ketidakcocokan antara pemohon dengantermohon, termohon tidak menghargai dan menghormatipemohon, mungkin termohon terpengaruh negatif luarnegeri,selanjutnya termohon pergi meniggalkanpemohon tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yanghingga kini sudah
    Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga merekaberjalan harmonis, walau mereka belum dikaruniaiketurunan, namun sejak bulan Januari 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ketidakcocokan antara pemohon dengantermohon, termohon tidak menghargai menghormatipemohon, sehingga termohon pergi meniggalkan pemohontanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hingga kinisudah 1 tahun 2 bulan lamanya tergugat tidak pernahpulang atau
    bersabar menunggu' kedatangantermohon dan rukun~ kembali dengan termohon, akantetapi pemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1)maka harus dinyatakan terbukti pemohon dan termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah, maka pemohondan termohon adalah pihak pihak yang sah sebagaisubyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohonmengajukan permohonan cerai talak adalah sejak bulanJanuari 2007 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
Register : 27-03-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0587/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • memperdulikan) isteri Saya enam bulan lamanya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ALDEBARA RAKA PRADIPTA umur 2 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di setelan menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membinarumah tangga ditempat kediaman rumah orang tua Penggugat selama 1tahun;Bahwa sejak bulan Desember tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    , karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang Sulit untuk didamaikan,hal ini disebabkan masalah Tergugat sering pergi tanpa pamit kepadapenggugat apabila di ingatkan malah marahmarah;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersama
    Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugatsering pergi tanpa pamit kepada penggugat apabila di ingatkanmalah marahmarah; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.
    Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang Sulit untuk didamaikan,hal ini disebabkan masalah Tergugat sering pergi tanpa pamit kepadapenggugat apabila di ingatkan malah marahmarah; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.
    tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang Sulit untuk dapat dirukunkan kembali, yangdisebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang sulit untukdidamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugat sering pergi tanpa pamitkepada penggugat apabila di ingatkan malah marahmarah,
Register : 17-05-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1226/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat Tergugat
81
  • sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak / jarang memberi nafkah / biaya kebutuhanhidup kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun berlanjut rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak / jarang memberi nafkah / biaya kebutuhan hidupkepada Penggugat;Bahwa saksi tahu perselisihan
    sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar tahun 2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tuaPengugat dan rumah tergugat selama 10 tahunBahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis dan telah dikaruniai anak satu bernama : Anakpenggugat dan tergugat, umur 8 tahun, namun berlanjut rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kabupaten Tulungagung,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (8e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Agustus 2013 mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat suka mabok dan main judi danmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat bahkan telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 1226/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 9 dari 154.
Register : 17-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 25-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 755/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 15 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
100
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat selama 1 tahun 3bulan bertututturut dan semula izin pihak Penggugat untuk bekerja dansekarang Tergugat sudah pulang kerumah orangtuanya;6.
    pokoknya sebagaiberikut :Putusan Cerai Gugat, nomor: 0755/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 3 dari 14Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan Oktober 2013 namun belum punya anak;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka di rumah saksi selama 1bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan November tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Tulungagung,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan Oktober 2013 namun belum punya anak;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka di rumah saksi selama 1bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan November tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat selama 1 tahun 3bulan bertututturut dan semula izin pihak Penggugat untuk bekerja dansekarang Tergugat sudah pulang kerumah orangtuanya;3.
    , sering terjadi perselisihnan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yangdisebabkan sejak bulan November tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat meninggalkanPenggugat selama 1 tahun 3 bulan bertututturut dan semula izin pihakPenggugat untuk bekerja dan sekarang Tergugat sudah pulang kerumahOrangtuanya dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0755/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman
Register : 02-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 59/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • Bahwa kemudian kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonmulai goyah dan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran kurang lebih darisejak bulan Juli tahun 2006 dari sebelum memiliki anak dimana sikap danperilaku Termohon seringkali bersikap tidak hormat dan tidak menghargaiPemohon serta selalu memperlihatkan rasa Kecemburuannyayang tidak beralasan dan berlebihan ( over protektif) bahkan menuduhHal 2 dari 11 hal Put No 59/Pdt.G/2018/PA SmdgPemohon telah menikah siri padahal segala yang dituduhkannya
    SAKSI 1umur 68 tahun, pekerjaan iburumah tangga bertempat tinggal Kabupaten Sumedang. .. di bawahsumpahnya saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu akndung Pemohon;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Juli 2006 sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah
    diKabupaten Sumedang, mengaku sebagai saudara sepupu, di bawahsumpahnya saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai adik ipar Pemohon sedangkan Termohon adalah isterinyaPemohon;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Juli 2006 sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah
    didukung pula bukti surat P, maka Pengadilan berpendapat harus dinyatakanterbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatu pernikahan/perkawinanyang sah, dilangsungkan pada tanggal 0525/035 /X/2016, tanggal 11 September2016 dan tercatat pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan JatinunggalKabupaten Bandung;Hal 7 dari 11 hal Put No 59/Pdt.G/2018/PA SmdgMenimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonisdan mulai goyah
    sejak Juli 2006 sampai sekarang keadaan rumah tangga merekamulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Karena Termohon sudah tidak taat lagi sebagaimanalayaknya seorang isteri yang baik dimana Termohon selalu memperlihatkan rasakecemburuannya yang tidak beralasan dan berlebinan dan Termohon menuduhPemohon telah menikah siri padahal kenyataan bohong dan tidak pernah terjadiMenimbang, bahwa terhadap dailildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon tidak
Register : 12-02-2009 — Putus : 01-07-2009 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 321/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 1 Juli 2009 — Penggugat dan Tergugat
70
  • Bahwa sejak tahun 2000 rumah tangga penggugat dantergugat mulai goyah karena tergugat mulai goyah karenatergugat pergi meninggalkan penggugat dan anaknya tanpapamit dan tanpa alasan apapun yang hingga kini sudah 9tahun lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas, baikdi dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia;5.
    Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjalanharmonis hingga dikaruniai keturunan, namun sejak tahun2000 rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyahkarena tergugat mulai goyah karena tergugat pergimeninggalkan penggugat dan anaknya tanpa pamit dan tanpaalasan apapun yang hingga kini sudah 9 tahun lamanyatergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia =;3.
    Akan tetapi sejak tahun2000 rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah karenatergugat mulai goyah karena tergugat pergi meninggalkanpenggugat dan anaknya tanpa pamit dan tanpa alasan apapunyang hingga kini sudah 9 tahun lamanya tergugat tidak pernahpulang atau kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas, baik di dalam maupun di tluar wilayah RepublikIndonesia yang menurut para saksi tergugat sudah lupa denganpenggugat ;Menimbang, bahwa kelalaian tergugat tidak memberikannafkah lahir
Register : 18-05-2009 — Putus : 29-10-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 984/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 29 Oktober 2009 — Pemohon Termohon
100
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, mnamun sejak bulan Oktober 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:karenatermohon terlalu berani kepada pemohon dan selalu'= maumenangnya sendiri;.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Oktober 2007 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran kemudian termohon pergi tanpa pamit pulangkerumah orang tuanya ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah oberlangsung 1 tahunlamanya ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Oktober 2007 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran kemudian termohon pergi tanpa pamit pulangkerumah orang tuanya ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah oberlangsung 1. tahunlamanya ;5.
    PA.TAverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Oktober 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Oktober 2007 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan:karena termohon terlaluberani. kepada pemohon dan selalu = mau menangnya sendiriakhirnya termohon pulang ke rumah orangtuanya dan berpisahdengan termohon selama 1 tahun lebih, maka pertengkaran yangdi dalilkan pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran anatara pemohon~ dantermohon dalam faktanya
Register : 11-09-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4564/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 16 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • 29 April 2013 dengan statusPenggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka; e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 4,5 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat tidak mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak usia pernikahan dapat 1 bulan yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    , sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan dalamkehidupan seharihari sering selisih faham / pendapat, dan bahkan Tergugatpernah merusak fiel / arsip Penggugat yang menurut Penggugat itu sangat penting,selain itu Tergugat juga kurang perhatian kepada Penggugat (tidak peduli) jugatidak bisa memberikan nafkah ekonomi layaknya suami istri, hal itulah yangmenyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah;Bahwa perselisihan dan pertengkaran
    tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karena antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan dalam kehidupan sehariharisering selisih faham / pendapat, dan bahkan Tergugat pernah merusak fiel /arsip Penggugat yang menurut Penggugat itu sangat penting, selain ituTergugat juga kurang perhatian kepada Penggugat (tidak peduli) juga tidak bisamemberikan nafkah ekonomi layaknya suami istri, hal itulah yangmenyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah
    11 Agustus 2013 hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Penggugat danTergugat tidak ada kecocokan dalam kehidupan seharihari sering selisih faham /pendapat, dan bahkan Tergugat pernah merusak fiel / arsip Penggugat yangmenurut Penggugat itu sangat penting, selain itu Tergugat juga kurang perhatiankepada Penggugat (tidak peduli) juga tidak bisa memberikan nafkah ekonomilayaknya suami istri, hal itulah yang menyebabkan rumah tangga Penggugat danTergugat goyah
    rumah sejak 11Agustus 2013 hingga sekarang selama bulan dan penyebab percekcokan itukarena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan dalam kehidupanseharihari sering selisih faham / pendapat, dan bahkan Tergugat pernah merusakfiel / arsip Penggugat yang menurut Penggugat itu sangat penting, selain ituTergugat juga kurang perhatian kepada Penggugat (tidak peduli) juga tidak bisamemberikan nafkah ekonomi layaknya suami istri, hal itulah yang menyebabkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah
Register : 03-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 31/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak awal bulan Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena:.Perkara No. 0031/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halaman1) Tergugat bersikap egois, tidak memperdulikan Penggugat sebagaiistrinya2) Tergugat selingkuh dengan perempuan lain.3) Apabila bertengkar, Tergugat sering berkata kasar yang menyakitihati
    sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai ayah tiri Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik Penggugat;Perkara No. 0031/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanB ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik Penggugat;Perkara No. 0031/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 6 dari 13 halamanB ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal bulan Januari2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    bulan Oktober 2017 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang 4 bulan lamanya tidak pernahpulang;B ahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahPerkara No. 0031/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 10 dari 13 halamanmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJanuari 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 24-03-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 470/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Namun memasuki bulan November 2012rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringPerkara No. 0470/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamanterjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerus tidak ada harapanuntuk rukun kembali disebabkan karena masalah ekonomi kurang,dimana Tergugat sebagai seorang kepala rumah tangga memberikannafkah lahir yang tidak layak kepada Penggugat yaitu Rp 300.000 (tigaratus ribu rupiah) per bulan.
    dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat; ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah orang tua Tergugat;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanPerkara No. 0470/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Nopember 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah orang tua Tergugat;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Nopember 2012 rumah tanggaPerkara No. 0470/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 6 dari 13 halamanPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangPerkara No. 0470/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 7 dari 13 halamanNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Nopember2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Nopember 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 07-08-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1083/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2011, ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, disebabkan :Perkara No. 1083/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 12 halaman Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga kebutuhan ekonomikeluarga tidak terpenuhi.
    Kecamatan Banyumas, KabupatenBanyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Tergugat ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    , KecamatanBanyumas, Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: ahwa saksi sebagai bibi Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Tergugat ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari tahun2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat melai goyah
    bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 21-12-2010 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 01-08-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 0861/Pdt.G/2010/PA.Btl
Tanggal 7 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
160
  • Bahwa sejak bulan Februari tahun 2009 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,yang penyebabnya adalah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan ingin melayat ke Jawa. Bahwa semenjak kepergian tersebut hingga sekarangTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia.
    tinggal di KABUPATENBANTUL ; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat sejak Penggugatmasih gadis, tahu keadaan rumah tangga Penggugat maupunTergugat yang pernah hidup bersama dengan rukun ditempatPenggugat lalu pindah ketempat Tergugat namun kinimereka hidup berpisah yang seingat saksi sudah sejak 2s/d 3 bulan setelah menikah ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang demikian itu menjadi goyah
    agama Islam,pekerjaan : karyawan, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang pernah hidupbersama dengan rukun ditempat Penggugat lalu pindahketempat Tergugat namun kini mereka hidup berpisah yangseingat saksi sudah lebih dari satu tahun ; Bahwa sepengetahuan ~ saksi, selama dalam ikatanperkawinan Penggugat dan Tergugat belum = dikaruniaianak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    berdasar keterangan Penggugat, alatbukti Kutipan akta nikah (P.2) serta keterangan parasaksi, terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974,sehingga Penggugat dinyatakan mempunyai hubungan hukum dangugatan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumah tangganyamenjadi goyah
    membawa hasil :Bahwa keterangan saksisaksi ini saling bersesuaian dan11tidak saling bertentangan dengan keterangan Penggugat,sehingga Majlis menilai keterangan saksi ini telahmemenuhi ketentuan baik secara formil maupun materiil,selanjutnya keterangan saksi ini dapat dijadikan sebagaialat bukti saksi yang menguatkan gugatan Penggugat =;Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangantersebut diatas majlis dapat menyimpulkan fakta dalampersidangan terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi goyah
Register : 28-03-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 645/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 11 Agustus 2011 — Penggugat Dan Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Juni 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenamasalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk bekerja, namun sampai sekarang tergugattidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun 9 bulan;7.
    dengan Penggugat karena saksi adalah Kakak pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Februari 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal orang tua penggugat tergugatsecara bergantian selama 5 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak;;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0645/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 2 dari6 Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga desapengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarFebruari 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal orang tua penggugat tergugatsecara bergantian selama 5 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0645/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari6Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tetap sabar menunggu Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejak bulan Juni2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejak bulan Juni2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karena masalah ekonomi,lalu tergugat pamit untuk bekerja, namun sampai sekarang tergugat tidak pernah pulangdan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 9 bulantanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batin yang menurut para saksitergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwapertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut
Upload : 29-09-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 0091/Pdt.G/2011/PA.TA
Teromohon tidak hadir
71
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulan Mei2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 7 bulandan tidak ada kabar beritanya;6.
    kabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara misan Pemohon dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Desember 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua pemohon selama 6 bulan,namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namunsejak bulan Mei 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    kabupaten Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Desember 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua pemohon selama 6 bulan,namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namunsejak bulan Mei 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangantanpa alasan yang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar menunggukedatangan Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai talak adalahsejak bulan Mei 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Mei2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas termohonPutusan Cerai Talak, nomor: 0091/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 2 dari 3pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 7 bulan dan tidak adakabar beritanya, maka permohonan talak yang didalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalam faktanya adalah perkawinanyang sudah tidak harmonis bahkan Termohon
Register : 01-02-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 122/Pdt.G/2011/PA.Pct
Tanggal 4 Juli 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
142
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Juni rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa adasebab yang jelas termohon pergi' meninggalkan pemohontanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selamadua tahun tujuh bulan dan tidak ada kabar beritanya;.
    saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan 21 Mei ;Putusan Cerai Talak,nomor:0122/Pdt.G/2011/PA.PctHalaman 3 dari8Bahwa saksi tahu setelah menikah, pemohon dengantermohon bertempat' tinggal dan membina rumah tanggadirumah orang tua Termohon selama tiga hari, kemudianpindah bersama dirumah pemohon = sendiri selama duaminggu;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniaisatu) anak rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    Pemohon dari isteri pertama dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan 21 Mei ;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut, pemohondengan termohon bertempat' tinggal dan membina rumahtangga dirumah orang tua Termohon selama tiga hari,kemudian pindah bersama dirumah pemohon sendiri selamadua minggu;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniaisatu) anak , hamun sejak bulan Juni rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapiPutusan Cerai Talak, nomor: 0122/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 5 dari 8pemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan juni tahun 2007rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulanjuni rumah tangga mereka mulai goyah karena termohonpergi meninggalkan rumah tanpa pamit dengan tidak diketahuialamatnya yang pasti yang sampai sekarang sudah dua tahuntujuh bulan , maka dengan demikian permohonan talak yangdidalilkan pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara pemohon dan termohondalam faktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonisbahkan termohon sekarang telah pergi tanpa pamitmeninggalkan pemohon dan sudah tidak ada lagi komunikasiantara
Register : 15-03-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 241/Pdt.G/2011/PA.Pct
Tanggal 22 Agustus 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
132
  • dengan tergugatbertempat tinggal dirumah kontrakan dua tahun, kemudianPutusan Cerai Gugat, nomor: 0241/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 1 dari 8dirumah orang tua penggugat selama tiga tahun;Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punyaanak 2 orang, masing masing ber umur 12 tahun; umur 5tahun;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Nofember 2004 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    menikah sekitar bulan Februari1998;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan duatahun di Bogor , kemudian dirumah orang tua penggugatselama tiga tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0241/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 3 dari 8Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis,dan telah dikaruniai 2 oranganak berumur 12 tahun, dan umur 5 tahun akan tetapisejak bulan Nofember 2004 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    pengggugat dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan Februari 1998;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan duatahun di Bogor , kemudian dirumah orang tua penggugatselama tiga tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis dan telah dikaruniai 2 oranganak berumur 12 tahun,danumur 5 tahun , akan tetapisejak bulan Nofember 2004 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk ~~ hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek;Menimbang, bahwa = majelis hakim telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak bulan Nopember tahun2004 rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Nopember tahun 2004rumah tangga mereka mulai goyah disebabkan tergugat pergimeninggalkan penggugat dengan tanpa pamit dan tanpa sebabyang jelas dan selama tergugat pergi tersebut sama sekalitidak memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batinyang menurut para saksi tergugat sudah lupa denganpenggugat, dan alamat tergugat tidak jelas diwilayahRepublik Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat ahli fiqh dalamkitab Ghayatul Maram yang selanjutnya diambil sebagaipendapat
Register : 13-11-2008 — Putus : 13-11-2008 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1772/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 13 Nopember 2008 — Pemohon Dan Termohon
50
  • Bahwa sejak bulan mei 2008 rumah tangga pemohon dengan tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tiap saat pemohon keluar rumah temohon selalu cemburuterhadap pemohon4.
    Bahwa saksi tahu lalu rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi pertengkaran yang penyebabnya termohon cemburu ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah yanghingga kini telah berlangsung 3 bulan lamanya ;5. Bahwa saksi berkali kali menasehati pemohon agar rukun lagi dengantermohon tetapi pemohon tidak mau lagi ;Saksi II, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :1.
    Bahwa saksi tahu lalu rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi pertengkaran yang penyebabnya pemohon selingkuh dan termohoncembutru ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah yanghingga kini telah berlangsung 3 bulan lamanya ;5.
    telah berusaha mendamaikankedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harusdinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah, maka pemohon dan termohon adalah pihakpihak yang sah sebagaisubyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan sejak bulan mei 2008 rumah tangga pemohon dengan tergugatmulai goyah
    Pasal 176 HIR dianggap telah memadai,akan tetapi karena perkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yangsalah dan untuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangantelah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohonsemula rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2008 rumah tanggapemohon dengan tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran
Register : 17-05-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 977/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 21 Juni 2010 — Pemohon Termohon
110
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanHalaman 1 dari 8 : Putusan 0048 nomor: 0977/Pdt.G/2010/PA.TAharmonis, namun sejak bulan Februari 2010 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana termohon selalu) merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, padahal pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon;5.
    Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahpaman pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar 29 Januari 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorang tua termohon belum punya anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak Februari 2010rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga dekat pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar akhir Januari2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorang tua termohon belum punya anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak Februari 2010rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    ditunjukmediator Hakim Pengadilan Agama Tulungagung, gunamengupayakan perdamaian antara pihak pihak yang berperkara,dan mediator telah menyampaikan laporan tertulis mengenaihasil kerjanya yang menyatakan bahwa upaya perdamaian antarapihak pihak yang berperkara tidak berhasil / proses mediasitelah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohonmengajukan permohonan cerai talak adalah adanya perselisihandan pertengkaran yang disebabkan sejak Februari 2010 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak Pebruari 2010 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah