Sesuai yang tertuang dalam dokumen pelelangan :: .... panitia dapatmengundang peserta yang untuk presentasi dan klarifikasi...dst danyang diundang adalah peserta yang lulus passing grade >65, maka yangdiundang untuk presentasi hanya KSO PromitsLJUd. Peserta yang diundang presentasi yang berhak maju ke babak berikutnya;e. Tujuan presentasi adalah untuk memastikan peserta yang lulus passing gradetersebut memang mendesign, menguasai metode pelaksanaan dansebagainya;f.

PromitsLUU mempunyai nilai sementaradengan passing grade > 65 dan dokumen lainnya lagi, hanya saja padatanggal 17 Oktober 2013 saksi ikut menilai akan tetapi saksi tidak memilikidatanya.Bahwa saksi tidak tahu penilaian sementara ada atau tidak di tuangkan didalam berita acara.Bahwa di dalam dokumen pemilihnan Tidak ada dicantumkan passing grade >65 diundang untuk melakukan persentasi dan klarifikasiBahwa kelulusan passing grade > 65 diundang untuk melakukan persentasidan klarifikasi diatur di dalam

PromitsLJU.Bahwa nilai passing grade KSO PT.

Waskita Karya yang manaperusahaan tersebut dapat melanjut ke persiapan dokumen evaluasi teknis.Bahwa saksi terlibat dari awal proses pelelangan sampai akhir pelelangan.Bahwa syarat untuk memenangkan lelang tersebut adalah denganmendapatkan nilai passing grade > 65.Bahwa nilai passing grade > 65 adalah nilai sementara administrasi, teknisdan nilai dapat bertambah atau berkurang pada saat presentasi.Bahwa dalam penilaian teknis dibagi beberapa kelompok seperti mechanical,sipil dan proses, dan saksi

Suhairi, MM.Bahwa di dalam dokumen pelelangan ditentukan passing grade 75.Bahwa passing grade merupakan masukan dari tenaga ahli dan kita sepakatibersama.Bahwa nilai > 65 bukan nilai passing grade, akan tetapi nilai > 65 merupakannilai sementara agar peserta diundang untuk melakukan presentasi.Bahwa peserta lelang tidak tahu bahwa nilai > 65 merupakan nilai sementarakarena tidak ada dalam dokumen lelang, dan hal tersebut merupakan internalHalaman 1048 Putusan Nomor 92/Pid.SusTPkK/2018/PN Mdnpokja

persamaan pada pokoknya atau keseluruhan sebagaimanadisebutkan di atas, memperlihatkan adanya itidak tidak baik (bad faith) berupaperbuatan yang bertujuan tidak jujur (dishonesty purpose) dari pihak Tergugat,dalam kaitannya dengan niat untuk membonceng, meniru, atau menjiplak ketenaranMerek Dagang milik Penggugat yang sudah dikenal masyarakat secara umum,khususnya kalangan pelajar dan mahasiswa sejak + 33 (tigapuluh tiga) tahun yanglalu, guna meraih keuntungan secara ekonomis dengan jalan pintas (passing

;Bahwa meskipun demikian PT AAA belumlah menjadi pemilik atasbarangBarang tersebut sampai PT AAA melunasi secara penuh hargaBarang yang telah disepakati baik secara langsung maupun berkala,sebagaimana telah diatur di dalam Pasal 18 Sale Contract yang antara lainmenegaskan:Notwithstanding delivery of the Goods or passing of risk in the Goods tothe Buyers or any rule, regulation or provision to thecontrary, title to the Goods shall not under any circumstances whatsoeverpass to the Buyers until the

pemindahan hak milik, yang dilakukanoleh orang yang berhak untuk berbuat terhadap barang itu.Pasal 1459 KUHPerdata:Hak milik atas barangbarang yang dijual tidaklah berpindah kepada sipembeli selamaPasal 612 KUHPerdata:Penyerahan kebendaan bergerak, terkecuali yang tak bertubuh, dilakukandengan penyerahan yang nyata akan kebendaan itu oleh atau atas namapemilik, atau dengan penyerahan kuncikunci dari bangunan, dalam manakebendaan itu beradaPasal 18 Sale Contract:Notwithstanding delivery of the Goods or passing

Melakukan pelanggaran disiplin berulangulang dan telah dijatuhihukuman disiplin lebin dari 2 kali serta dianggap tidak patut lagiuntuk dipertahankan sebagai peserta didik/siswa Polri sesuai SuratKeputusan Sidang Dewan Pendidikan Sekolah dan Sidang DewanPenyantun Diklat Polda;Halaman 9 dari 48 HalamanPutusan Perkara Nomor 5/G/2018/PTUNBNAf.Pelanggaran yang dilakukan akan mengurangi nilai mentalkepribadian peserta didik/siswa dengan batas nilai tidak lulus/ dibawah passing grade untuk pendidikan pembentukan

DFBV tidak memiliki penguasaan cukup atas penghasilan bunga yangditerimanya karena telah meneruskan kembali (passing through)seluruh pendapatan bunga yang diterimanya kepada pihak ketiga.

Barat, yang menyebabkan persamaan pada pokoknya dengan merekMATERNAL yang terdakwa produksi sudah sangat jelas memperlihatkan itikattidak baik (bad faith) berupa perbuatan yang bertujuan tidak jujur (dishonestypurpose) dari pihak terdakwa dalam kaitannya dengan niat membonceng,meniru,atau menjiplak ketenaran merek dagang milik saksi korban MAS VIDINURHADI R yang sudah dikenal oleh masyarakat secara umum, khususnyakalangan pengguna tekstil, guna meraih keuntungan secara ekonomisdengan jalan pintas (passing

KSO PromitsLJU dengan nilai 76,37Sedangkan peserta yang tidak lulus adalah KSO PT Karka Arganusa PTBestindo Putra Mandiri dengan nilai 71,84 dengan alasan Hasil PenilaianKualifikasi dibawah Nilai Ambang Batas (Passing Grade = 75), Dimana KSOPT Karka Arganusa PT Bestindo Putra Mandiri dinyatakan tidak lulusdikarenakan KSO PT Karka Arganusa PT Bestindo Putra Mandiri telahmemalsukan perpanjangan SKT atas nama Suharno (juru ukur), sesuaidengan surat klarifikasi/verifikasi SKTK dari BSK SMK Pekerjaan

Sesuai yang tertuang dalam dokumen pelelangan : .... panitia dapatmengundang peserta yang untuk presentasi dan klarifikasi...dst danyang diundang adalah peserta yang lulus passing grade >65, makayang diundang untuk presentasi hanya KSO PromitsLJUd. Peserta yang diundang presentasi yang berhak maju ke babakberikutnya;Halaman 21 Putusan Sela Nomor 93/Pid.SusTPK/2018/PN Mdne.

Adhi Karya dan PTWaskita Karya tidak diundang untuk Presentasi dan Klarifikasi karena tidakLulus passing grade >65 penilaian teknis sementara, dimana berdasarkanBerita acara tersebut diketahui Evaluasi Penilaian Total Teknis sebagaiberikut:KSO PromitsLJU, dinyatakan LULUS dengan nilai total teknis 81,86WIKACSK KSO, dinyataka TIDAK LULUS dengan nilai total teknis 35, 93PT.

Sesuai yang tertuang dalam dokumen pelelangan : .... panitia dapatmengundang peserta yang untuk presentasi dan Kklarifikasi...dst danyang diundang adalah peserta yang lulus passing grade >65, maka yangdiundang untuk presentasi hanya KSO PromitsLJUd. Peserta yang diundang presentasi yang berhak maju ke babak berikutnya;e. Tujuan presentasi adalah untuk memastikan peserta yang lulus passing gradetersebut memang mendesign, menguasai metode pelaksanaan dansebagainya;f.

Adhi Karya dan PT Waskita Karya tidakdiundang untuk Presentasi dan Klarifikasi karena tidak Lulus passing grade >65penilaian teknis sementara, dimana berdasarkan Berita acara tersebut diketahuiEvaluasi Penilaian Total Teknis sebagai berikut:a. KSO PromitsLJU, dinyatakan LULUS dengan nilai total teknis 81,86b. WIKACSK KSO, dinyataka TIDAK LULUS dengan nilai total teknis 35, 93c. PT. Adhi Karya, dinyatakan TIDAK LULUS dengan nilai total teknis 49,98d.

Klarifikasi tersebutmencakup administrasi, personil, peralatan, dan metodologipelaksanaan ;Bahwa benar penilaian (passing grade) terhadap klarifikasi personil tersebutadalah berdasarkan penilaian bobot yang diatur dalam Dokumen Kualifikasidan terhadap klarifikasi personil tersebut telah saksi nilai seluruhnya denganteliti/cermat, selanjutnya diberi bobot nilai sesuai dokumen kualifikasidengan skor 10. sehingga lulus' karena nilainya lebih darie Bahwa semua klarifikasi administrasi, personil, peralatan

Klarifikasi tersebutmencakup administrasi, personil, peralatan, dan metodologipelaksanaan ;e Bahwa penilaian (passing grade) terhadap klarifikasi personil tersebut adalahberdasarkan penilaian bobot yang diatur dalam Dokumen Kualifikasi danterhadap kKlarifikasi personil tersebut telah saksi nilai seluruhnya denganteliti/cermat, selanjutnya diberi bobot nilai sesuai dokumen kualifikasidengan skor 10 sehingga lulus' karena nilainya lebih darie Bahwa semua klarifikasi administrasi, personil, peralatan

Klarifikasi tersebutmencakup administrasi, personil, peralatan, dan metodologipelaksanaan ;Bahwa penilaian (passing grade) terhadap klarifikasi personil tersebut adalahberdasarkan penilaian bobot yang diatur dalam Dokumen Kualifikasi danterhadap klarifikasi personil tersebut telah saksi nilai seluruhnya denganteliti/cermat, selanjutnya diberi bobot nilai sesuai dokumen kualifikasidengan skor 10. sehingga lulus' karena nilainya lebih dariBahwa semua klarifikasi administrasi, personil, peralatan, dan

Global Sukses);Dari hasil evaluasi teknis dari 5 (lima) perusahaan yang dinyatakanmemenuhi syarat administrasi, 3 (tiga) perusahaan dinyatakan gugur karenatidak mencapai nilai ambang batas (passing grade), yaitu:1. CV. Mitra Niaga Cipta ;2. CV. Geris Sarana Medilab ;3. CV. Dimas Inti Medilab ;Sedangkan 2 (dua) perusahaan dinyatakan memenuhi syarat teknis dengannilai lebih dari 90,00% dan dilanjutkan ke evaluasi harga, yaitu:1. CV. Global Sukses ;Hal. 13 dari 103 hal. Put.

Global Sukses);Dari hasil evaluasi teknis dari 5 (lima) perusahaan yang dinyatakanmemenuhi syarat administrasi, 3 (tiga) perusahaan dinyatakan gugur karenatidak mencapai nilai ambang batas (passing grade), yaitu:1. CV. Mitra Niaga Cipta2. CV. Geris Sarana Medilab3. CV. Dimas Inti MedilabSedangkan 2 (dua) perusahaan dinyatakan memenuhi syarat teknis dengannilai lebih dari 90,00% dan dilanjutkan ke evaluasi harga, yaitu:1. CV. Global Sukses2. PT. Buana Usada AlkesindoHal. 34 dari 103 hal. Put.

Seluruh peserta dapatmengetahui seluruh hasil ujian setelan selesai melaksanakan tes.Peserta yang lulus SKD adalah peserta yang lulus passing grade danmasuk 3 kali jumlah formasi yang dibutuhkan;6) Pemerintah Provinsi Jawa Tengah akan menerimahasilperangkingan seluruh peserta dari Panselnas.

Dalam daftar nilai TKD hasil seleksi CPNS Tahun 2014 dariPanselnas yang bersangkutan menempati urutan pertama passing gradeuntuk formasi Guru TIK Pertama sedangkan hasil verifikasi online yangdilakukan oleh Panitia Seleksi CPNS Kabupaten Dompu yang bersangkutandinyatakan TMS pada formasi Guru TIK Pertama; Ill.7 Bahwa atas dasar surat tersebut pada point 6 diatas, Kementerian PendayagunaanAparatur Negara dan Reformasi Birokrasi melakukan klarifikasi terhadap TKDyang dikirim sebelumnya kemudian Kementerian

Tahun 2012 Tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan CalonPegawai Negeri Sipil untuk menjamin obyektivitas penilaian LJK hasilujian, pengolahannya dilakukan dengan computer dan pengolahanhasil TKD dilakukan oleh konsorsium Perguruan Tinggi Negeri:Bahwa menurut Peraturan Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor9 Tahun 2012 Tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan CalonPegawai Negeri Sipil, penentuan kelulusan bagi para Tenaga HonorerKategori Il yang mengikuti TKD ditetapbkan berdasarkan nilai ambangbatas (passing

maupun de jure, pendaftaran Merek DagangCAMPUS MILENIA atas nama Tergugat yang memiliki persamaandengan Merek Dagang CAMPUS dan Merek Dagang KAMPUS milikPenggugat adalah nyatanyata bertujuan tidak jujur (dishonesty purpose)serta menunjukan adanya itikad tidak baik (Bad Faith) dari Tergugat untuk membonceng, meniru dan menjiplak Merek Dagang CAMPUS danMerek Dagang KAMPUS milik Penggugat yang telah terdaftar dandigunakan sejak 30 tahun lalu di Indonesia, guna meraih keuntungandengan jalan pintas (passing

Bahwa panitia menetapkan passing grade untuk PT. Muktiat Morogo sebesar 92poin, ternyata setelah diaudit oleh Tim Ahli, hanya sebesar 76 poin, ditemukan adamarkup bobot sebesar 16 poin. Bahwa selama proses persiapan dan pelaksanaan pelelangan, drg. Amriantoselaku Direktur RSUD Perdagangan pernah dijumpai Alpin Hartanto, Alpin Hartantomeminjam PT. Muktiat Morogo. Bahwa Alpin Hartanto sebagai pemilik modal. Bahwa yang melakukan pemesanan dan pembelian barang adalah Thomas Paulus.

Bahwa terdakwa menerima HPS dari Jenner Siregar selaku PPK, pagu anggarandidalam HPS sebesar Rp. 23.875.500.000,.Bahwa terdakwa tidak ada mengusulkan perubahan HPS, karena terdakwa dananggota Pokja lainnya tidak paham tentang harga barang dan spesifikasi teknisbarang yang diadakan.Bahwa pemilihan penyedia barang/jasa dilakukan dengan metode pelelangan umumpascakualifikasi, untuk tahapan evaluasi dokumen kualifikasi dan dokumenpenawaran menggunakan system gugur dengan menggunakan nilai ambang batas(passing

MuktiatMorogo.Bahwa passing grade PT. Muktiat Morogo adalah 92.Bahwa terdakwa tidak ada memeriksa surat dukungan untuk PT.

CPI yang didemosi jabatannya ke tempatsemula atau ditempatkan sesuai dengan kopetensi dan kepangkatannya (passing salary grad) ;Memerintahkan Tergugat untuk menghentikan Program Work ForceManagement (WFM) di perusahaan Tergugat;Menyatakan batal atau tidak sah Internal Relation Manual (IRM) yangdilakukan TERGUGAT karena melanggar atau bertentangan denganPasal 126 dan Pasal 129 Undangundang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan jo Pasal 32 ayat (1) Peraturan MenteriKetenagakerjaan Nomor 28 Tahun

Untuk barang yang mengandung unsure komponen impor diperhitungkanfluktuasi nilai tukar mata uang asing dari Negara asal terhadap Rupiah dan LME(London Metal Exchange) rate serta bea masuk yang berlaku.Sedangkan tujuan penetapan HPS tersebut berfungsi sebagai acuan atau batas atas( passing grade) dalam melakukan evaluasi harga penawaran barang dan jasa dengantujuan agar diperoleh penawaran yang wajar. tidak dilaksanakan dan tidak melibatkananggota panitia pengadaan lainnya dan yang paling hakiki terdakwa

Untuk barang yang mengandung unsur komponen impor diperhitungkan fluktuasinilai tukar mata uang asing dari Negara asal terhadap Rupiah dan LME (LondonMetal Exchange) rate serta bea masuk yang berlaku.Sedangkan tujuan penetapan HPS tersebut berfungsi sebagai acuan atau batas atas( passing grade) dalam melakukan evaluasi harga penawaran barang dan jasa dengantujuan agar diperoleh penawaran yang wajar. tidak dilaksanakan dan tidak melibatkananggota panitia pengadaan lainnya dan yang paling hakiki terdakwa

Global Sukses);Dari hasil evaluasi teknis dari 5 (lima) perusahaan yang dinyatakanmemenuhi syarat administrasi, 3 (tiga) perusahaan dinyatakan gugur karenatidak mencapai nilai ambang batas (passing grade), yaitu:1. CV. Mitra Niaga Cipta ;2. CV. Geris Sarana Medilab ;3. CV. Dimas Inti Medilab ;Sedangkan 2 (dua) perusahaan dinyatakan memenuhi syarat teknis dengannilai lebih dari 90,00% dan dilanjutkan ke evaluasi harga, yaitu:1. CV. Global Sukses ;Hal. 13 dari 103 hal. Put.

Global Sukses);Dari hasil evaluasi teknis dari 5 (lima) perusahaan yang dinyatakanmemenuhi syarat administrasi, 3 (tiga) perusahaan dinyatakan gugur karenatidak mencapai nilai ambang batas (passing grade), yaitu:1. CV. Mitra Niaga Cipta2. CV. Geris Sarana Medilab3. CV. Dimas Inti MedilabSedangkan 2 (dua) perusahaan dinyatakan memenuhi syarat teknis dengannilai lebih dari 90,00% dan dilanjutkan ke evaluasi harga, yaitu:1. CV. Global Sukses2. PT.Buana Usada AlkesindoHal. 34 dari 103 hal. Put.

BINA MITRA WAHANA, masingmasing tidak mencapai passing grade teknis 75Y Selanjutnya evaluasi biaya yang kedua perusahaan PT. HERPISPERTOMA MULIA, PT. FAJAR NUSA CONSUNTANT, dinyatakanlulus.v Evaluasi harga, yaitu dari nilai penawaran terendah, PT. HERPISPERTOMA MULIA dengan nilai penawaran Rp. 100.540.000,;v Penetapan pemenang tanggal 21 Juni 2014Bahwa lelang pekerjaan konstruksi dilaksanakan mulai daripengumuman tanggal 28 Juni 2014 sampai dengan penetapanpemenang tanggal 15 Juli 2014.

I kepada Penggugat tidak sesuai dengan spesifikasi yang tertuangdalam perjanjianperjanjian yang telah ditandatangani oleh Penggugat danTergugat I, oleh karena itu Penggugat belum menanda tangani Certificate ofAcceptance yang merupakan bukti bahwa mesinmesin tersebut telah diterimadalam keadaan baik dan layak pakai oleh Penggugat, sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 5.1.5 dan 6.6 baik pada Perjanjian CSC MDS maupun PerjanjianCSC MTP yang menyatakan bahwa :5.1.5 Certification:After successful passing

Sucofindo, yang berisi:Untuk sanggahan terkait perubahan nilai passing grade panitiamenyatakan dapat diterima dan dilakukan evaluasi ulang, seharusnyadengan pengakuan tersebut Panitia telah melanggar Keppres 80 Pasal19 ayat (5)bahwa panitia tidak diperkenankan mengubah manambah danmengurangi kriteria penilaian dengan alasan apapun;Panitia salah menafsirkan Keppres 80 bagian Lampiran Bab II huruf Aangka 5 butir a mengenai acuan evaluasi ulang.

Gita Persada MS 10.33 16.25 50.00 76.5 Ill Padahal Suhenda mengetahui bahwa dalam KAK, Pasal 16Tatacara Evaluasi Dokumen Penawaran, angka 2 KriteriaEvaluasi, angka 2.2 Evaluasi Teknis, angka 2.2.4 menegaskan Dengan nilai ambang batas kelulusan (passing grade) minimal80.

Sucofindo, yang berisi antara lain:Masalah passing grade bahwa dalam RKS dinyatakan nilai passinggrade untuk evaluasi teknis adalah 80 tetapi dalam kenyataannyamenggunakan angka kelulusan 69, 41, sehingga karena penurunanpassing grade tersebut maka peserta lulus menjadi 3 perusahaan. Olehkarena itu tender tidak perlu diulang padahal apabila menggunakan nila80 maka yang lulus hanya dua peserta oleh karenannya tender harusdiulang.PT.

Sucofindo, yang berisi:Untuk sanggahan terkait perubahan nilai passing grade panitiamenyatakan dapat diterima dan dilakukan evaluasi ulang, seharusnyadengan pengakuan tersebut Panitia telah melanggar Keppres 80 Pasal19 ayat (5)bahwa panitia tidak diperkenankan mengubah manambah danmengurangi kriteria penilaian dengan alasan apapun.Panitia salah menafsirkan Keppres 80 bagian Lampiran Bab II huruf Aangka 5 butir a mengenai acuan evaluasi ulang.