Ditemukan 392 data
16 — 4
Kecamatan Sungai Kanan, KabupatenLabuhanbatu;dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Para Tergugat, saksi adalah adikkandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Asbon Siregar adalah suami isteri, namunSaksi tidak ingat lagi kapan pernikahan Penggugat dan Tergugat itudilaksanakan karena sudah lebih dari 50 (lima puluh) tahun yang lalu;e Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Penggugat dengan Asbon Siregartersebut yang dilakukan secara agama Islam;e Bahwa, satatus
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : METHA SARI NADEAK
77 — 23
Setelah memperhatikan uraiangugatan Penggugat/Pembanding maupun obyek sengketa, (Bukti T2) dapat disimpulkan bahwa nilai yang hendak diperjuangkanPenggugat/Pembanding adalah terkait dengan kepastian statusperkawainan dan satatus perceraiannya dengan META SARI NADEAKPutusan Nomor 164/B/2019/PTTUNMDN.
14 — 3
2018, di Kelurahan Bara Baraya Timur, KecamatanMakassar, Kota Makassar, dinikahkan oleh Imam Kelurahan Bara Baraya Timuryang bernama IMAM dengan mahar berupa cincin emas 2 (dua) gram serta yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II (wali nasab) yang bernama WALIdan di saksikan oleh dua orang saksi yang bernama SAKSI dan SAKSI.Perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama setempat sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyalKutipan Akta Nikah sebagai bukti tentang satatus
34 — 4
16September 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram,Nomor: 0466/Pdt.G/2016/PA.Mtr. telah mengemukakan dalildalil permohonannyasebagai berikut :1.Bahwa pada hari Jumat tanggal 07 Januari 2011, bertepatan 03 Syafar 1432H, Pukul 20.30WT, Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinanyang tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ampenan, KotaMataram, sebagaimana kutipan akta nikah Nomor : 018/18/1/2011; Tanggal 08Januari 2011Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon satatus
32 — 9
Wirman.M bin Moran, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon karenabertetangga;Bahwa tujuaan Pemohon datang ke Pengadilan Agama adalahmengajukan permohonan wali adhal terhadap saudara kandungnyakarena walinya tersebut tidak bersedia untuk menjadi wali nikahPemohon;Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon sekarang berstatus janda cerai hidup secara resmisedangkan satatus
29 — 14
tinggal di Xxx XxxXxXXXXXX XXX XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXX XXXXXX XXXXX KOta Bogor di persidangan saksi tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Xxxxx XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXX dan Tergugat bernama Xxxx XXXxX XXX XXXX XXXXXXX; Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat punya hubungansebagai suami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 29 Juli 2018 Bahwa satatus
10 — 5
tergugat tidak pernah didamaikan.Bahwa Tidak ada lagi yang akan Saksi sampaikan dan sudah cukup.Keterangan saksi Penggugat tersebut di atas telah dikonfirmasikankepada Penggugat, Penggugat menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya, sedangkan kepada Tergugat tidak dapat dikonfirmasikankarena tidak hadirdi persidangan;DnSaksi : BahwaHubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; BahwaPenggugat menikah dengan Tergugat pada sejak empat tahunyang lalu tahun 2012; BahwaMereka menikah dengan satatus
16 — 6
itu bukti P masihharus dikuat dengan bukti lain;Menimbang, bahwa saksi WIDIA ROSYADI BIN UNUS danNININGSUPIANI BINTI YURHAMI, menerangkan bahwa saksi tidak hadir namunmengetahui pernikahan pemohon I dan pemohon II dari cerita kakakkandungpemohon II yang bernama GITO WALUYO, sedangkan saksi kedua7mendapat cerita dari pemohon I, yang menceritakan bahwa para pemohon adalahsuami istri yang menikah pada tahun 2012, di Sangkulirang, menurut tata caraagama Islam namun tidak diceritakan wali nikah, dan satatus
Terbanding/Terdakwa : NUR FAIDAH Alias IDA
303 — 304
panggilan video tersebut, setelah itu terdakwa langsungmemarahi saksi korban melalui chat masengger dan pada hari senintanggal 28 Oktober 2019 sekitar jam 10:51 Wit terdakwa masih terbawahemosi karena kejadian tersebut sehingga terdakwa langsung menulis katakata yang bermuatan penghinaan atau makian di dinding status akunfacebook milik terdakwa tersebut, setelah pada malam hari (tidak tahu jam)saksi REINHARD LESTUNI mengirimkan foto hasil scransoot statusterdakwa tersebut dan menanyakan maksud dari satatus
8 — 8
Perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat sehingga Pemohon dan Pemohon II tidakmempunyai Kutipan Akta Nikah sebagai bukti tentang satatus hukumHal. 5 dari 10 hal. penetapan No. 1/Pdt.P/2019/PA.Mkspernikahan Pemohon, dan untuk kelengkapan adaministrasi pengurusan AktaKelahiran anak Pemohon, oleh karenaya pemohon mohon agar Pengadilahmenyetakah sah perkawinan pemohon dengan pemohon II tersebut.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam menguatkan dalildalil
12 — 9
e Mas kawin atau mahar berupauang sebesar Rp. 5.000, dibayar tunai;Apa satatus Pemohon pada saat itu ?e Pemohon berstatus jejakasementara Pemohon II berstatus gadis;Apakah antara para Pemohon ini adahubunganYang melarangperkawinan ?e bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah menurutsyarl ;Apakah mereka pernah terjadiperceraian ?
6 — 4
(1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 dan 4 Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P. serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai satatus
22 — 4
yanglakilaki dan perempuan. jika mereka miskin Allah akan memampukanmereka dengan kumiaNya dan Allan Maha Luas (pemberianNya)lagi Maha mengetahuidan juga sesuai dengan kaidah figih yang berbunyi:MOU OU UUU DOU boHUUOUUUOArtinya: Menolak kemafsadatan adalah lebih utama dari pada menarikkemaslahatanmaka dalam perkara ini pernikahan anak Para Pemohon dengan calon istrinyatersebut dipandang bisa mencegah terjadinya perbuatan melanggar hukum dannorma kesusilaan yang berkelanjutan dan juga melindungi satatus
17 — 12
Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon satatus Jejaka danTermohon status perawan;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada halangan hukum yangmelarang melangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa setelah menikah pada hari Jumat tanggal 02 Juli 2002, Pemohondan Termohon tinggal dirumah Pemohon di JI.
10 — 6
sebagai saksi para pemohon;Bahwa yang menikahkan pemohon I dan pemohon II yaitu xxx (Imam Desa xxx );Bahwa yang menjadi wali nikah pemohon II adalah ayah kandung pemohon II yangbernama xxx dengan mahar berupah sawah tiga petak;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan para pemohon tersebut adalah xxxdan Darwis;Bahwa pada saat pemohon I menikah dengan pemohon IJ tidak ada laranganmenurut hukum Islam karena antara pemohon I dan pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan;Bahwa satatus
20 — 9
binti Mat Amin: Bahwa saksi adalah bibi (tante) calon istri anak Pemohon dansaksi kenal dengan Pemohon; Bahwa anak Pemohon (Indra Saputra bin Anmad Abdulloh) akanmenikah dengan Shelynda binti IndroHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 424/Pdt.P/2019/PA.JP Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi nikah atas anaknyabernama Indra Saputra bin Ahmad Abdulloh, karena anak Pemohonditolak pernikahannya oleh Kantor Urusan Agama Sawah Besar,Jakarta Pusat disebabkan umurnya kurang dari 19 (Sembilan belas)tahun; Bahwa satatus
5 — 0
akad nikah,bersama dirumah orang tuaorang tua Tergugat selamaterjadi perselisihan yangsekarang;Bahwa selama dalam masa perkawinan,Tergugatanak masing masing bernamabahwa Penggugatyang pada pokoknya berbunyidan Tergugathadapan PPN KUApada Kutipan Akta Nikah Nomor:telah berlangsungsudah kumpul rukun dan telah dikaruniaitelah mengajukan GugatanAgama Trenggalek tertanggal 26di register perkara Nomor:sebagaiadalah suami isteri sahtanggal 6 Nopember6 Nopember 2007 yang hinggaselama 3 tahun 9 bulan;dalam satatus
10 — 1
Bahwa swaktu menikah Pemohon dan Termohon dalam satatus perawan danjejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahPemohon hingga sekarang , kemudian setelah bulan juli 2012 Termohon iinpulang ke rumanya di Desa Kamulan KecamatanDurenan;. Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah berhubungan suami isteri(ba'da dukhul) dan telah mempunyai seorang anak lakilaki bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON, umur 3 tahun yang sekarang di bawah asuhanTermohon ;.
9 — 7
Putusan No. 422/Pdt.G/2016/PA Crp.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Air Bening pada tahun 2001dan saksi tidak hadir pada waktu acara pernikahan tersebut;Bahwa satatus pernikahan Penggugat dan Tergugat janda beranak satudan duda beranak dua;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diAir Bening, kKemudian pindah ke Ketahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak,sekarang anak pertama ikut bersama Tergugat dan anak kedua ikutbersama Penggugat;Bahwa awalnya
13 — 7
Mas kawin atau mahar berupauang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)Apa satatus Pemohon pada saat itu ? Pemohon I berstatus jejakasementara Pemohon II berstatus perawan;Apakah antara para Pemohon ini adahubungan Yang melarangperkawinan ? bahwa hubungan antara Pemohon I, P.IT Idan Pemohon IJ, P.II II adalah orang lain dan tidakada halangan untuk menikah menurut syari ;Apakah mereka pernah terjadiperceraian ?