Bahwa Tergugat II Intervensi adalah selaku pemilik yang sah atas obyek sengketadua bidang tanah hak milik masingmasing seluas 1.299 M2 sebagaimanatercantum dalam Sertipikat hak Milik Nomor.385/Kelurahan Sentul, Surat UkurNo.27/sentul/2006 dan seluas 475 M2 sebagaimana tercantum dalam Sertipikathak Milik Nomor.309 /Kelurahan Sentul, Surat Ukur No.110/sentul/2004 tercatatatas nama Pemegang hak Fendy Hiriawan Wijaja/Tergugat II Intervensi ; Halaman 31 dari 63 halaman Putusan Nomor : 80/G/2012/PTUNBDG

dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 dan diubah kembali denganUndangUndang Nomor 51 Tahun 2009, hal ini dapat dibuktikan secara hukumbahwa produk keputusan yang dikeluarkan tergugat atas SHM No. 385/Sentul danNo. 309/Sentul selama kurun waktu 6 tahun lebih tidak pernah ada tuntutan daripihak manapun juga, artinya secara fakta hukum penerbitan surat keputusanTergugat atas SHM No. 385/Sentul dan No. 309/Sentul adalah tidak melanggarketentuan hukum maupun perundangundangan yang berlaku ; Bahwa terhadap

Menyatakan surat keputusan penerbitan Sertipikat hak Milik No. 385/KelurahanSentul, Surat Ukur No. 27/sentul/2006 seluas 1299 M2 dan Sertipikat Hak Milik No.309/Kelurahan Sentul Surat Ukur No. 110/sentul/2004 seluas 475 M2 tercatat atasnama Pemegang hak Fendy Hiriawan Wijaja adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum mengjikat ; nnn nnn nn enn nnn enn nn necesc.

T.IL.Int. 2Sertipikat Hak Milik Nomor : 385/Sentul, atas nama FendyHiriawan Widjaja, Tanggal 23082006, Surat Ukur No.27/Sentul/2006, Tanggal 12042006, Luas 1.299 m2 (Foto copysesuai dengan aslinya) ; 792 nnnSertipikat Hak Milik Nomor : 309/Sentul atas nama FendyHalaman 40 dari 63 halaman Putusan Nomor : 80/G/2012/PTUNBDG.Hiriawan Widjaja, Tanggal 30122004, Surat Ukur No.110/Sentul/2004 Tanggal 14122004, Luas 475 m2 (Foto copySesual dengah aslinya) 7 =o nnn rn3.

, tgl. 23 Agustus 2006, atas nama FendyHiriawan Widjaja, dengan Surat Ukur tgl. 12 April 2006, No. 27/Sentul/2006,seluas 1.299 M2, yang terletak di Desa Sentul, Kecamatan Babakan Madang,Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat ; 2) Sertipikat Hak Milik No. 309/Sentul, tgl. 30 Desember 2004, atas nama FendyHiriawan Widjaja (dahulu atas nama Anwari), dengan Surat Ukur tgl. 14Desember 2004, No. 110/Sentul/2004, seluas 475 M2, yang terletak di DesaSentul, Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor, Propinsi

tanah SHM No. 5/Sentul GambarSituasi No. 31/1976 luas 1.060 M2 overlapsebagian dengan SHM No. 305/Sentul SuratUkur No.00071/2004, sebagian dari SHM No.295/Sentul Surat Ukur No.00025/2008 dan NIBe Bidang tanah SHM No. 6/Sentul GambarSituasi No. 33/1976 luas 446 M2 terpakaiuntuk jalan Sentul dan Kandange Bidang tanah SHM No. 13/Sentul GambarSituasi No. 30/1979 lias 3.289 M2 overlapsebagian dengan SHM No. 312/Sentul SuratUkur No.107/2004, NIB No. 00420, NIB No.e Bidang tanah SHM No. 4/Sentul GambarSituasi

Nomor 13/Sentul.

Sentul Kandang Roda yang diklaim kepemilikannya olehPenggugat berdasarkan SHM No. 3/Sentul, 4/Sentul, 5/Sentuldan 13/Sentul Kec. Babakan Madang (dh. Kec Citeureup) Kab.Bogor yang ditujukan kepada Sdr.

dengan SHM No. 312/Sentul dan Penggugat baru mengetahui adanya tumpang tindihantar SHM 312/Sentul atas nama M.

/Sentul atas nama M.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan sah jual beli yang dilakukan oleh orang tua Para Penggugat atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 279 yang terletak di Desa Sentul Kecamatan Tembelang Kabupaten Jombang;
4. Menyatakan secara sah atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 279 yang terletak di Desa

Sentul Kecamatan Tembelang Kabupaten Jombang milik Para Penggugat;

: 279 yang terletak di Desa Sentul Kecamatan Tembelang Kabupaten Jombang atas nama Drs. RADEN WAWANG HERUTOMO menjadi atas nama UMAH MUFIDAH, AZWAR ANAS, LULU ILMAHFUDLOH, LAELY AZKHIYAH pada Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia (BPN-RI), Kantor Pertanahan Kabupaten Jombang;

1976, luas : 1.465 M2, an Djaja bin Adiroverlap dengan SDN Sentul, SHM No. 300/Sentul (seb) SU No.00067/2004, NIB : 00394. ;, SHM No. 3/Sentul GS No. 32/1976, luas 11.443 M2, an.

objek sengketa oleh tergugat atas nama pihak lain yangmengakibatkan tumpang tindih dengan tanah SHM No. 7/ Sentul dan SHMNo. 3/Sentul tersebut ; === =Berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 7/Sentul dan SHM No. 3/Sentul atasnama penggugat tersebut, maka sangat jelas dan terang, penggugat memilikikepentingan sebagaimana dimaksud dalam UndangUndang;Bahwa kepentingan penggugat yang dirugikan dengan adanya keputusantergugat tersebut yakni tergugat menerbitkan objek sengketa diatas tanah SHMNo. 7/Sentul

dan SHM No. 3/Sentul .

Sertipikat Hak Milik No. 7/Sentul Gambar Siituasi No. 34/1976, luas 1.465M2 an Djaja bin Adir overlap dengan SDN Sentul, Sertipikat Hak Milik No.300/Sentul (seb) Surat Ukur No. 00067/2004, NIB. 00394 ;b. Sertipikat Hak Milik No. 3/Sentul Gambar Siituasi No. 32/1976, luas 11.443M2 an Abdul bin Idin overlap dengan SDN Sentul, Sertipikat Hak Milik No.300/Sentul (seb) Surat Ukur No. 00067/2004, NIB. 00394 ;5.

Risalah penelitian Data Yuridis dan Penepatan Batas Desa Sentul NIBi.

CINTAS SENTUL RAYA VS DIREKTUR PATEN, DESAIN TATA LETAK SIRKUIT TERPADU DAN RAHASIA DAGANG, DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI;

CINTAS SENTUL RAYA, beralamat di Jalan Desa SentulNomor 88, RT 001 RW 05, Desa Sentul, Kecamatan Madang,Kabupaten Bogor, Jawa Barat, dalam hal ini diwakli oleh ProboPrasetio, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan PresidenDirektur PT. Cintas Sentul Raya, bertempat tinggal di Pluit PutraKencana Nomor 24A, Jakarta Utara, dalam hal ini memberikuasa kepada:Nanang Setiawan, S.H.;Juliane Sari, S.H.;Riyo Hanggoro Prasetyo, S.H., M.Kn.;Felix Marcel Tambunan, S.H., M.Comlaw.;Tania Lovita, S.H.

Cintas Sentul Raya, sebagai Termohon Kasasi/SemulaPenggugat;MelawanP.T. Toilon Indonesia, sebagai Pemohon Kasasi/semula Tergugat;DanPemerintah Republik Indonesia Cg. Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal KekayaanHak Intelektual Cg. Direktorat Paten, sebagai Turut TermohonKasasi/semula sebagai Turut Tergugat;Sehubungan dengan Perkara Gugatan Pembatalan Paten Nomor IDP0029369 B dengan judul Insulasi Panas atas nama PT.

Penggugatmengenai masalah substantif mengenai patentabilitas dari invensiyang persis sama di bawah Paten Nomor ID P0029369 B denganjudul Insulasi Panas atas nama PT Toilon Indonesia dan tidakada bantahan apapun mengenai Nomor Paten yang diajukan olehTergugat yang pada proses tersebut hadir sebagai Turut Tergugat;Berdasarkan uraian tersebut di atas, tidak pernah ada permasalahanmengenai Nomor Paten yang menjadi objek gugatan Pembatalan dansatusatunya pihak yang menderita ketidakadilan adalahPenggugat/PT Cintas Sentul

Cintas Sentul Raya tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan kasasi, makaPemohon Kasasi dinyatakan sebagai pihak yang kalah dan karenanya dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Halaman 28 dari 29 Halaman Putusan Nomor 462 K/TUN/2017Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan

Sentul City;- Foto copy 1 (satu) buah Akta Pendirian PT. Sentul City khususnya perubahan nama perusahaan;- Foto copy Minuta 1 (satu) buah akta jual beli No. 163/2012 tanggal 17 Desember 2012 jual beli bidang tanah antara H. NURDIN selaku penjual dengan temas selaku pembeli atas bidang tanah yang terletak di Desa Bojong Koneng Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor yang dibuat dan ditandatangani oleh Novidia Suwarko, SH.

Sentul City;- Foto Copy Dokumen Warkah SHGB No. 15/ Bojong Koneng atas nama PT. SENTUL CITY yang terdiri dari : Surat Ukuran No. 332 tanggal 08 Maret 1999; Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas tanah untuk Kepentingan Swasta Nomor : PMT/498/XII/92 tanggal 14 Desember 1992; Surat Keterangan Riwayat Tanah An. KOSIH Bin JANIM; Surat Pernyataan Kepala Desa Perihal Kepemilikan Hak Atas Tanah An.

SENTUL CITY;- Foto Copy Surat Ukur hasil penelitian Objek tanah pasca adanya permohonan sertifikat an. pemohon sdr. Temas;- Foto copy peta wilayah khususnya terhadap objek tanah dalam sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 15 /Bojong Koneng tercatat atas nama PT. Sentul City;- Salinan C Desa Bojong Koneng masing-masing : C Nomor 638 atas nama ARMA Bin MARHASIN, C Nomor 1309 atas nama H. ANWAR, C Nomor 493 atas nama MARYATI Binti SAIRIN, C nomor : 2945 a an. H. NURDIN, dan C Nomor : 849 an.

Sentul City oleh penggugat saksiTEMAS, Dkk, PT. FAJAR MARGA PERMAI/PT. Sentul City pernahHalaman 23 dari 91 Putusan Nomor 452/Pid.B/2018/PN CbiForm01/SOP/15.8/2018mengeluarkan somasi terhadap saksi TEMAS perihal adanyakepemilikan atau jual beli tanah an. saksi TEMAS diatas tanah milikPT. FAJAR MARGA PERMAI/PT. Sentul City yang berdasarkankepada alas hak Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 15.Bahwa benar isi somasi dari PT. FAJAR MARGA PERMAI/PT.

SENTUL CITY saksiikut dalam acara persidangan pemeriksaan setempat yang diantaranyadihadiri langsung oleh terdakwa H.

Sentul City sebagaiInvestigasi dan verifikasi di bagian pertanahan PT. SENTUL CITYsejak tahun 2012 dan saksi bekerja sebagai karyawan PT. SENTULCITY sejak tahun 1997 sampai dengan sekarang.Bahwa benar saksi telah bekerja di PT. Sentul City sejak lama diawaliPT. Sentul City masih bernama PT. Fajar Mega Permai sampaidengan saat ini sehingga saksi mengetahui perkembangan assetasetmilim PT. Sentul City.Bahwa benar saksi mengetahui adanya perbuatan terdakwamengklaim memiliki tanah diatas asset PT.

Sentul City melakukanSomasi terhadap saksi TEMAS namun tidak ada solusi sehingga saksiTEMAS melakukan gugatan perdata terhadap PT. Sentul City melaluiPengadilan Negeri Cibinong.Bahwa proses penanganan perkara keperdataan antara pengguugatsaksi TEMAS dan tergugat PT.

SENTUL CITY oleh penyidik danselajutnya dilakukan kroscek berdasarkan data dikantor pertanahandiketahui batasbatas Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 15 An. PT.FAJAR MARGA PERMAI/ PT. SENTUL CITY untuk saat ini telahberbatasan dengan sertifikat Hak Guna Bangunan milik PT.

Pembanding/Tergugat : PT Sentul City Tbk Diwakili Oleh : DAYAN PASARIBU, SH
Terbanding/Penggugat : Nanik Handayani
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor

SUMERI; Bahwa saksi adalah korban pencurian berupa dua karung beras yang di lakukanoleh terdakwa HARYANTO BIN ABDOL KODIR:Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 10 September 2012. dilos pasar Sentul, Pakualaman, Yogyakarta;~Bahwa pada saat itu seperti biasa saksi berjualan di los pasar sentul, Pakualaman,Yogyakarta, pada pukul 12.00 WIB saksi pulang untuk beristirahat, karenamemang pasar pukul 13.00 WIB kebanyakan sudah tutup, los saksi juga telahtutup dan dagangan saksi tutup

YkBahwa saksi hanya mendapatkan informasi dari satpam pasar sentul, bahwaTerdakwa telah mengambil dua karung beras milik saksi, saksi tidak melihatlangsung kejadian tersebut dan waktu itu dua orang Polisi sudah ada di los miliksaya di pasar sentul, oleh polisi saya di suruh melaporkan peristiwa tersebut keBahwa biasanya pada pukul 13.00 WIB pasar sentul sudah sepi, pedagang sudahbanyak yang tutup, hanya sebagian kecil saja yang masth berjualan, biasanyapintu pasar di bagian samping kiri dan kanan

SAMINOS 32 on nnn nn nnn nnn nent nn ennBahwa saksi adalah keamanan pasar sentul yang melihat kalau terdakwaHARYANTO BIN ABDOL KODIR mencuri dua karung beras milik SUMERI;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 10 September 2012, dilos pasar Sentul, Pakualaman, Yogyakarta;==+=Bahwa Waktu itu hari Senin, tanggal 10 September 2012, saksi sedang berdiri didepan pasar sentul, Pakualaman, Yogyakarta, kemudian saksi melihat Terdakwadari dalam pasar membawa satu kantong plastik barang

sudah datang;Bahwa Terdakwa tidak meminta izin kepada SUMERI untuk mengalihkan duakarung beras tersebut; ~+n nnn nnn nnn cnn nnnnBahwa saksi sebelumnya tidak pernah melihat Terdakwa mondarmandir disekitar pasar sentul;~~9n nnn wenn nnn nnn nnn nesBahwa situasi pasar sentul pada saat itu sudah sepi, karena di atas pukul 13.00WIB pedagang sudah banyak yang tutup, hanya sebagian kecil saja yang masihHalaman 7 dari 17 Perkara No. 374/Pid.B/2012/PN.

Bahwa Terdakwa mengambil dua karung beras yang di simpan di dalam terpal didepan salah satu los di pasar sentul dengan cara memotong tali rafiah yangmengikat terpal tersebut, Terdakwa memotongnya dengan silet, setelah berhasiTerdakwa memindahkan beras yang di simpan di dalam karung kedalam kantungpelastik warna hitam agar tidak berat sewaktu mengangkatnya, Terdakwamengangkat satusatu kantung pelastik tersebut, kantung plastik pertamaTerdakwa bawa dan ditaruh di depan pasar sentul, kemudian Terdakwa

Sentul City, Tbk.
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor

CINTAS SENTUL RAYA ; DIREKTUR PATEN, DESAIN TATA LETAK SIRKUIT TERPADU DAN RAHASIA DAGANG, DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL, KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA

CINTAS SENTUL RAYA, beralamat di Jalan Desa Sentul No.88 Rt.001 Rw.05,Desa Sentul, Kecamatan Madang, Kabupaten Bogor, Jawa Barat,dalam hal ini diwakli oleh PROBO PRASETIO, warga negara Indonesia,pekerjaan Presiden Direktur PT. Cintas Sentul Raya, bertempat tinggaldi Pluit Putra Kencana No.24A, Jakarta Utara, berdasarkan Akta PernyataanKeputusan Para Pemegang Saham PT. Cintas Sentul Raya, dalam sengketa inimemberi kuasa kepada : 1. NANANG SETIAWAN, S.H. ; JULIANE SARI, S.H.

Cintas Sentul Raya, beralamat di Jalan Desa Sentul No.88RT.001/05 Desa Sentul Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor, JawaBarat mengajukan gugatan Pembatalan Paten Nomor : 50/Paten/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst. pada tanggal 14 Agustus 2012 kepada PT.

Cintas Sentul Raya (foto copy sesuai foto copy legalisirNotaris) ; 2. Bukti P2 : Akta Notaris Nomor 11, tanggal 13 Februari 2014, perihalPernyataan Keputusan Rapat Para Pemegang SahamPT. Cintas Sentul Raya (foto copy sesuai foto copy legalisirNotaris) ; 3.

Cintas Sentul Raya (Penggugat) telah mengajukangugatan ke Pengadilan Negeri Niaga Jakarta Pusat tertanggal 18 September 2014sedangkan yang menjadi pihak Turut Tergugat adalah Pemerintah Republik Indonesiacq. Kementrian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia cq. DirektoralJendral kekayaan Hak Intelektual cq. Direktoral Paten dan PT.

Cintas Sentul Raya(Penggugat) dengan Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementrian Hukum Dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia cq. Direktoral Jendral kekayaan Hak Intelektual cq.Direktoral Paten sebagai Turut Tergugat dan PT.Toilon Indonesia sebagai pihak Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjunya dalam amar putusan Pengadilan Niaga padaHalaman 39 dari 45 halaman, Putusan Nomor : 165/G/2016/PTUNJKT.

Kemudianterdakwa mengambil bong yang masih dalam keadaanterpisah pisah, dan terdakwa berikan pada saksi Yulialias Sentul yang kemudian merangkainya.Saat ituYuli alias Sentul dan Yudi duduk berdampingan dilantai kamar, setelah menyatakan korek api gas, saksiYuli alias Sentul menuangkan sedikit sabu pada foillalu) membakarnya diatas nyala korek api gas hinggamenjadi asap, lalu dihisap melalui bong .

SetelahTerdakwa Terdakwa turun dari kursi dan duduk dilantai berhadapan dengan saksi Yuli alias Sentul,lalu) menghisap sabu yang dibakarnya sebanyak 3 (tiga)kali kemudian giliran Yudi.

Laweyan, Surakarta,ditemukanseperangkat alat hisap sabu di kamar tidur TerdakwaBahwa Terdakwa mengaku telah menggunakan sabu padaPutusan No.63/Pid.Sus/2011/PN.Ska halaman 9dari 1810hari itu sekira jam 13.00 WIB sampai dengan 15.00WIB bersama Yuli alias Sentul dan Yudi di dalamkamar tidur Terdakwa ;Bahwa menurut terdakwa sabusabu tersebut milik Yulialias Sentul dan Yudi ;Bahwa Yuli alias Sentul dan Yudi membeli' sabu sabutersebut seharga Rp.500.000, (lima ratus riburupiah ) secara patungan ;Bahwa

Laweyan, Surakarta,ditemukan seperangkatalat hisap sabu di kamar tidur Terdakwa ;Bahwa Terdakwa mengaku telah menggunakan sabu padahari itu sekira jam 13.00 WIB sampai dengan 15.00WIB bersama Yuli alias Sentul dan Yudi di dalamkamar tidur Terdakwa ;Bahwa menurut terdakwa sabusabu tersebut milik Yulialias Sentul dan Yudi ;Bahwa Yuli alias Sentul dan Yudi membeli sabu sabutersebut seharga Rp.500.000, (lima ratus riburupiah ) secara patungan ;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui sabu sabu tersebutdibeli

Bahwa, Sertipikat Hak Milik / Sertipikat Hak Milik Pengganti No. 15Desa Sentul a guo, adalah sah milik orang tua Para Penggugat/Ny.Nuri Widayati Puspitasari dan Para Penggugat adalah ahli waris yangsah, sekaligus sebagai pemilik sah atas Sertipikat Hak Milik /Sertipikat Hak Milik Pengganti No. 15 Desa Sentul a quo ;b. Bahwa, Sertipikat Hak Milik / Sertipikat Hak Milik Pengganti No. 15Desa Sentul a quo, diperoleh secara sah, melalui jual beli yang sahHalaman 6 dari 40 halaman.

kesatuan tak terpisahkan dengan fisik tanahSertipikat Hak Milik Nomor : 18/Desa Sentul, demikian juga halnyadengan patok batas tanahnya, dan hingga saat ini tahun 2015,Patok batas tanah SHM / SHM Pengganti No 15 / Desa Sentul aquo, tetap seperti semula, tetap sama seperti patok batas tahun2011, ketika pada tahun 2011 dicek/diperiksa bersamaan dengandilakukannya pengukuran di lapangan atas fisik tanah SertipikatHak Milik No. 18 Desa Sentul untuk keperluan keabsahanperalinan hak dan pengecekan/Validasi

Nomor : 15 Desa Sentul,Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat,Halaman 18 dari 40 halaman.

Bukti (T 2 yaitu : tentang fotocopy SHM No. 15 Desa Sentul, dimatikankarena penggantian lama menjadi blangko baru SHM No. 15 Desa Sentul,Surat Ukur No. 210/Sentul/2012, Luas 14000 M2, terbit tanggal 05 Juni2012, terdaftar atas nama Steven Widjaja fotocopy sesuai denganHalaman 35 dari 40 halaman. Putusan Nomor 529/K/TUN/2016asli);b. Bukti (T.II Intv 4 yaitu tentang fotocopy SHM 15 Desa Sentul, Kec.Babakan Madang (dh Citeureup), Kab.

Bukti (T 2) yaitu tentang fotocopy SHM No. 15 Desa Sentul, dimatikankarena penggantian lama menjadi blangko baru SHM No. 15 DesaSentul, Surat Ukur No. 210/Sentul/2012, Luas 14000 M2, terbit tanggal05 Juni 2012, terdaftar atas nama Steven Widjaja fotocopy sesuaidengan asli, di hubungkan dengan :ii. Bukti (T.II Intv 4) yaitu tentang fotocopy SHM 15 Desa Sentul, Kec.Halaman 36 dari 40 halaman. Putusan Nomor 529/K/TUN/2016Babakan Madang (dh Citeureup), Kab.

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 805/Desa Sentul, tanggal21Agustus 2001, Surat Ukur Nomor : 137/Sentul/2001, tanggal 21Agustus 2001, seluas 494 M2, atas nama PT. Bahagia Audio Video,berkedudukan di Jakarta Pusat;b. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 806/Desa Sentul, tanggal21 Agustus 2001, Surat Ukur Nomor: 139/Sentul/2001, tanggal 21Agustus 2001, seluas 475 M2, atas nama PT.Bahagia Audio Video,berkedudukan di Jakarta Pusat;c.

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 807/Desa Sentul, tanggal21 Agustus 2001, Surat Ukur Nomor: 138/Sentul/2001, tanggal 21Hal 5 dari 17 hal. Put. No. 56/B/2015/PT.TUN.JKTAgustus 2001, seluas 1.015 M2, atas nama PT.Bahagia AudioVideo, di Jakarta PuSat===nasenemenonennanenenons3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret daribuku tanah yaitu :a.

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 805/Desa Sentul, tanggal21 Agustus 2001, Surat Ukur Nomor: 137/Sentul/2001, tanggal 21Agustus 2001, seluas 494 M2, atas nama PT.Bahagia Audio Video,berkedudukan di Jakarta PuSat; 20 000b. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 806/Desa Sentul, tanggal21 Agustus 2001, Surat Ukur Nomor: 139/Sentul/2001, tanggal 21Agustus 2001, seluas 475 M2, atas nama PT.Bahagia Audio Video,berkedudukan di Jakarta Pusat;c.

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 807/Desa Sentul, tanggal21 Agustus 2001, Surat Ukur Nomor: 138/Sentul/2001, tanggal 21Agustus 2001, seluas 1.015 M2, atas nama PT.Bahagia AudioVideo, di Jakarta Pusat; 20200 2004.

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 805/Desa Sentul, tanggal 21Agustus 2001, Surat Ukur Nomor 137/Sentul/2001, tanggal 21Agustus 2001, seluas 494 M2, atas nama PT. Bahagia AudioVideo, berkedudukan di Jakarta Pusat (bukti T1 = T.II.Intv.6);2. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 806/Desa Sentul, tanggal 21Agustus 2001, Surat Ukur Nomor 139/Sentul/2001, tanggal 21Agustus 2001, seluas 475 M2, atas nama PT. Bahagia AudioVideo, berkedudukan di Jakarta Pusat (bukti T2 = T.II.Intv.7);3.

Sertipikat Hak Milik / SHM No. 18, Desa Sentul, Kec. Citeureup,Kabupaten Bogor, Gambar Situasi / GS.

Nuri Widayati Puspitasari selakuPemilik sah tanah milik : SHM Nomer 15 / Desa Sentul dan : SHM Nomer 18 / Desa Sentul;Keduanya masih tercatat : Atas nama Haryono, atau belum dibalik nama ke : Atas nama Orang Tua Para Penggugat / Ny.

Bahwa, BALIK NAMA tanah SHM No. 18 / Desa Sentul, dari semula tercatatatas nama Haryono ke atas nama Ny.

) dan dimasukan/ ditanam kedalam tanah; SHM No. 18 / Desa Sentul dipatok sebanyak 9 (Sembilan) Patok;.

SHM No. 15 / Desa Sentul atas nama Haryono / Tergugat II, DIJUALLAGI TANPA HAK oleh Haryono / Tergugat Il kepada Steven Widjaja /Tergugat I, dan :b. SHM No. 15 / Desa Sentul DIGANT!

Sentul City percaya dan yakin bahwa terdakwa menyerahkantanah yang tidak bermasalah untuk melunasi kekurangan tanah ayahterdakwa kepada pihak PT. Sentul City, kKemudian pihak PT. Sentul Citymenkonfirmasi kebenaran surat tersebut kepada Direktorat JenderalKekayaan Negara, dan diberi jawaban berdasarkan Surat DJKN No.

Sentul City Tbk;e 1 (satu) lembar surat dari sdr.

menyangkut tanah antara PT Sentul City dengan H.

Dalam hal ini PTPermata Sentul Estate adalah penjamin utang dari PT Karya Tunggal Dinamikakepada YAMA Bank, (dengan adanya likwidasi maka asset Yama Bank diambil aliholeh DJKN) , sehingga menurut keterangan Abdul Gofur karena yang melunasihutang PT Karya Tunggal Dinamika adalah PT Permata Sentul Estate, (jadi bukanPT Sentul City), maka yang mengambil dokumen jaminan nya adalah SaksiAgustine Jessy (Direktur PT Permata Sentul Estate), bukan PT Sentul City.

Centul City ,sehingga barang jaminan diserahkan kepada Saksi Agustine Jessy (Direktur PTPermata Sentul Estate), maka secara yuridis terbukti bahwa PT Sentul Citybukan pemilik barang jaminan tersebut termasuk SHM 876/Ds Cijayanti ;Menimbang, bahwa karena PT Sentul City bukan pemilik barangjaminan tersebut termasuk SHM 876/Ds Cijayanti, maka pihak PT Sentul City bukansebagai pihak yang dirugikan, karena dalam kasus perkara ini PT Sentul City tidakpernah melaporkan secara resmi kepada pihak yang berwajib

Manakala cicilan pembelian dibayar lunas makaSertifikat kepemilikan hak akan diberikan oleh pihak Bank; 1 (Satu) bidang tanah kosong seluas 1.030 m2 (Seribu tiga puluhmeter persegi) yang terletak di Desa Sentul Kec Babakan Madang Kab.Bogor, Jawa Barat, Sertifikat Hak Milik No. 673/Sentul tertulis atasnama Penggugat; 1 (satu) bidang tanah kosong seluas 490 m2 (empat ratussembilan meter persegi) yang terletak di Desa Cijujung Kec SukarajaKab.

Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 673/Sentul yang tertulis atas namaPenggugat untuk bidang tanah kosong seluas 1.030 m2 (Seribu tiga puluhmeter persegi) yang terletak di Desa Sentul Kec Babakan Madang Kab.Bogor, Jawa Barat, dan Sertifikat Hak Milik No. 2688/Cijujung yang tertulisatas nama Tergugat untuk bidang tanah kosong seluas 490 m2 (empatratus sembilan meter persegi) yang terletak di Desa Cijujung Kec SukarajaKab.

Dan yang paling utama membayar hutang rumah PerumahanMutiara Sentul Cluster The Nature Blok BD 6 JI. Raya Alternatif Sentul KabBogor pada Bank Central Asia (BCA) dan 1 (satu) unit kendaraan rodaempat mobil Mitsubishi Xpander tahun 2019 warna Hitam No. B 2718 TIFyang menjadi hak bagian Tergugat. Hal ini dilakukan agar Tergugat tidakperlu memikirkan pembayaran cicilan ruamh dan cicilan mobil XPandertersebut di kKemudian hari.

Menyatakan harta kekayaan yang diperoleh selama perkawinan berupa : 1 (satu) bidang tanah dan bangunan rumah tempat tinggal yangterletak di Perumahan Mutiara Sentul Cluster The Nature Blok BD6JI. Raya Alternatif Sentul Kab Bogor dimana bukti kepemilikan hakberupa Sertifikat Hak sedang dalam jaminan/hutang di Bank Central Asiamelalui proses cicilan 1 (Satu) unit kendaraan roda empat mobil Mitsubishi Xpandertahun 2019 warna Hitam No.

Menghukum Penggugat untuk menyerahkan pada Tergugat suratsuratbukti kKepemilikan rumah Perumahan Mutiara Sentul Cluster The NatureHalaman 9 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Padt.G/2020/PN CbiBlok BD6 JI. Raya Alternatif Sentul Kab Bogor berupa Sertifikat, dan BuktiKepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) Mitsubishi Xpander tahun 2019warna Hitam No. B 2718 TIF, jika pembayaran sudah dilunasi pada pihakBank BCA dan Maybank ;7.

SUMERI; Bahwa saksi adalah korban pencurian berupa dua karung beras yang di lakukanoleh terdakwa HARYANTO BIN ABDOL KODIR:Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 10 September 2012. dilos pasar Sentul, Pakualaman, Yogyakarta;~Bahwa pada saat itu seperti biasa saksi berjualan di los pasar sentul, Pakualaman,Yogyakarta, pada pukul 12.00 WIB saksi pulang untuk beristirahat, karenamemang pasar pukul 13.00 WIB kebanyakan sudah tutup, los saksi juga telahtutup dan dagangan saksi tutup

YkBahwa saksi hanya mendapatkan informasi dari satpam pasar sentul, bahwaTerdakwa telah mengambil dua karung beras milik saksi, saksi tidak melihatlangsung kejadian tersebut dan waktu itu dua orang Polisi sudah ada di los miliksaya di pasar sentul, oleh polisi saya di suruh melaporkan peristiwa tersebut kePolsek: ++ +02 nn en none nnn nnn nen nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ene enne nnBahwa biasanya pada pukul 13.00 WIB pasar sentul sudah sepi, pedagang sudahbanyak yang tutup, hanya sebagian kecil saja

SAMINOS 32 on nnn nn nnn nnn nent nn ennBahwa saksi adalah keamanan pasar sentul yang melihat kalau terdakwaHARYANTO BIN ABDOL KODIR mencuri dua karung beras milik SUMERI;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 10 September 2012, dilos pasar Sentul, Pakualaman, Yogyakarta;==+=Bahwa Waktu itu hari Senin, tanggal 10 September 2012, saksi sedang berdiri didepan pasar sentul, Pakualaman, Yogyakarta, kemudian saksi melihat Terdakwadari dalam pasar membawa satu kantong plastik barang

sudah datang;Bahwa Terdakwa tidak meminta izin kepada SUMERI untuk mengalihkan duakarung beras tersebut; ~+n nnn nnn nnn cnn nnnnBahwa saksi sebelumnya tidak pernah melihat Terdakwa mondarmandir disekitar pasar sentul;~~9n nnn wenn nnn nnn nnn nesBahwa situasi pasar sentul pada saat itu sudah sepi, karena di atas pukul 13.00WIB pedagang sudah banyak yang tutup, hanya sebagian kecil saja yang masihHalaman 7 dari 17 Perkara No. 374/Pid.B/2012/PN.

, kantung plastik pertamaTerdakwa bawa dan ditaruh di depan pasar sentul, kemudian Terdakwa kembaltlagi kedalam pasar untuk mengambil kantung pelastik yang Terdakwa taruh dimeja, ketika Terdakwa mengambil kantung pelastik tersebut, Terdakwa dipegang oleh seseorang (saksi SAMINO) dan Terdakwa tertangkap karenanya;Bahwa Terdakwa mendapatkan silet di jalan ketika berjalan kaki sebelum sampaidi pasar sentul, Terdakwa mengambil silet yang ditemukan di jalan untukmemotong kapalan yang ada di kaki Terdakwa

Maftu yang isinya saksidisuruh datang kedaerah Sentul, tidak berapa lama Sdr.

Maftu datangmenjemput saksi lalu membawanya ke hutan Pinus Sentul, dan sampaidaerah tersebut sekitar jam 19.00 WIB., disitu sudah menunggu Terdakwadan Sdr ALDA kemudian saksi disuruh jongkok dan tanpa mengatakan apaapa saksi dipukul dan ditendang berulang kali yang mengakibatkan bibirHalaman7 dari 15 Putusan Nomor 142/Pid.B/201 6/PN.Bilsaksi mengeluarkan darah dan muka saksi lebamlebam, selanjutnya saksidibawa oleh Terdakwa dan Sdr.

Ilva (korban) pada hari Selasa tanggal 22 Desember2015 sekitar jam 19.00 WIB., diareal hutan Pinus Desa Sentul KecamatanPurwodadi Kabupaten Pasuruan;Bahwa saat menganiaya korban, terdakwa tidak menggunakan alat apapun,kecuali menggunakan tangan kosong dengan cara saksi pukul padawajahnya dan tendang perut dan dadanya beberapa kali;Bahwa saksi merasa jengkel, karena korban merusak pertemanannya, yaituselain pacaran dengan Sdr. Wawa, korban juga dekat dengan Sadr.

., dirumah kakaknya yang terletak di Dusun Kampung Baru Rt. 01Rw. 04 Desa Sentul Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan;e Bahwa akibat penganiayaan tersebut korban menderita luka leban padakedua pipinya, kedua kelopak matanya merah dan bibir sebelah atas robekdan mengeluarkan darah;e Bahwa terdakwa melakukan bersama dengan Sdr.

Maftu yang isinya disuruh datang kedaerah Sentul, tidak berapa lama Sadr.Maftu datang menjemput saksi korban lalu membawanya ke hutan Pinus Sentul,dan sampai daerah tersebut sekitar jam 19.00 WIB., disitu sudah menungguTerdakwa dan Sdr. ALDA kemudian saksi disuruh jongkok dan tanpa mengatakanapaapa saksi dipukul dan ditendang berulang kali yang mengakibatkan bibir saksikorban mengeluarkan darah dan muka saksi lebamlebam, selanjutnya saksikorban dibawa oleh Terdakwa dan Sdr.

SENTUL PARADISEdengan No. Rek 0953368118.

Sentul Paradise akan menyerahkan unit villa pada bulan ke18sejak ditandatanganinya PPJB;Dalam proses pembelian unit villa sentul paradise villa & resort dari PT.Sentul Paradise, Saksi RACHMI PUSPITARINI telah melakukan totalpembayaran sejumlah Rp. 473.593.104 (empat ratus tujuh puluh tigajuta lima ratus sembilan puluh tiga seratus empat rupiah), ke rekeningPT. Sentul Paradise dengan No.

SENTUL PARADISE dengan No.

Sentul Paradisedengan No.

Sentul Paradise dengan No.

Sentul City, Tbkb) Surat Keterangan Tidak Sengketa atas nama MUCHRIP IRFANDY Nomor: 593.2/246/2008/12/2011 Tanggal 27 Desember 2011c) Surat Keterangan Tidak Sengketa atas nama MUCHRIP IRFANDY Nomor: 593.2/245/2008/03/2011 Tanggal 28 Maret 2012d) Surat Keterangan Tidak Sengketa atas nama MUCHRIP IRFANDY Nomor: 593.2/002/008/III/2013 Tanggal 01 Maret 2013e) Akta Jual Beli dengan Nomor: 97/2012 Tanggal 08 Agustus 2012 dihadapan Notaris NOVIDIA SUWARKO, SH.f) Akta Jual Beli dengan Nomor: 98/2012

Sentul Citytidak sah menurut hukum sehingga terdakwa berpendapat PT. Sentul Citybukanlah pemilik tanah.

Sentul City, Tok.

Sentul City mengenaitanah yang dikuasai oleh pihak TEMAS untuk diploting33 Bahwa ada Peta Ploting yang dikeluarkan oleh BPN KabupatenBogor dan tanah termasuk dalam SHGB No. 15 milik Sentul City Bahwa namanama yang tertera dalam Peta Ploting adalah namayang timbul ketika adanya nama SPH dengan Sentul City, dandisana tidak ada nama MUHTAR Bin HASAN yang ada namaNASIR, dll.

Sentul Citymengajukan pengukuran ulang/plotting ke BPN Kab.