Ditemukan 393 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 358/Pdt.P/2019/PN Smr Tanggal 2 September 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD YUSUF
12 — 3
MUHAMMAD YUSUF
12 — 3
dalamberkas permohonan Pemohon ;Telah membaca dan meneliti sSuratsurat bukti yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Agustus 2019, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pemohon dan telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 22Agustus 2019 dengan Nomor: 358/Pdt.P/2019/PN Smr, yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telali
Register : 28-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 343/Pdt.G/2017/PA.Ngw Tanggal 4 April 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka gugatan Pemohon telali memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 fahun 1975 JO Pasal 116huruf F Kompilasi Hukum Islam;Bahwa berdasarlan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Ngawi yang memeriksa dan mergadili perkara ini berkenanuntuk menutus dengan amar sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.
Register : 04-03-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 227/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 9 April 2013 —
9 — 7
9 — 7
SkgBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilaii Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agamapada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telali menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP.Pekeijaan tidak ada, bertempat tingga! di Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.MelawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD.
Register : 30-04-2005 — Putus : 30-05-2005 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 81/PID.B/2005/PN.BTA Tanggal 30 Mei 2005 — - MARJOHAN BIN ISNAWI
31 — 4
31 — 4
78 UndangUndang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan 3ang bahwa untuk membuktikan dalwaannya tersebut penuntut umumtelah menghadapkan saksisaksi dan telah didengar keterangan mereka.dengan dibawah sumpah yaitu sebagai ber ilut NIAZWAR BIN FAHRUL ROZT ;BUDIN BIN MULTAN ;ROMEN BIN LAMSIN ;YAN BIN ALI ;PUTRA BIN BUSTOMI RAMLI ;gan para saksi tersebut pada pokcknya dapat membuktikan/menguatkani penuntut umum.dan terdakwa sendiri telah membenarkan keterangan para bang, bahwa di persidangen terdakwa telali
Register : 05-01-2011 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 7/Pdt.G/2011/PA Blk. Tanggal 2 Maret 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
9 — 9
9 — 9
Pembebanan biaya perkara ditetapkan menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsider.Ataujika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada han sidang yang telali ditetapkan, Penggugat datang sendirimenghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak datang dan tidak pula memberi kuasakepada orang lain, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiranTergugat tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa perkara liti tidak dapat dilaksanakan mediasi
Register : 06-11-2008 — Putus : 05-01-2009 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0939/Pdt.G2008/PA.Bms Tanggal 5 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
fornul dapat diterirna;.........Menimbang, bahwa selanjutuya untuk inerteguhkan gugatauengeueat tersebut, Pengeugat juga telah mengaitukan 2 (dun) orang saks1sebagaimana tersebut di alas dan kedua saksi tersebut telah membenkan keterangandengan iuengangkat srimpah yang pada r.)okoknyaliahwa antara Perigeugat dengan Tergugat serine bertengkar tetapi saksi tidal:meng,etairai penyebab perterigkarwlyay .......cc cece cesses eee cesses csseseeeeecseneseeeesseyak bulan Juli 2007 Pengeugat dengan Tergugat telali
Register : 09-09-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 359/Pdt. G/2011/PA Blk. Tanggal 27 September 2011 — PEMOHON
VS
TERMOHON
7 — 7
7 — 7
termohonmemnggalkan pemohon tanpa diketahui sebabnya; Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal selarna tiga tahun lebih; Bahwa pemohon dan termohon sudah tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa pemohon dan termohon pernah diusahakan rukun, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dan keterangan pemohon dihubungkan dengan prosespembuktian, maka majelis hakim menemukan fakta bahwa pemohon dan termohonadalah suami isteri sah yang setelah menikah pernah tinggal bersama selama kuranglebih 17 tahun dan telali
Register : 14-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 531/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 23 Juli 2013 —
13 — 3
13 — 3
1974 jo pasal 3 Kompilasi Ilukuin Islamsudah tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut maka majelishakim menilai bahwa rumah tangga yang seperti itu yang selalu bertengkar sudah tidak ada harapanrukun lagi dalam satu rumah tangga dan tidak ada gunanya untuk dipertahankan lagi. sebab selamaTergugat pergi meninggalkkan Penggugat tidak pemah memberi jaminan kepada Penggugat maupunkepada anaknya, hal tersebut telali
Register : 22-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 358/Pdt.P/2019/PN Smr Tanggal 2 September 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD YUSUF
13 — 3
MUHAMMAD YUSUF
13 — 3
dalamberkas permohonan Pemohon ;Telah membaca dan meneliti sSuratsurat bukti yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Agustus 2019, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pemohon dan telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 22Agustus 2019 dengan Nomor: 358/Pdt.P/2019/PN Smr, yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telali
Register : 22-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 358/Pdt.P/2019/PN Smr Tanggal 2 September 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD YUSUF
13 — 3
MUHAMMAD YUSUF
13 — 3
dalamberkas permohonan Pemohon ;Telah membaca dan meneliti sSuratsurat bukti yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Agustus 2019, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pemohon dan telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 22Agustus 2019 dengan Nomor: 358/Pdt.P/2019/PN Smr, yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telali
Register : 01-04-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 61/Pdt.P/2013/PA.Wsp Tanggal 23 April 2013 — Sabina Fiinti Langgale
32 — 8
32 — 8
., Kecamatan Dortri Donri, KabupatenSoppeng. sebagai Pemohun,Pengadilan Agarna Watansoppeng tersebut.Telah membaca clan mempelajari berkas perkara.I elan mendengar keteranQan Pernohon, anak Pemonon, serta memeriksabuktibukti surat di persidangan.TENTANG DUD UK PERKARANYAMenimbang, bahwa 'emotion dengan surat permohonannya tertanggal I April2013 yang telali terdaftar di Kcpaniteraan Pengadilan Agarna Watansoppeng Nomor 61/Pdt.P/2013iPA.Wsp. mengemukakan sebagai berikut:1.
Register : 14-01-2009 — Putus : 05-02-2009 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0158/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 5 Februari 2009 — PEMOHON,
TERMOHON,
8 — 3
8 — 3
agar rukunkembali, akan tetapi berdasar laporan Mediator tertanggal30 Januri 2009 tersebuttidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon secara lisan membetikan jawaban yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa apa yang dikemukakan Pemohon dalam suratpennohonannya sebagian benar dan sebagian tidakbenar;Bahwa benar sejak Oktober 2008 antara Termohon danPemohon telali
Register : 10-03-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 185/Pdt.G/2011/PA.Skg Tanggal 8 Juni 2011 —
10 — 2
10 — 2
Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan penggugat hadir sendiri,sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang sebagai kuasanyayang sail, meskipun telali dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilanNomor : 185/Pdt.G/2011/PA.Skg, tanggal 29 Maret 2011 dan tanggal 19 April 2011.Bahwa dipersidangan majelis hakim telah menasehati penggugat agar kembalirukun
Register : 25-01-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 61/Pdt.G/2012/PA Blk Tanggal 7 Juni 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
gugatanPenggugat telah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di muka, maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, sementara Tergugat tidak pemah hadir, maka gugatanpenggugat harus di kabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa antara penggugat dengan tergugat telali tinggalbersama dan dikaruniai anak yang sampai sekarang belum pernah
Register : 24-03-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 290/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 20 Agustus 2013 —
9 — 7
9 — 7
bahwa, maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di muka.Menimbang bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdatang dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan pula tidak menvuruhorang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara sah danpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sengkang dan tidak temyata bahwatidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan sesuatu halangan yang salt.Meninibang bahwa, pemanggilan tersebut telali
Register : 22-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 358/Pdt.P/2019/PN Smr Tanggal 2 September 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD YUSUF
18 — 4
MUHAMMAD YUSUF
18 — 4
dalamberkas permohonan Pemohon ;Telah membaca dan meneliti sSuratsurat bukti yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Agustus 2019, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pemohon dan telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 22Agustus 2019 dengan Nomor: 358/Pdt.P/2019/PN Smr, yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telali
Register : 01-11-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 05-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 62/Pdt.P/2011/PA.Skg. Tanggal 23 Nopember 2011 —
21 — 4
21 — 4
Tapala ) telah dikaruniai 6orang anak dan tidak pemah eerai.e Pemohon tidak pemah mendapatkan surat nikah sedang pemohon sangatmembutuhkan bukti nikah tersebut untuk dipakai mengurus pendaftaran calon jamaali hajidi Kantor Kementerian Agama.Bahwa, atas kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh pemohon danselanjutnya, pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan mohonpenetapan.Bahwa untuk singkatnya maka semua berita acara persidangan dalam perkara ini,hams dianggap telali termasuk
Register : 02-08-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 360/Pdt. G/2012/PA Blk Tanggal 10 Oktober 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Nasri dan menurut laporanmediator tanggal 29 Agustus 2012, menyampaikan mediasi tidak berhasil, sehinggapemeriksaan perkara ini dilanjutkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakirn telah berupaya mendamaikan penggugat dantergugat , namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telali diberikesempatan untuk mengajukan jawaban, namun tidak digunakan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah rumah tangga Penggugat dan
Register : 25-09-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor No.628/Pdt .G/2014/PA .Prg . Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 6
6 — 6
Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil permohonannya telahmenyampaikan buktibukti surat P. serta mengajukan dua orang saksi sebagaimanatersebut di atas yang masingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat terbukti bahwa antarapemonon daii termohoii telali dan masili teiikat dalam pemikaliaii yang sali, seliinggakeduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam
Register : 18-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1294/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 1671076602880013 atas nama :XXXXXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh Pemerinta Kota Palembang, ProvinsiSumatera Selatan, tanggal 27 Maret 2012, telali dicocokkan dengan yangaslinya ternyata sesuai bermeterai cukup (bukti P.1);b.