Bahwa setelah jatuh tempo Terdakwa tidakmenyerahkan mobilnya kepada Saksi 1/Saksi 2,ws. wesehingga Saksi 1/Saksi 2 mengejar ngejaruntuk minta penjelasan mengenai mTerdakwa menjelaskan bahwa ~~ mobilkecelakaan di Yogyakarta, namun l tidakpercaya dan terus mengejar Terdakwa T: Bahwa cara Saksi2 m r. mobil yangdigadaikan dengan cara dici anyak 3 kali,cicilan pertama sejumla p. 10.000.000, diserahkan kepada Terdak ang kedua sebesarRp. 5.000.000, dan ci ke tiga sebesar Rp.8.500.000, , cicila dua dan ke tigah

Bahwa saksi tidak mengetahui kalau emas yang dijual oleh terdakwa adalah hasilkejahatan.18Bahwa saksi membeli emas buah kalung, 1 pasang giwang, 9 pasang antinganting,2 buah liontin dan tigah buah cincin dan jenis emasnya 22 karat dengan beratkeseluruhan sebesar Rp. 6.050.000, (enam juta lima puluh ribu rupiah)Bahwa pada saat saksi diperiksa saksi di pertemukan dengan terdakwa saksimengatakan dialah orangnya yang datang menjual emas ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di perlihatkan dipersidangan

OGh Dst...dst...dst...dst...dst...dst...dst...dst...dst...dst...dst....12 Maret 1960TIGADiketahui oleh : WALI MUDA SIMPANGWALI NEGERI SIMPANG TIGAH. AHMADALIMARSUDISurat Keterangan Kepemilikan Tanah tersebut diatas, dikeluarkan /diterbitkan oleh Wali Muda Simpang Tiga, sekarang Lurah SimpangTiga / Turut Tergugat .5. Bahwa bukti Surat Keterangan Kepemilikan Tanah No. 235/WMST/II/1960tanggal 12 Maret 1960 a/n. R.

Seseorang yang denganHalaman 11 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 95/Padt.G/2019/PN Pyaitikad menguasai sesuatu selama tigah puluh tahun memperolehhak milik tanpa dapat dipaksa untuk menunjukkan alas haknya";Maka dengan demikian gugatan Penggugat secara hukum dapatdinyatakan telah lampau waktu atau daluwarsa;Apalagi telah dinyatakan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RIdalam putusannya Nomor: 295 K/Sip/1973 memberikan kaedah hukumbahwa Para Penggugat telah membiarkan haknya berlalu sampai tidakkurang

Sumardi Bin Martorejo masingmasing sebagai anggota danitia tersebut bertugas mengumpulkan dan menerima setoranya pemasangan listrik dari warga masyarakat desa tanjungmur batumarta unit XVI, lalu uang yang diterima oleh panitiatorkan kepada terdakwa selaku pelaksana pemasangan listrik, kemudian setelah rapat tersebut lalu warga masyarakattanjung makmur batumarta unit XVI mulai mendaftarkan dirik menjadi calon pelanggan dan menyetorkan uangnya kepadalak panitia sehingga mencapai jumlah 338 (tiga ratus tigah

Menghukum penggugat untuk membayar ganti rugi dan memulihkan nama baiktergugat sebesar 35.Miliar (Tigah Puluh Lima Miliyar),Nama baik lebih muliyahdari pada harta.ATAUApabila Majelis Hakim berpendapat lainsmaka tergugat mohon putusanyang seadil adilnya.sonennnnnne Menimbang, bahwa atas gugatan Pembanding semula Tergugat tersebutTurut Tergugat juga telah mengajukan jawaban sebagai berikut :1.

Tirta Varia Intipratama

Nomor 1722 K/Padt/201513.3.Kasasi/Penggugat sebagai Terbanding, dengan amarnya berbunyisebagai berikut:Mengadili:Menerima permohonan Banding itu:Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal23 Januari 1975 Nomor 372/1974 G, yang dibanding itu;Menghukum para Pembanding/Para Tergugat untuk membayarbiaya Perkara dalam tingkat banding ini ditaksir sebanyakRp11.130,00 (sebelas ribu seratus tigah puluh rupiah);Bahwa putusan Kasasi Mahkamah Agung R.1 tanggal 23 Juli 1980Nomor 625 K/SIP/1977

Perpanjangan Penahanan ke3 dari Danrem 161/Wira Saktiselaku Papera selama 30 (tiga puluh) hari terhitung mulai tanggal22 Juli 2019 sampai dengan tanggal 20 Agustus 2019 berdasarkanKeputusan Perpanjangan Penahanan Nomor Kep/36/VII/2019tanggal 18 Juli 2019.Hakim Ketua Pengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya selama 30 (tigah) hari terhitung mulai tanggal 8 Agustus 2019 sampai dengantanggal 6 September 2019 berdasarkan Penetapan Penahanan NomorTAP/7K/PMT.III/AD/VIII/2019 tanggal 8 Agustus 2019.4.Hakim

Bahwa Turut Tergugat Il, selaku Kurator berdasarkan semuaPutusan Renvoi Prosedur telah melakukan pembayaran semua tagihanKreditur Wempy Dahong saat ini selaku Penggugat Rp. 18.838.927.896,(delapan belas milyar delapan ratus tigah puluh delapan jutasembilan ratus dua puluh tujuh ribu delapan ratus sembilan puluh enam Hal 20 dari 44 Putusan Perdata No. 89/Pdt/G/2015/PN.Mksrupiah) sehingga gugatan Perbuatan Melawan Hukum merupakangugatan akalakalan dalam rangka menghambat pemberesan budelPailit;8.

Asmat padatanggal 02 Januari 2008;25 (dua puluh lima) Rangkap Proses Pencairan Dana Tri WulanPertama dari bulan Januari 2011 sampai dengan bulan Maret 2011;36 (Tiga puluh enam) Rangkap Proses Pencairan Dana Tri WulanKedua dari bulan April 2011 sampai dengan bulan Juni 2011;46 (Empat puluh enam) Rangkap Proses Pencairan Dana Tri WulanKetiga dari bulan Juli 2011 sampai dengan bulan September 2011;34 (Tigah puluh empat) Rangkap Proses Pencairan Dana Tri WulanKeempat dari bulan Oktober 2011 sampai dengan

No. 1547 K/Pid.Sus/201551)52)53)54)55)56)57)58)59)60)61)62)46 (Empat puluh enam) Rangkap Proses Pencairan Dana Tri WulanKetiga dari bulan Juli 2011 sampai dengan bulan September 2011.34 (Tigah puluh empat) Rangkap Proses Pencairan Dana Tri WulanKeempat dari bulan Oktober 2011 sampai dengan bulan Desember2011.1 (satu) Lembar fotokopi Legalisir Cek Giro Nomor.

sebagai Staf Keuangan (Tenaga HarianLepas) pada Sekretariat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kab.Asmat pada tanggal 02 Januari 2008 ;25 (dua puluh lima) Rangkap Proses Pencairan Dana Tri WulanPertama dari bulan Januari 2011 sampai dengan bulan Maret 2011 ;36 (tiga puluh enam) Rangkap Proses Pencairan Dana Tri WulanKedua dari bulan April 2011 sampai dengan bulan Juni 2011 ;46 (empat puluh enam) Rangkap Proses Pencairan Dana Tri WulanKetiga dari bulan Juli 2011 sampai dengan bulan September 2011 ;34 (tigah

Tanah, Bangunan dan Tanaman sebesar Rp735.843.186,- (tujuh ratus tigah puluh lima juta delapan ratus empat puluh tiga ribu seratus delapan puluh enam puluh rupiah), dengan luas tanah 6.561 M2 (enam ribu lima ratus enam puluh satu meter persegi), Berdasarkan Penetapan Nomor : 80/Pdt.P-Kons/2020/PN.Bls, tanggal 24 November 2020;

Sehingga Total Uang Ganti Kerugian Keseluruhan sebesar Rp878.048.503,00 (delapan ratus tujuh puluh delapan juta empat puluh delapan ribu lima ratus tiga rupiah) yang

NIKSON TAHIR dan RICHARDEDWARD SIE;Bahwa berdasarkan hasil audit yang dilakukan oleh BPKPPerwakilan Sulawesi Utara dalam rangka perhitungan kerugiankeuangan Negara sebagaimana tertuang dalam laporannya No.LAP214/PW.18/5/2011 tanggal 7 Juli 2011 disimpulkan jumlahkerugian Negara atas pelaksanaan pengadaan 1 (satu) unit WholeBody Spiral CT SCANNER Rumah Sakit Aloei Saboe tahun 2005adalah sebesar Rp. 569.968.637, (lima ratus enam puluh Sembilanjuta sembilan ratus enam puluh delapan ribu enam ratus tigah

kemudian ditandatangani bersama dengan NIKSON TAHIRyang diketahui oleh Terdakwa; setelah Perjanjian ditandatangani selanjutnyaRICHARD EDWARD SIE melakukan pekerjaan tersebut; dan selanjutnyaatas pekerjaan pengadaan CT SCAN tersebut dilakukan pembayaran olehPPK yang pembayrannya juga atas sepengetahuan Terdakwa; dan ataspengadaan CT SCAN tersebut telah mengakibatkan kerugian keuangannegara sebesar Rp. 569.968.637, (lima ratus enam puluh Sembilan jutasembilan ratus enam puluh delapan ribu enam ratus tigah

Asmat padatanggal 02 Januari 2008.25 (dua puluh lima) Rangkap Proses Pencairan Dana Tri WulanPertama dari bulan Januari 2011 sampai dengan bulan Maret 2011.36 (Tiga puluh enam) Rangkap Proses Pencairan Dana Tri WulanKedua dari bulan April 2011 sampai dengan bulan Juni 201146 (Empat puluh enam) Rangkap Proses Pencairan Dana Tri WulanKetiga dari bulan Juli 2011 sampai dengan bulan September 2011.34 (Tigah puluh empat) Rangkap Proses Pencairan Dana Tri WulanKeempat dari bulan Oktober 2011 sampai dengan

sebagai Staf Keuangan (Tenaga HarianLepas) pada Sekretariat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kab.Asmat pada tanggal 02 Januari 2008 ;25 (dua puluh lima) Rangkap Proses Pencairan Dana Tri WulanPertama dari bulan Januari 2011 sampai dengan bulan Maret 2011 ;36 (tiga puluh enam) Rangkap Proses Pencairan Dana Tri WulanKedua dari bulan April 2011 sampai dengan bulan Juni 2011 ;46 (empat puluh enam) Rangkap Proses Pencairan Dana Tri WulanKetiga dari bulan Juli 2011 sampai dengan bulan September 2011 ;34 (tigah

Hajijah Ely ; Sebelah selatan berbatasan dengan petak Nomor 6 milik Penggugatsementara disewakan kepada saudara Rizal ; Sebelah Barat berbatasan dengan jalan misool ; Sebelah Timur berbatasan dengan kintal Kosong milik Penggugat ;Menurut Tergugat II Alasan di atas yang disampaikan Penggugat adalah kelirukarena Tergugat Il menempati Bangsal 36 (tigah puluh enam) pada petak 5(lima) dan 6 (enam), bukan menempati petak 4 (empat) seperti yangHalaman 7 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1 13/Pdt.G/2016

Bahwa putusan Banding Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 11April 1977 Nomor :215/PDT/1976/PT.DKI (Bukti P3) PENGGUGAT sebagaiTERBANDING, dengan amarnya berbunyi sebagai berikut:Mengadili: Menerima permohonan Banding itu :e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 23Januari 1975 No.372/1974 G, yang di banding itue Menghukum para Pembanding/Para Tergugat untuk membayar biayaPerkara dalam tingkat banding ini ditaksir sebanyak Rp. 11.130,( Sebelas Ribu Seratus Tigah Puluh Rupiah

Tanah kurang lebih seluas 2.562 meter persegi.Yang terkena Pengadaan Tanah Untuk Jalan Tol seluas 426 meterpersegi, dengan nilai ganti kerugian Rp39.925.000,00 (tigah puluhsembilan juta sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah) Nomor UrutNominatif: 53Penggugat XXXVI atas nama: Rojin;Alas hak Surat Pernyataan Kepemilikan Tanah yang diketahui olehKepala Desa tanggal 5 Januari 2015, Berita Acara PemeriksaanTanah dan Pernyataan TuaTua Kampung tanggal 5 Januari 2015,PBB 2016, KTP.

Tanah kurang lebih seluas 2.562 meter persegi.Yang terkena Pengadaan Tanah Untuk Jalan Tol seluas 426 meterpersegi, dengan nilai ganti kerugian Rp39.925.000,00 (tigah puluhsembilan juta sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah) Nomor UrutNominatif: 53;Penggugat XXXVI atas nama: Rojin;Alas hak Surat Pernyataan Kepemilikan Tanah yang diketahui olehKepala Desa tanggal 5 Januari 2015, Berita Acara PemeriksaanTanah dan Pernyataan TuaTua Kampung tanggal 5 Januari 2015,PBB 2016, KTP.

Seseorang yang denganitikad menguasai sesuatu selama tigah puluh tahun memperolehhak milik tanpa dapat dipaksa untuk menunjukkan alas haknya";Maka dengan demikian gugatan Penggugat secara hukum dapatdinyatakan telah lampau waktu atau daluwarsa;Apalagi telah dinyatakan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RIdalam putusannya Nomor: 295 K/Sip/1973 memberikan kaedah hukumbahwa Para Penggugat telah membiarkan haknya berlalu sampai tidakkurang dari 20 tahun adalah suatu masa yang cukup lama, sehinggadianggap

Bahwa tidak benar Pemohon menasehatinya Termohon agarTermohon mengirit uang belanja karena pendapatan Pemohonhanya tigah puluh ribu (30.000) perhari.

MeranginKarya Sejati sebesar Rp 6.919.835.000,00 (enam milyar sembilanratus sembilan belas juta delapan ratus tigah puluh lima ribu rupiah)atau selisih 0,86 % (nol koma delapan puluh enam perseratus)dengan HPS.

Merangin Karya Sejati sebesar Rp6.919.835.000,00 (enam milyar sembilan ratus sembilan belas jutadelapan ratus tigah puluh lima ribu rupiah) atau selisih 0,86 % (nolkoma delapan puluh enam perseratus) dengan HPS.