Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sleman sejak tanggal 15 oktober 2016 sampaidengan tanggal 13 Desember 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 20 halaman Putusan Nomor 456/Pid.B/2016/PN.Smne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor 456/Pen.Pid/2016/PN.SImn tanggal 15 September 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 456/Pen.Pid/2016/PN.Slmn tanggal 15September 2016 tentang penetapan hari sidang

hukum atas penyitaan milik pihak ketiga (yang bukanmerupakan para pihak inti dalam perjanjian pokok kredit modal kerjaoleh PT Adi Citra Buana):3) Bahwa dikemukakan dalam Putusan MA Nomor 996 K/Pdt/1989,bahwa derden verzet yang diajukan atas CB yang diletakkan PN dalamsuatu perkara perdata, dapat dibenarkan selama putusan perkara yangdilawan (perkara pokok) belum mempunyai kekuatan hukum tetap sertaCB tersebut belum diangkat;4) Bahwa di dalam pertimbangan Putusan Mahkamah Agung Nomor185/Pdt.Plw/2010/PN.Slmn

./2013Membebankan Para Termohon Kasasi/Para Terdakwa tersebut untukmembayar biaya perkara dalam tingkat Kasasi ini sebesar Rp2.500.00 (dua ribulima ratus rupiah) ;Membaca Akta permohonan Peninjauan Kembali Nomor05/Akta.Pid.PK/2012/PN.Slmn tertanggal 06 September 2012 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman pada tanggal 06 September 2012 dariPemohon Peninjauan Kembali/Terpidana, yang memohon agar putusanMahkamah Agung Republik Indonesia tersebut dapat ditinjau kembalii ;Membaca suratsurat

./2015/PN.Sleman tanggal 29 Januari 2015 tentang Penunjukan Majelise Penetapan Majelis Hakim Nomor : 38/Pen.Pid/2015/PN.Slmn tanggal 30Januari 2015 tentang Penetapan Harie Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengarkan surat dakwaan Penuntut Umum; Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengarkan keterangan Para Saksi dan keteranganTerdakwa;Telah mendengarkan tuntutan pidana dari Penuntut Umum No.Reg.PerkPDM15/SLMN/Euh.2/01/2015 tertanggal 17 Februari

pertama di bantulan, beli yang ke2 dibantulan juga tapi sebelah Selatan, lalu beli yang ke3 diGresikanyang sekarang untuk kantor; Bahwa tanah objek sengketa yang dihibahkan kepada Kunni afifahberupa tanah saja tetapi sekarang sudah dibangun rumah olehKunni Afifah dan suaminya.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalildalil bantahannya,Tergugat dan II telah mengajukan buktibukti Surat (tertulis) sebagai berikut :1.2.Foto copy. salinan Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor132/Pdt.G/2013/PN.Slmn

Foto copy salinan Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor204/Pdt.G/2012/PN.SLMN, tanggal 16 Juli 2013...................... T.L045. Foto copy Berita Acara Eksekusi Pengosongan No.20 / Pdt.E / 2017 /PN.Smn. Jo. No.132 / Pdt.G / 2013 / PN.Slmn. Jo. No.66 / Pdt / 2014 /PT.YYK. Jo. No.1248 K / Pdt / 2015, tanggal 11 Januari 2018.Bibs ia Oi Sis as Oa BS HG iS ha WS GiB is Oa Oi as SIS BLS SN LD TS ha Bas Bas WS OBS T.LII56.

Bahwa bukan tidak ada dasar dan alasan kenapa Oditur Militerdalam menyusun dakwaan disusun sedemikian rupa, tentunya itusemua selain karena didasarkan pada fakta dan buktibukti yangada, ternyata karena rangkaian perbuatan para Terdakwamerupakan satu rangkaian dengan perbuatan Sdr Kusnan BinSukamat (Saksi1) yang perkaranya telah diputus oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Sleman sebagaimana Putusan Nomor :141/Pid.B/2013/PN.SLMN tanggal 16 Juli 2013.

Danberdasarkan Putusan Nomor : 141/Pid.B/2013/PN.SLMN tanggal 16Juli 2013, ternyata Sdr Kusnan Bin Sukamat dinyatakan bersalahdan terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan KesatuPrimair pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP. Olehkarenanya Sdr Kusnan Bin Sukamat dipidana penjara selama 9(sembilan) tahun.26b. Bahwa Oditur Militer pada Oditurat Militer ll11 Yogyakarta samasekali tidak....!!!!"

Penganiayaan yang mengakibatkan mati,yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana diatur dalam pasal351 ayat (8) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Penyusunan dakwaan tersebut dilakukan tentunya bukan tidak adadasar dan alasan karena selain berdasarkan pada fakta dan buktibuktiyang ada, ternyata perbuatan para Terdakwa merupakan satu rangkaiandengan perbuatan Sdr Kusnan Bin Sukamat (Saksi1) yang perkaranyatelah diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman sebagaimanaPutusan Nomor : 141/Pid.B/2013/PN.SLMN

Menetapkan agar masingmasing Terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp 1.000,00 (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Sleman No. 486/Pid.B/2010/PN.SLMN tanggal 4 November 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa . R. Ngt. MELIANA SECADININGRAT dan Terdakwall YAYA SUMARTONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana BERSAMASAMA MELAKUKAN PENIPUANSEBAGAI SUATU PERBUATAN BERLANJUT ;Hal. 28 dari 36 hal. Put.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada keduatingkatperadilan, yang untuk tingkat banding masingmasing sebesar Rp 5.000,00(lima ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 05/Akta.Pid/201 1/PN.SImn. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Sleman yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 11 Januari 2011 Terdakwa Il mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Mengingat pula akan akta tentang permohonan kasasi No.05/Akta.Pid/2011/PN.Slmn. yang

Palagan Tentara Pelajar Tegal Krapyak Rt. 01 Rw. 03 Sedan sariharjoNgaglik Sleman berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Juni 2014, yang telahdidaftarakan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 23 Juni 2014 ; No.225/HK/VI/SK.Pdt/2014/PN.SLMN, Tergugat III hadir dan menghadap dipersidangankuasa Hukumnya 1. SURAJI, SH M.H 2.

SUDARKO, SH Hukum Advokat PenasehatHukum berkantor di Kantor Hukum Advokat Penasehat Hukum SURAJI,SH.MH diKomplek Ruko babarsari No. 5253 babarsari Caturtunggal Depok Sleman berdasarkansurat kuasa khusus tanggal Juni 2014, yang telah didaftarakan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sleman tanggal 23 Juni 2014 ; No. 226/HK/VI/SK.Pdt/2014/PN.SLMN, Tergugat IV hadir dan menghadap dipersidangan kuasa Hukumnya1.ERWIN YANUARTO, SH, 2.

., tanggal 28 Mei 2013 yang amar selengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa Alfan Al Maqbulloh Als Bakpo tersebut di atas;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 05 Maret 2013No.11/Pid.Sus/2013/PN.Slmn yang dimintakan banding tersebut di atasdengan memperbaiki sekedar mengenai redaksi dari amar putusan tersebutsehingga bunyi amar selengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa 1. ALFAN AL MAQBULLOH Als.

SITl FARIDA FUADWATI, dansangat jelas merupakan PERBUATAN MELAWAN HUKUM yang telahdilakukan oleh TERGUGAT untuk memiliki dan menguasai sendiri OBJEKSENGKETA tersebut dengan melawan hukum yang terbukti dalam PutusanPidana Pengadilan Negeri Sleman dalam No Perkara 482/Pid.B/2012/PN.Slmn tertanggal Putusan 12 Desember 2012 dan telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Yogyakarta No. 11/Pid/2013/PTY tertanggal Putusan 26Februari 2013 yang terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana

Turut Tergugat selaku pejabat public (Notaris) berkewajiban untukmembantu pelayanan masyarakat sebatas membuatkan draf, dan untukpenandatangan surat tersebut beserta legalitasnya adalah di bawahtanggungjawab Tergugat dan Turut Tergugat Il.Berdasarkan faktafakta tersebut diatas, dengan ini kami mohon agar kiranyayang terhormat Ketua Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Perdata Nomor :197/PDT.G/2014/PN.SLMN untuk :Menolak gugatan Penggugat tersebut secara keseluruhan, dan;Menyatakan sah dan telah memenuhi

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Sleman No. 271/Pid/B/2009/PN.SLMN. tanggal 13 Januari 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Drs. H. lonu Subiyanto, Akt. bin Supangat terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukankorupsi yang dilakukan secara bersamasama sebagai perbuatan berlanjut ;.

untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkatperadilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 08/Akta.Pid/2010/PN.SImn. yang dibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Slemanyang menerangkan, bahwa pada tanggal 14 Mei 2010 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Sleman telah mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Mengingat pula akan akta tentang permohonan kasasi No.08/Akta.Pid/2010/PN.Slmn

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo.Pasal 64 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi YogyakartaNo. 20/PID/2010/PTY. tanggal 29 April 2010 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Sleman No. 271/Pid/B/2009/PN.SLMN. tanggal 13 Januari2010 tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan danMahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara tersebut, seperti tertera dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh

IBNU SUBIYANTO, Akt. bin SUPANGAT tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta No. 20/PID/2010/PTY. tanggal 29 April 2010 yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriSleman No. 271/Pid/B/2009/PN.SLMN. tanggal 13 Januari 2010 ;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Terdakwa Drs. H.

Nomor 1729 K/Pdt/2017secara sukarela pada tanggal 12 Maret 2012 oleh Tergugat di PengadilanNegeri Sleman;Bahwa dengan berakhirnya permasalahan kepemilikan tanah yang telahmenjadi sengketa Perkara Nomor 92/Pdt.G/2006/PN.SImn juncto Nomor02/Pdt/ 2008/PTY. juncto Nomor 187 K/Pdt/2009 pada tahun 2009 atausetidaktidaknya berakhir dengan Eksekusi secara Sukarela Nomor36/Pdt.E/2011/PN.Slmn pada tahun 2012 seharusnya Tergugat beritikadbaik melaksanakan kewajiban yang harus dipenuhi sesuai dengan perjanjian

dalam tingkat banding atas permohonan ParaPenggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Yogyakarta dengan Putusan Nomor 115/PDT/2015/PT.YYK Tanggal2 Februari 2016:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Penggugat/Para Pembanding pada tanggal 14 Maret 2016 kemudianterhadapnya oleh Para Penggugat/Para Pembanding diajukan permohonankasasi pada tanggal 28 Maret 2016 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 47/Pdt.G/2014/pn.Slmn

2015/Smn.sejak tanggal 05 Agustus 2015 s/d tanggal 03September 2015 ;Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 04 September 2015 sampaidengan tanggal 02 Nopember 2015 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman tanggal 05 Agustus 2015 No 347/Pen.Pid/2015/PN.Smn tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman 07 Agustus 2015 No 347/Pen.Pid/2015/PN.Slmn

No. 1630 K/Pid/2014Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/ Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut:16e Bahwa di dalam amar putusannya Majelis Hakim tingkat bandingPengadilan Tinggi Yogyakarta, yang telah menguatkan putusan yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama Pengadilan Negeri Slemantanggal 7 April 2014 Nomor 23/Pid.B/2014/PN.Slmn.

2015 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sleman sejak tanggal 07agustus 2015 sampai dengan tanggal 5 Oktober 2015 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum;Telah membaca..............00. 2PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman tanggal 09 Juli 2015 No 325/Pen.Pid/2015/PN.Smn tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini ;2 Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman 09 Juli 2015 No 325/Pen.Pid/2015/PN.Slmn

./2014/PN.Sleman tanggal 15 Desember 2014 tentang Penunjukan MajelisPenetapan Majelis Hakim Nomor : 515/Pen.Pid/2014/PN.Slmn tanggal 16Desember 2014 tentang Penetapan HariBerkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengarkan surat dakwaan Penuntut Umum;Telah memperhatikan barang bukti dipersidangan;Setelah mendengarkan surat dakwaan Penuntut Umum;Setelah membaca visum et repertum ;Hal 1 dari 19 hal Putusan Nomor : 515/PidB/2014/PN.SmnSetelah mendengarkan keterangan SaksiSaksi dan keteranganTerdakwa

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 13/Akta.Pid.B/2012/PN.Slmn, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sleman yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 25 Juni 2012 Jaksa/Penuntut Umum padaHal. 12 dari 19 hal. Put.

Apabila yang dimaksud sebagai sengketa hukumtersebut adalah perkara perdata Nomor 83/Pdt.G/2011/PN.Slmn jo.

secara hukum jika putusan dalam gugatanrekonvensi dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukumverzet, banding ataupun kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);Menghukum para Tergugat dalam Rekonvensi secara tanggung rentenguntuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam gugatanrekonvensi;Atau jika majelis hakim berpendapat lain, maka:Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sleman telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 38/Pdt.G/2010/PN.Slmn

(Tujuh ratus tujuh puluh enam ribuRupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanTergugat Il putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan denganperbaikan amar putusan oleh Pengadilan Tinggi Yogyakarta denganputusan No. 08/PDT/2011/ PTY tanggal 11 Mei 2011 sehingga amarnyaberbunyi sebagai berikut :Menerima permohonan banding dari Pembanding/Semula Tergugat IIKonvensi/Penggugat II Rekonvensi;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 2 November 2010No. 38/Pdt.G/2010/PN.Slmn