Ditemukan 1959 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : petak petir perik peti putih pesik pitik petrik petok
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata Tanah
Register : 23-09-2015 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 24/Pdt.G/2015/PN Bls
Tanggal 1 September 2016 — - NOVA VATMA DEWI MELAWAN - 1.H. ABDULRAHMAN RAHMAN, Hn.BA - 2 H. ADRUL SYAM - 3.LAMIANG Br HUTABARAT - 4.NURHAYATI Br NAINGGOLAN (Bu Julianto)
121 — 17
  • Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik sengaja dipakai disini, oleh karena belum tentu yangbersangkutan sungguh sungguh melanggar hak Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan referensi tersebut, Majelisberpendapat Pengajuan suatu gugatan dalam perkara perdata didasarkankepada kepentingan, oleh karenanya bilamana seseorang atau beberapa orangyang merasa kepentingannya terganggu oleh pihak lain, maka dia berhak untukmenggugat pihak lain tersebut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan posita gugatan
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 03-08-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 318/Pdt.G/2018/PA.Botg
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
Nurwahida binti Lakube
Tergugat:
Rifki bin Syukri
45 — 23
  • Banyak hal positif yang bisa saya lakukan dan banyakhal ositif yang bisa saya petik diantaranya kegiatankegiatan sosial terhadapkorban bencana, dll. Hal ini sangat bertolak belakang dengan pribadi beliau yangtertutup dan tidak suka berkawan, tidak suka menjalin silaturahmi kepada keluargadan sesama. Jadi kalau beliau menilai saya nongkrong sana nongkrong sini tidakada gunanya itu. bahasa yang terlalu dangkal pemahamannya tentangpertemanan.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 157/Pdt.G/2020/PN Plk
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
H. FAKHRUR RAZIE
Tergugat:
1.RUDY IRAWAN
2.SUGENG RIANTO
3.MARIYANI
4.KISWANTO
5.GOSEN WINARNO
6.WINARNO
7.JUMANI
8.SATIYA
9.TAUFIK RAHMAN
10.WAHID MUSTAF
11.ANHARIADI
12.SUWARDI
13.MOCH. SHOLIHIN
14.SUGIANTO
15.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA
102 — 18
  • Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik, sengajadipakai di sini, oleh karena belum tentu yang bersangkutan sesungguhsungguhnyamelanggar hak penggugat, sehingga dalam hal ini adalah menjadi hak dan atasinisiatif penggugat untuk menggugat pihak lain yang dirasa melanggar haknya danmerugikan dirinya.
Pengadilan PN LEMBATA Pidana Khusus Anak
Register : 28-02-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN LEMBATA Nomor 7/PID.Sus/2013/PN.LBT
Tanggal 3 April 2013 — - ADI BABA Alias ADI
73 — 28
  • minum arak sekitar pukul 12.00 Wita, korban melihat orang yangdikenalnya (saksi tidak tahu namanya) yang melintasi jalan depan rumah korban,korban langsung memanggil dan menyuruh untuk meminum arak, 8 (delapan) orangyang duduk bersama saksi, BENI, RUTH dan korban sambil minum arak ; Bahwa sekitar pukul 12.30 Wita ROBI BABA melewati rumah korban sehinggakorban memanggil ROBI BABA untuk minum bersama kami, dan tidak lamakemudian sakisi pun ke kebun untuk memetik mangga dan pada saat saksi pulangdari petik
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 14-08-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 318/Pdt.G/2017/PA.Botg
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 16
  • Banyak hal positif yang bisa saya lakukan dan banyakhal ositif yang bisa saya petik diantaranya kegiatankegiatan sosial terhadapkorban bencana, dll. Hal ini sangat bertolak belakang dengan pribadi beliau yangtertutup dan tidak suka berkawan, tidak suka menjalin silaturahmi kepada keluargadan sesama. Jadi kalau beliau menilai saya nongkrong sana nongkrong sini tidakada gunanya itu bahasa yang terlalu dangkal pemahamannya tentangpertemanan.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 02-01-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 54
  • Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik, sengaja dipakai disini, oleh karena belum tentu yang bersangkutan sesungguhsungguhnyamelanggar hak penggugat;Menimbang, bahwa setelah mencermati gugatan Penggugat MajelisHakim berpendapat bahwa pokok permasalahan antara Penggugat denganpara Tergugat adalah terbitnya Akta Pengikatan Jual Beli dan Kuasa Nomor : 07Tanggal 08 Oktober 2010 yang dibuat dihadapan Jenny Rosini, S.H..SPN selakuNotaris (in casu Tergugat Il) maka menurut hemat Majelis Hakim KantorPertanahan
Pengadilan PT MANADO Pidana Khusus
Register : 17-12-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PT MANADO Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2019/PT MND
Tanggal 30 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : EKO NURLIANTO, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Drs. NOFRIET R. RANSULANGI Diwakili Oleh : Drs. NOFRIET R. RANSULANGI
142 — 62
  • RANSULANGI selaku PPK tanpa dilakukan pemeriksaan yang menyeluruh danuji petik (test drive) oleh Panitia Pemeriksa Barang yang diketuai oleh saksiRONALD J TUTU, SE terhadap itemitem yang terpasang di dalam mobil apakahsesuai atau tidak sesuai dengan persyaratan teknis yang diajukan dan tidakdilakukan test drive terhadap kemampuan teknis 1 (Satu) unit mobil pemadamkebakaran tersebut, namun terdakwa Drs. NOFRIET R.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 26-02-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat:
SYAUGI, SE, M.Kes
Tergugat:
1.H. ADIL AHMAD DIYONO
2.KANTOR BPN Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyuwangi
64 — 6
  • Perkataanmerasa dan dirasa dalam tanda petik, sengaja dipakai di sini, oleh karenabelum tentu. yang bersangkutan sesungguhsungguhnya melanggar hakpenggugat;Menimbang, bahwa memang, adalah menjadi hak dan atasinisiatifpenggugat untuk menggugat pihak lain yang dirasa melanggar haknya danHalaman 16 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Padt.G/2018/PN Bywmerugikan dirinya. Tapi, tidak serta merta semua orang dapat menggugat oranglain.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-01-2015 — Putus : 03-11-2008 — Upload : 14-01-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1079/PID.B/2014/PN.BKS
Tanggal 3 Nopember 2008 — ALFRED PARDOMUAN SIBARANI Als.BOB
59 — 15
  • PETIK AN PUTUSAN( Pasal 226 ayat (1) KUHAP)DAFTAR PIDANA NOMOR : 732 /PID.B/2012/PN.BKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Bekasi yang mengadili perkara Pidana secaraBiasa dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusandalam perkara terdakwa :Nama lengkap : CECE Als VERI Bin OHANTempat lahir : BandungUmur/Tgl lahir : 16 Tahun / 27 Maret 1996Jenis Kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.Binong, Desa Jaya mukti, Kec.Cikarang Pusat,Kab.BekasiAgama
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 09-02-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 724/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 35
  • TERLAWANPENYITA tersebut di atas, cukup beralasan bagi MAJELIS HAKIM YangTerhormat untuk menolak Perlawanan dari Pelawan maupun EksepsiTerlawan Tersita atau sekurangkurangnya menyatakan perlawananPelawan serta Eksepsi Terlawan Tersita tidak dapat diterima (nietontvangkelijke verklaard);DALAM POKOK PERKARABahwa dalam repliknya dalam point 1.a.kesaksian NAMA SAKSI di bawahsumpah menyatakan bahwa ada pinjaman atau hak tanggungan yangkedua pada bulan Agustus 2019 dianggap TIDAK TEPAT olehPELAWAN memakai tanda petik
Pengadilan PN LHOK SUKON Pidana Umum
Register : 08-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 14/Pid.B/2019/PN LSK
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ERNING KOSASIH, S.H
Terdakwa:
MARLIAH Binti RUSLI
94 — 10
  • buah pala danmelihat buah durian yang jatuh dan saat itu saksi pergi ke kebun mengenderai sepedamotor dengan diantar oleh anak saksi, sementara terdakwa MARLIAH Binti RUSLI pergiberboncengan dengan korban MUHAMMAD AMIN;Bahwa saat saksi tiba di kebun setelah menempuh perjalanan selama 30 menit, saksimelihat sudah ada terrdakwa MARLIAH Binti RUSLI memanjat pohon pala sementarasaksi dan korban MUHAMMAD AMIN mengumpulkan buah pala yang dijatuhkan terdakwaMARLIAH Binti RUSLI dari atas pohon yang ia petik
Pengadilan PTUN AMBON TUN Kepegawaian
Register : 06-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PTUN AMBON Nomor 16/G/2019/PTUN.ABN
Tanggal 17 Desember 2019 — Nama : AZIZ FIDMATAN, S.Sos, M,Si.; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Mantan Pegawai Negeri Sipil Kantor Walikota Tual Tempat Tinggal : Desa Fiditan, Kecamatan Dullah Utara, Kota Tual; untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N : Nama Jabatan : WALIKOTA TUAL; Tempat Kedudukan : Jalan Soekarno Hatta No.01 Tual; Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 180/1068, tertanggal 10 Agustus 2019, memberikan kuasa kepada : 1. Nama : RINI ATBAR, S.H; Jabatan : Plt. Kepala Bagian Hukum dan HAM Setda Kota Tual pada Kantor Pemerintah Kota Tual; 2. Nama : MUH.SYAFRI ASRI, S.H. MH.; Jabatan : Kasubag Bantuan Hukum dan HAM Setda Kota Tual pada Kantor Pemerintah Kota Tual; 3. Nama : MOH. GASIM RENNGUR, S.H.; Jabatan : Kasubag Perundang-Undangan Setda Kota Tual pada Kantor Pemerintah Kota Tual; 4. Nama : AHMAD BISIR, S.H.,M.H.; Jabatan : Kasubag Dokumentasi dan Perpustakaan Hukum Setda Kota Tual pada Kantor Pemerintah Kota Tual; 5. Nama : MARLIAH, S.H.; Jabatan : Staf Bagian Hukum dan HAM Setda Kota Tual pada Kantor Pemerintah Kota Tual; 6. Nama : JANI ARDIAN JAMAL JAMLEAN, S.H.; Jabatan : Staf Bagian Hukum dan HAM Setda Kota Tual pada Kantor Pemerintah Kota Tual; 7. Nama : NUR AYNI YAMLEAN, S.H.; Jabatan : Staf Bagian Hukum dan HAM Setda Kota Tual pada Kantor Pemerintah Kota Tual; 8. Nama : NURBANI ABRIYAH RENUAT, S.H.; Jabatan : Staf Bagian Hukum dan HAM Setda Kota Tual pada Kantor Pemerintah Kota Tual; Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
212 — 186
  • bila putusan dikabulkan maka kitatidak melakukannya dan kalau ditolak tidak dilakukan karena pada saatumroh sudah lewatbatas waktu ;Bahwa namanama itu termuat dalam Notulensi rapat;Bahwa namanama yang ada dalam Notulensi sudah mengarah ke PTDHyang telah memenuhi persyaratan yang sudah inkracht untukditindaklan juti;Bahwa yang diusulkan adalah untuk nama yang sudah inkrachtperkaranya;Bahwa ya diproses, karena Walikota akan melaksanakan umroh dan 3 hansetelah putusan saat kami ke Jakarta hasil uji petik
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-05-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 19-05-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 1/PID.SUS/TPK/2017/PN Bna
Tanggal 27 April 2017 — Syarif Hidayat Bin. Aseng Suwardi;
209 — 92
  • Rekening berstatus aktif namun baki debet nol karena adanyakelebihan / kekurangan bayar saat pelunasan, dll;13.Melaksanakan dan mengefektifkan fungsi internal control di unit dengansecara rutin melakukan uji petik (sampling) antara lain :a. Kebenaran dan kewajaran hasil verifikasi dan analisa yang dilakukanoleh MKS dan MKA ;b.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Pencurian
Register : 14-04-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN PADANG Nomor 222/Pid.B/2014/PN Pdg
Tanggal 3 September 2014 — OKY SAPUTRA Pgl OKY VENOM Alias OKI KALIANG; ANDI MULYADI Pgl. ANDI Alias KALIANG
36 — 5
  • YUSMAR umur 43 tahun, di bawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja sebagai tukang petik cabe di gudang lado (cabe) di JI.Bandar Gereja tempat pak Paulus;Bahwa saksi bekerja di dalam ruangan, berbeda dengan 5 (lima) orangkaryawan lainnya.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 14-01-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2021/PN Dps
Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
I Ketut Kartika Widnyana, SH
Terdakwa:
I WAYAN WIANTARA, SP
178 — 134
  • BallTahun anggaran 2016, terhadap langkah uji petik ditemukan permasalahanyang di Bendahara Pengeluaran Pembantu Biro aset yaitu dari sisa uangpersediaan (UP) sebesar Rp 676.094.899, yang seharusnya disetor keBendahara pengeluaran Setda hanya disetor sebesar Rp. 50.000.000,sedangkan di Bendahara Pengeluaran Setda Prov.
    Dan sesuai Pergub 69 tahun2013 pada Bab VI prosedur pencairan Uang persediaan danpertanggungjawaban Bendahara Pengeluaran 6.1 huruf b, menjelaskan jumlahKas tunai di brankas ditetapkan setinggi tingginya sebesar Rp. 50.000.000,.Bahwa dalam pemeriksaan awalnya melakukan uji petik ke bendaharapengeluaran pembantu Biro aset ditemukan adanya sisa uang persediaansebesar Rp. 676.094.899, dan telah dikembalikan ke bendahara PengeluaranSetda dengan bukti kwitansi penyetoran tertanggal 30 Desember 2016.Bahwa
    Setelah dilakukan Uji petik ke Bendahara Pengeluaran Setda diBiro Umum tim kami menemukan Bendahara Pengeluaran Setda belummenyetorkan uang persediaan sebesar Rp. 4.269.112.327, yang manabelum disetorkannya uang persediaan tersebut karena dari pihak bendaharapengeluaran Biro aset baru menyetorkan sisa uang persediaan sebesar Rp.50.000.000, sesuai kwitansi penyetoran tanggal 30 Desember 2016.Bahwa Dengan ditemukan kwitansi penyetoran sebesar Rp.50.000.000, tersebut, sehingga bukti penyetoran bendahara
    Dan saksi mengetahuinya adanya keterlambatanpenyetoran dimaksud berdasarkan surat pernyataan yang bersangkutan (IWayan Wiantara, SP), Nomor : 13004 Tahun 2016 tertanggal 5 September2016, terkait penyetoran uang persediaan TA 2015.Bahwa Metode pemeriksaan dilakukan dengan cara meneliti dokumenadministrasi, wawancara, konfirmasi (mengkroscek hasil wawancara denganadministrasi yang ada), melakukan uji petik terhadap sub Sistem yang terkaitdalam sistem akuntansi dan pelaporan keuangan pemerintah Prov
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 13-04-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Mre
Tanggal 23 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
284 — 348
  • PENGGUGAT taati dan laksanakan;Bahwa PENGGUGAT telah melaksanakan bentuk bentuk Komisioning unitdump truck berupa kelengkapan administrasi surat menyurat yang mengiringi /mengikuti setiap unit kendaraan sebagai persyaratan yang diwajibkan olehTERGUGAT dan juga pembuatan SIM DLT Operator telah kami lengkapiselurunhnya, terjadwal dan terpenuhi dengan jalur koordinasi denganTERGUGAT sendiri;Bahwa atas pengawasan TERGUGAT, dengan aturan yang dikeluarkanTERGUGAT sendiri telah melakukan PELAKSANAAN UJI PETIK
    pelaksanaan Pekerjaan Hauling;Bahwa PENGGUGAT telah melaksanakan bentuk bentuk Komisioning unitdump truck berupa kelengkapan administrasi surat menyurat yang mengiringi /mengikuti setiap unit kendaraan sebagai persyaratan yang diwajibkan olehTERGUGAT dan juga pembuatan SIM DLT Operator telah kami lengkapiseluruhnya, terjadwal dan terpenuhi dengan jalur koordinasi denganTERGUGAT sendiri;Bahwa atas pengawasan TERGUGAT, dengan aturan yang dikeluarkanTERGUGAT sendiri telah melakukan PELAKSANAAN UJI PETIK
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 03-03-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 31/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 31 Mei 2016 — Pembanding/Penggugat : MOMONUS Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : ABULIPAH Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : NUH RUSMANTO Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : JAMALUDIN Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : NATALI DESE Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : GADUNG Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : STEVANUS HERI Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : MANGGAU Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : JARAWADI Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : DEDI ASENG Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : ENGKALEK Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : SIMON EKO Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : KADIR Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : MOSES Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : JONI Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH<
101 — 62
  • Dalam suatuperkara perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik, sengaja dipakaldisini, oleh karena belum tentu yang bersangkutan sesungguhsunguhnyamelanggar Hak Penggugat;Halaman 60 dari 72 halaman perkara nomor 31/PDT/2016/PT PTKBahwa begitu pula mengenai Para Pihak yang sudah menjual tanahnya/lahan usahanya dan telah pula menerima uang kompensasi dariTerbanding/ Dahulu Tergugat , tidak ada relevansinya terhadap ParaPenggugat karena Para Pihak tersebut menjual tanah / lahan usaha miliksendiri
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-07-2017 — Upload : 22-03-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 24/Pid.Sus.TPK/2017/PN.Mks.
Tanggal 20 Juli 2017 — - GAZALI T. PARENTA, SH. alias GAZALI Bin TAHIR PARENTA Vs. - JPU
166 — 41
  • Sulsel yang kemudian 129 dilakukan uji petik pada koperasi, jika dinilai layak maka akan diteruskan keKemenkop dan UKM, selanjutnya pihak Kemenkop dan UKM yang lakukanuji petik, jika layak akan dibuatkan surat keputusan tentang penetapankoperasi penerima bantuan. Bahwa benar KSU Cempaka raya mendapat bantuan dari Kemenkop danUKM.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Waris
Register : 10-03-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 381/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 10 Agustus 2020 — Mustakim bin TGH. Mustafa dkk Melawan Mustamar bin TGH. Mustafa dkk
336 — 290
  • Retno Wulan Sutantiyo, SH danIskandar Oerip Kartawinata, SH dalam bukunya yang berjudul HukumAcara Perdata Dalam Teori Dan Praktek (Hal. 3) sebagai berikut:bahwa dalam hukum acara perdata, penggugat adalah seorangyang merasa bahwa haknya dilanggar dan menarik orang yangdirasa melanggar haknya itu sebagai tergugat dalam suatuperkara kedepan Hakim, perkataan merasa dan dirasa dalamtanda petik sengaja dipaakai disini, oleh karena belum tentu yangbersangkutan sesungguhsungguhnya melanggar hakpenggaugatDengan
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 14-07-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PTUN PADANG Nomor 33/G/2021/PTUN.PDG
Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat:
HARTANTO HOETOMO ( PT. Hutomo Mandala Perkasa )
Tergugat:
Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Pemerintah Kabupaten Solok
326 — 241
  • dinyatakan terdapatpekerjaan bekisting yang digunakan berulang sebesar 30%terhadap material; Bahwa terkait Bukti P35, Saksi yang ikut mendatanganihasil dari berita acara Pemeriksaan Fisik pembangunanPerkantoran tersebut dilakukan berdasarkan gambar hasilpemeriksaan fisik dan konfirmasi kepada penyedia danperhitungan berat besi dilakukan berdasarkan hasil pengujilaboratorium; Bahwa Saksi menandatangani berita acara serah terimapemeriksaan fisik tersebut, setelah saksi memeriksa datadatapendukung dan uji petik